Людям нравятся рейтинги, независимо от того, касаются ли они баскетбола в колледжах, университетов или лучших мест для жизни. Потребители редко копают глубже, чтобы определить критерии, лежащие в основе рейтинга.

Один из выводов поведенческих финансов заключается в том, что люди любят короткие пути, учитывая все решения, с которыми мы сталкиваемся изо дня в день. Рейтинги обеспечивают именно такой путь, и большинство потребителей полагают, что такие рейтинги независимы, объективны и проверены должным образом.

Недавно я наткнулся на финансовый веб-сайт, который предоставляет потребителям множество информации о личных финансах; все, от налогов, кредитных карт, банковского дела и инвестирования. По большей части их содержание носит образовательный и обоснованный характер. Однако на сайте также представлены «рейтинги» финансовых консультантов.

Их сайт включает рейтинг «лучших финансовых консалтинговых фирм» для почти 50 рынков по всей стране. Согласно сайту, они «потратили десятки часов на изучение всех фирм» в этой области и перечислили только те, которые являются «фидуциарными фирмами», что означает, что они обязаны действовать в интересах своих клиентов. Я считаю, что этот и другие подобные сайты слишком часто служат источником дохода и им не хватает адекватного раскрытия информации и прозрачности.

Оказывается, фирмы, перечисленные как «ведущие финансовые консультационные фирмы», заплатили за то, чтобы быть в списке, который нигде на сайте не раскрывается. Единственный способ, которым я это обнаружил, - это связаться с организацией, чтобы определить, как меня можно включить в список. Большинство потребителей даже не подозревают, что этот «список лучших» требует, чтобы фирмы «платили, чтобы играть».

Итак, как потребители должны использовать рейтинги, если все это, при выборе финансового консультанта?

Вот несколько советов, которые могут помочь:

Кто составил список? Списки из публикаций, известных своей журналистской честностью, вероятно, будут более надежными, чем списки, созданные организацией, о которой вы никогда не слышали.

Каковы критерии рейтинга? Существует множество показателей, которые можно использовать для ранжирования. Большинство из них используют количественные показатели, такие как рост активов под управлением или активов на одного консультанта. Некоторые рейтинги требуют, чтобы фирмы были определенного размера, чтобы их можно было даже рассматривать. Убедитесь, что вы не ограничиваете числа, чтобы увидеть, какие факторы использовались.

Что вы ищете в советнике? Не все, что имеет значение, можно измерить. Для потребителей, стремящихся найти консультанта, обеспечивающего более качественное, чем количественное финансовое планирование, рейтинги часто не дают понимания.

Каждый клиент индивидуален, и в результате большинство рейтингов консультантов мало что дает, чтобы точно оценить, какую пользу потенциальному клиенту может принести работа с консультантом. Возможно, лучшая отправная точка - это полезные контрольные списки, которые предлагает потребителям Национальная ассоциация личных финансовых консультантов (NAPFA) и Совет CFP.

В конце концов, единственный рейтинг, который действительно имеет значение, - это ваше личное удовлетворение своим советником.