Авинаш Лутриа объясняет, почему самый важный отчет об инвестициях во взаимные фонды в Индии был опубликован в апреле 2010 года — отчет S&P Index Versus Active Funds India, — и почему есть достаточные и повторяющиеся доказательства того, что мы избегаем активных взаимных фондов и меняем способ инвестирования. Я уважаю подход Авинаша к инвестированию, особенно его реалистичные взгляды на риск и вознаграждение.

Авинаш Лутрия является основателем, платным финансовым планировщиком и зарегистрированным SEBI инвестиционным консультантом (RIA) в Fiduciaries. . Ранее он был инвестором в области прямых и венчурных инвестиций в течение 12 лет и прошел флагманский курс MBA по финансам в IIM Bangalore. Его статьи публиковались в Business Standard, Mint и The Ken. См. публикации Вы можете прочитать его предыдущие гостевые статьи здесь:

• Готовы ли вы к зрелому подходу к личным финансам? Это видеоверсия
• Какие выгоды могут получить даже инвесторы-любители от зарегистрированного инвестиционного консультанта!
• Не тратьте силы на борьбу с законом о запрете бесплатного обеда. Вместо этого используйте его как инструмент для размышлений, чтобы избежать ошибок, а также минимизировать расходы с помощью индексных фондов.
• Реальная прибыль после уплаты налогов по всему портфелю и на протяжении всей жизни будет примерно равна нулю процентов Это кардинально меняет подход к инвестированию и сбережениям.
• Три простых совета по выбору подходящего финансового консультанта

Индийские взаимные фонды в целом не превосходят индекс

Благодарность :Я хотел бы поблагодарить автора отчета SPIVA India, Акаша Джейна (заместителя директора по глобальным исследованиям и дизайну, S&P Dow Jones Indices), за несколько дискуссий, которые у нас были по поводу отчета.

Мнения, выраженные здесь, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения FreeFinCal или Индексы S&P Доу-Джонса

Вероятно, самый важный отчет об инвестициях во взаимные фонды в Индии был опубликован в апреле 2010 года. Это был первый отчет S&P Index Versus Active Funds (SPIVA) для Индии, и в нем говорилось, что индийские взаимные фонды в целом не превосходят индекс. Этот первый отчет SPIVA охватывал пять лет с конца 2004 года по конец 2009 года, и в нем говорилось, что 71% взаимных фондов с большой капитализацией не смогли превзойти соответствующий индекс фондового рынка. С тех пор публикуются обновленные версии отчета SPIVA для Индии (в настоящее время каждые шесть месяцев), и, по сути, они продолжают говорить одно и то же. Но очень немногие инвесторы читали отчет SPIVA, и большинству людей, которые его читают, трудно понять отчет SPIVA. Это прискорбно, потому что чтение этого отчета может полностью изменить способ инвестирования. Эта статья призвана упростить отчет SPIVA, чтобы помочь вам понять его.

Чтобы сделать эту статью относительно простой, я не буду статистически точен. Например, статистически точное прочтение отчета SPIVA гласит:«Нет доказательств того, что фонды Active Equity с большой капитализацией в целом превосходят индекс». Обычная версия того же утверждения звучит так:«Фонды Active Equity с большой капитализацией в целом не превосходят индекс». Я буду придерживаться версии непрофессионала во всех таких пунктах. Опять же, чтобы сделать эту статью относительно простой, в большинстве тем я буду пропускать причины (поскольку причины часто носят более технический характер).

Шаг 1 — версия для непрофессионалов: Откройте последний отчет SPIVA для Индии на конец 2018 года. Чтобы добраться до сигнала в данных и свести к минимуму шум и случайность в данных (а) сосредоточьтесь на самом длинном доступном периоде данных, который составляет 10- данные об эффективности за год и (b) сосредоточиться на фондах акций с большой капитализацией (активных). В отчете SPIVA «Таблицы» называются «Отчеты», поэтому давайте использовать их термины.

В отчете 1 на странице 4 под названием «Процент фондов, опережающих индекс» упоминается, что 64,23% «индийских фондов с большой капитализацией» (активных) показали отставание от индекса S&P BSE 100 за последние 10 лет. Таким образом, 64,23% (т. е. почти две трети) фондов «Индийских акций с большой капитализацией» (активных) не смогли сделать то, что должны были сделать.

Шаг 2 — Простое среднее: Данные за 10 лет для этого отчета начинаются с конца 2008 года, который был близок к дну фондового рынка, поэтому относитесь к упомянутым здесь высоким доходам с долей скептицизма. В отчете 3 на стр. 5, озаглавленном «Средняя доходность фондов (равновзвешенные)», упоминается, что фонды «индийских акций с большой капитализацией» (активные) имели 10-летнюю доходность в размере 15,08% годовых (в год), в то время как индекс S&P BSE 100 имел 10-летняя доходность 16,08% годовых

Шаг 3 — Средневзвешенное значение: В отчете 4 на странице 5 под названием «Средняя доходность фонда (взвешенная по активам)» упоминается, что фонды «индийских акций с большой капитализацией» (активные) имели 10-летнюю доходность в размере 15,80% в год. в то время как индекс S&P BSE 100 имел 10-летнюю доходность 16,08% в год. Согласно этому последнему отчету, средняя доходность фонда Indian Equity Large-Cap (Active) была немного ниже, чем у индекса, но для всех практических целей они почти равны. Это самый важный вывод, на который следует обратить внимание. Отчет SPIVA выходит раз в полгода и всегда дает практически одинаковый результат. В этом случае доходность, взвешенная по активам, оказывается немного выше, чем доходность, равная взвешенной, потому что среди фондов с большой капитализацией (активных) более крупные фонды давали незначительно более высокую доходность, чем фонды меньшего размера.

Шаг 4. Не отвлекайтесь на шум в данных: Многие люди читают отчет SPIVA и приходят к выводу, что им следует инвестировать в взаимные фонды со средней и малой капитализацией в надежде, что они незначительно превзойдут соответствующий индекс. Это неверный вывод, и он кажется таким только потому, что в данных по фондам со средней и малой капитализацией больше шума. Мы не будем вдаваться в технические подробности по этому поводу. Но чтобы вы поняли, что это сложно, в то время как активные фонды средней и малой капитализации незначительно превзошли индекс BSE со средней и малой капитализацией, они незначительно уступили сопоставимому индексу NSE со средней и малой капитализацией. Возможно, если бы отчет SPIVA по Индии охватывал данные за 15 лет (как SPIVA в США), это помогло бы уменьшить шум/случайность в данных.

Шаг 5 — Предвзятость выжившего – это хитрость. Возможно, вы сталкивались с менее строгими статьями или случайными комментариями, в которых говорится, что средний взаимный фонд акций превосходит индекс. Самая большая причина этой разницы видна в Отчете 2 на странице 4 под названием «Выживаемость и постоянство стиля индийских фондов акций». В нем упоминается, что из 123 фондов акций с большой капитализацией (активных), существовавших на конец 2008 г., только 66,67% фондов (т.е. 82 фонда) сохранились как независимые фонды к концу 2018 г. (техническое примечание, которое вы можете пропустить:Кроме того, из 123 фондов с крупной капитализацией в начале 10-летнего периода только 14,63% фондов, т. е. 18 фондов, закончили 10-летний период как фонды с крупной капитализацией, т. е. некоторые фонды могли начаться как крупные. фонды с капитализацией, но позже стали фондами с большой и средней капитализацией).

Таким образом, 33,33% из 123 фондов (то есть 41 фонд) прекратили свое существование как независимые фонды к концу 2018 года. Фонды, которые прекращают свое существование, обычно являются фондами с наихудшими показателями, и их часто объединяют в более эффективные более крупные фонды. Когда это происходит, мы больше не замечаем данные об эффективности этих 41 фонда в различных базах данных и на веб-сайте компании взаимного фонда. В данных это называется «систематической ошибкой выживания». В отчете SPIVA исправлена ​​ошибка выживания, т. е. в нем рассматривается эффективность всех 123 фондов (по крайней мере, до того, как они существовали как независимые фонды). В менее строгих статьях этого не делается, и в них анализируется только деятельность фондов с крупной капитализацией, существующих сегодня, и игнорируется 41 фонд, прекративший свое существование. Такие менее строгие статьи автоматически игнорируют фонды с наихудшими показателями и, следовательно, сообщают о более высоких показателях за десять лет для среднего активного паевого инвестиционного фонда.

Шаг 6 – Высокие комиссии, убийство: Одной из причин того, что средний активный фонд с большой капитализацией не превосходит индекс, являются сборы. Без учета комиссий средний активный фонд с большой капитализацией немного превосходит индекс. Но если учесть текущие сборы (комиссионные, расходы на маркетинг и зарплату компании по управлению активами взаимных фондов и т. д.), средний активный фонд с большой капитализацией не превзойдет индекс.

Шаг 7. Возможно, у вас хуже среднего: Я не буду объяснять расчет/логику, но отчет 5 на странице 6 под названием «Квартильные контрольные точки эффективности фонда» позволяет вам визуализировать, что 4 друга (W, X, Y и Z) инвестировали в активные фонды капитала с большой капитализацией. W оказался очень удачливым и оказался лучше индекса на 2,38% в год. то есть совокупно за 10 лет его инвестиции стоили на 20% больше, чем индекс. X немного повезло, и он оказался лучше индекса на 1,07% в год. то есть совокупно за 10 лет его инвестиции стоили на 7% больше, чем индекс. Y немного не повезло, и он оказался хуже индекса на 1,02% годовых. то есть в совокупности за 10 лет его инвестиции стоили меньше на 11 %. чем индекс. Z очень не повезло, и ему стало хуже индекса на 2,43% годовых. то есть в совокупности за 10 лет его инвестиции стоили меньше на 21%. чем индекс. Вполне естественно, что люди переходят к вопросу:«Как я могу быть похожим на W или X или, по крайней мере, не быть похожим на Y или Z». Ответ на этот вопрос очень сложен, поэтому он не помещается в этой относительно простой статье. Упрощенный ответ таков:«чрезвычайно сложно быть похожим на W или X, и, пытаясь сделать это, вы рискуете стать похожим на Y или Z».

Шаг 8. Одна и та же история за последние 14 лет: Индустрия взаимных фондов изо всех сил старается избегать количественных дискуссий о производительности и вместо этого пытается вести обсуждение на качественном уровне, например. «Индекс так легко превзойти, потому что… я очень умный управляющий фондами / индекс такой глупый / индексные фонды покупают прошлое и игнорируют будущее и т. д.». Если индустрия взаимных фондов будет вынуждена говорить о данных, то она не будет говорить об отчете SPIVA, а вместо этого будет искажать данные. Сюда входят дистрибьюторы взаимных фондов и средства массовой информации/веб-сайты, которые зависят от активной индустрии взаимных фондов в плане доходов от рекламы и выживания (один из таких известных веб-сайтов/баз данных постоянно утверждает, что 90% активных индийских взаимных фондов превышают индекс). Если индустрия активных взаимных фондов когда-либо будет вынуждена столкнуться с каким-то случайным ненадежным анализом, показывающим недостаточную эффективность, она применит другие уловки. Один из таких трюков - выбрать данные, например. давайте посмотрим на данные за 5 лет для наиболее эффективной категории взаимных фондов или давайте посмотрим на длительный период, за который нет надежного отчета, например, за 15 лет. Другой такой трюк состоит в том, чтобы сместить фокус обсуждения на краткосрочную перспективу (что не подходит для такого анализа), а затем (правильно) указать, что краткосрочные данные не имеют значения для такого анализа, например. недавняя уловка состоит в том, чтобы сосредоточиться на коротком периоде времени, а затем утверждать, что только горстка очень крупных компаний повлияла на показатели индекса, поэтому это странное событие, которое следует игнорировать.

Шаг 9. Император не носит одежды: Важным уроком из этого отчета является то, что нет смысла инвестировать в активные фонды акций. Статья, которую я написал в прошлом году, указывает на отчет SPIVA и объясняет некоторые причины, по которым этот противоречивый результат верен:«Избегайте ошибок и минимизируйте затраты с помощью индексных фондов:не тратьте энергию на борьбу с законом несвободы. -обед ’.

Шаг 10. Не пытайтесь убежать от реальности: В отчете поднимается несколько других вопросов, например:«Может ли участие в RIA помочь мне быть похожим на W или X»? Упрощенный ответ заключается в том, что участие в RIA не может помочь вам быть похожим на W или X. В этом отчете также поднимаются вопросы о цели и истинной эффективности схем управления портфелем (PMS). Но поскольку это очень сложная тема, давайте не будем вдаваться в нее в этой статье. Есть много нюансов, которые не рассматриваются в этой статье, особенно о характере продуктов в прошлом. Например, индексные фонды NSE NIFTY 50 также взимают комиссии, и в настоящее время они составляют 0,10% в год. Кроме того, в отчете SPIVA упоминается, что «Важно отметить, что активные доходы от фонда представляют собой после расходов, но они не включают нагрузки и вступительные взносы», т.е. если учитывать вступительные взносы/нагрузки (которые существовали раньше) или выходные нагрузки, доходность активных взаимных фондов может быть ниже, чем указано в отчете. Из-за этого и различных других нюансов (например, данные из США указывают на то, что в какой-то момент в будущем индийские активные фонды акций в целом начнут отставать от индекса), я не стал задаваться вопросом:«Если я инвестировать в активные взаимные фонды акций через прямой план, могу ли я заработать, скажем, 1% годовых больше индекса?».

Заключение

Начиная с первого отчета SPIVA India на конец 2009 года, отчет SPIVA сравнивал эффективность взаимных фондов с правильными индексами, то есть индексами общей доходности, которые включают дивиденды. Индустрия взаимных фондов (за исключением Quantum Mutual Fund) продолжала сравнивать свои результаты с неправильными индексами, то есть индексами цен, которые исключают дивиденды. Примерно в 2017 году SEBI пришел к выводу, что это вопиющее искажение данных необходимо прекратить, и планировал настоять на том, чтобы все взаимные фонды сравнивали свои результаты с правильными индексами, то есть индексами общей доходности. Индустрия взаимных фондов делает все возможное, чтобы избежать сравнения яблок с яблоками, и она агрессивно борется с тем, что когда-либо их принуждают к этому. Таким образом, индустрия взаимных фондов упорно боролась против этого изменения. К счастью для инвесторов, SEBI стояла на своем, защищая инвесторов, и настаивала на том, чтобы с февраля 2018 года все взаимные фонды сравнивали свои результаты с правильными индексами, то есть индексами общей доходности. (Примечание:SEBI не настаивал на этом для PMS. Таким образом, почти все отчеты PMS для инвесторов по-прежнему сравнивают результаты управляющего фондом с неверными индексами, т. е. ценовыми индексами). SEBI исправила самое вопиющее искажение данных, так как это было проще исправить. Но SEBI не сможет исправить другие более сложные искажения данных. Таким образом, инвесторы должны быть бдительными об этом. Ознакомление с отчетом SPIVA — это отправная точка, чтобы стать более бдительными.

Я надеюсь, что чтение отчета SPIVA полностью изменит ваш взгляд на данные и, следовательно, полностью изменит способ инвестирования. Прямое изменение заключается в том, что вместо того, чтобы тратить свое драгоценное внимание на выбор активных взаимных фондов, вы вместо этого сосредоточите свое внимание на более важных вопросах, таких как не брать на себя больший риск, чем вы можете себе позволить, а также достаточно экономить. Косвенное изменение заключается в том, что мы смиряемся во взглядах на инвестирование. Например, если управляющие фондами акций в целом не могут превзойти индекс, то какие основания полагать, что они достаточно умны, чтобы рассчитывать рынок, например? сделать вывод о том, что рынок недооценен, и, следовательно, значительно увеличить долю капитала (или сделать вывод, что рынок значительно переоценен, и, следовательно, значительно сократить долю капитала).

Но даже если чтение отчета SPIVA не изменит полностью ваш способ инвестирования, прочитав его, вы окажетесь среди очень небольшого числа людей, которые удосужились взглянуть на правильные данные. И в следующий раз, когда активный взаимный фонд или PMS представят продукт, в вашей голове зазвенит тревожный звоночек. Надеюсь, вы заметите подвох в данных. Но даже если вы не можете обнаружить подвох в данных, вы будете подозревать, что в данных есть какой-то подвох. Это не сильно отличается от того, что мы думаем о магах. Даже если мы не знаем, как фокусник выполняет свой трюк (например, заставляет исчезнуть Статую Свободы), мы знаем, что это не божественное чудо. Мы знаем, что это просто хитрый трюк.

Постскриптум: Взаимный фонд Benchmark был единственным взаимным фондом Индии, ориентированным на индексные фонды. В 2010 году мои тогдашние коллеги и я были близки к тому, чтобы стать мажоритарными инвесторами в фонд прямых инвестиций в Benchmark Mutual Fund (трое основателей Benchmark Mutual Fund продолжали бы руководить компанией и были ее крупными акционерами). Это произошло даже несмотря на то, что правила не предусматривали и не предусматривали, чтобы частный инвестор был спонсором компании по управлению активами взаимных фондов. Однако в конечном итоге Benchmark был приобретен Goldman Sachs (паевой инвестиционный фонд), а бизнес впоследствии был приобретен взаимным фондом Reliance (Capital) и т. Д. Схемы Benchmark Mutual Fund продолжают существовать как пять активно торгуемых ETF Индии. Однако в настоящее время нет дома взаимных фондов, который бы защищал индексные фонды, и три основателя Benchmark Mutual Fund ушли из индустрии взаимных фондов. В 2010 году был один небольшой дом взаимных фондов, который защищал индексные фонды и рассказывал об отчете SPIVA. Сегодня нет ни одного дома взаимных фондов, которые бы выступали за индексные фонды, и, следовательно, никто не говорит об отчете SPIVA. Поэтому я надеюсь, что несколько RIA (включая меня) частично восполнят этот пробел.

Авинаш Лутрия – основатель, платный специалист по финансовому планированию и зарегистрированный SEBI советник по инвестициям (RIA) в Доверенные лица . Ранее он был частным и венчурным инвестором в течение 12 лет и получил ведущий курс MBA по финансам в IIM Bangalore; Мнения, выраженные здесь, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды FreeFinCal или Индексы S&P Доу-Джонса