Недавно я читал последний отчет МГЭИК — его нелегко читать перед сном. «Выбросы парниковых газов в результате деятельности человека являются причиной потепления примерно на 1,1°C с 1850-1900 гг. … в среднем за следующие 20 лет ожидается, что глобальная температура достигнет или превысит 1,5°C потепления». По сути, мы достигнем 1,5°C к 2040 году, и для того, чтобы оставаться в этом диапазоне, нам нужно достичь нуля к 2050 году. Несмотря на многие обещания правительств, странам несложно сделать так, чтобы их цифры выглядели смелее, чем они есть на самом деле. .
Как реагируют банки?
Согласно недавнему отчету:«60 крупнейших банков мира предоставили компаниям, работающим с ископаемым топливом, финансирование в размере 3,8 трлн долларов с момента подписания Парижского соглашения по климату в 2015 году… в 2020 году было выше, чем в 2016 или 2017 году». Да, финансирование ископаемого топлива фактически выросло после Парижского соглашения.
В мае The Economist провел обзор 20 крупнейших в мире ESG-фондов (экологических, социальных и управленческих). Каждый владел инвестициями в 17 производителей ископаемого топлива. Шестеро инвестировали в ExxonMobil, крупнейшую нефтяную компанию Америки, а двое владели долями в Saudi Aramco, крупнейшем в мире производителе нефти. Эти фонды также инвестируют в азартные игры, алкоголь и табак. Неудивительно, что Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулятор Уолл-стрит, обеспокоена тем, что фонды ESG вводят инвесторов в заблуждение. «Гринвошинг» повсюду.
Недавнее исследование показало, что политика вознаграждения руководителей не приводит к серьезным изменениям в крупнейших банках Европы. Во многих случаях заработная плата связана только с сокращением выбросов углерода офисами и филиалами банка (известные как область 1 и 2 — легкая часть), а не сокращением кредитов для углеродоемких отраслей (область 3). Исключением являются NatWest, ING и Credit Agricole, которые либо поощряют своих лидеров устанавливать климатические цели, влияющие на кредиты, которые они предоставляют определенным секторам, либо связывают оплату труда с конкретными климатическими обязательствами. В то время как 20 из 25 крупнейших банков Европы обязались достичь нулевых выбросов углерода к 2050 году, только Lloyds Banking Group, NatWest и Nordea взяли на себя обязательство вдвое сократить финансируемые выбросы к 2030 году, чтобы обеспечить достижение этих целей.
Существует мало стимулов для управления рисками
Это усложняется тем, что нынешние руководители банков не рассчитывают полностью покрыть расходы, связанные со значительными климатическими рисками — к 2040 году они будут выходить на пенсию — поэтому у них мало стимулов управлять своими подвергать его так же осмотрительно, как и в противном случае. Однако эти риски приобретут системный характер и серьезно повлияют на финансовую стабильность.
Вот почему регулирующие органы проявляют серьезный интерес к подверженности климатическим рискам. Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), становится глобальным стандартом раскрытия информации о климате. TCFD, созданная в 2016 году Советом по финансовой стабильности, разработала основу для раскрытия информации о климате, которая фокусируется на управлении, стратегии, управлении рисками и раскрытии информации. Пока это было добровольно, но это изменится в ближайшие 18–24 месяца.
В ноябре 2020 года Великобритания объявила, что все публично зарегистрированные британские компании с премиальным листингом будут обязаны «соблюдать или объяснять» требования TCFD к 2023 году, а к 2025 году обязательное раскрытие информации в соответствии с TCFD в нефинансовом и финансовом секторах. /Р>
В следующих двух блогах я расскажу о том, что банки могут сделать, чтобы улучшить свою работу, подготовиться к регулированию и разработать план устойчивого развития.
Для получения дополнительной информации загрузите наше руководство «Банки и устойчивое развитие:время переосмыслить».
