В октябре 2017 года SEBI объявил о категоризации и рационализации схем взаимных фондов. Это было сделано для обеспечения некоторого единообразия фондов, принадлежащих к одной категории, путем ограничения распределения их активов. Цель SEBI заключалась в том, чтобы помочь инвесторам различать категории фондов и принимать более взвешенные решения. Спустя год после того, как все фонды выполнили новые правила, давайте узнаем, помогло ли это инвесторам или усугубило ситуацию?

Когда правила были впервые объявлены, в двух циркулярах, в октябре 2017 г. и декабре 2017 г., я написал статью, в которой объяснялись пересмотренные категории схемы, перечислялись плюсы и минусы, я считал, что это шаг в правильном направлении, и продолжил его:Как инвесторы следует выбирать взаимные фонды после того, как вступят в силу новые правила. Сегодня я не уверен, что эти правила что-то значат. Хуже того, я сомневаюсь, что они ухудшили ситуацию.

Влияние на схемы долевого участия

Здесь есть несколько положительных моментов. (1) Принуждение фондов с большой капитализацией инвестировать 80% активов в 100 крупнейших по рыночной капитализации акций заставило инвесторов осознать важность индексных фондов. Однако следует отметить, что фонды с большой капитализацией испытывали затруднения до  было введено правило: Только пять фондов с большой капитализацией уверенно превзошли Nifty 100!

(2) Такие категории, как Value style, Contra, дивидендная доходность, тематические, отраслевые, достаточно хорошо разделены.

(3) Фонды средней и малой капитализации с минимальным распределением 65% в каждом также разумно разделены, хотя в такие времена можно увидеть, что малая капитализация добавляет больше, чем разрешенное распределение к средней капитализации. Инвесторы не возражают, пока все идет хорошо!

Единственным большим минусом здесь является отсутствие различия между фондами с большой и средней капитализацией и фондами с мультикапитализацией. В то время как крупные фонды и фонды средней капитализации должны владеть 35% каждого типа, ограничений для категории мультикапитализации нет. Таким образом, в одной и той же категории вы можете найти фонды с большим наклоном капитализации и фонды с достаточно равномерным распределением. Это затрудняет выбор инвесторам. Кроме того, распределение активов зависит от активов, находящихся под управлением AUM, при этом риск крупной капитализации увеличивается с притоком средств.

Влияние на заемные средства

Мы видели кредитные события в ликвидных фондах, сверхкраткосрочных фондах (и даже в арбитражных фондах). SEBI должен был ужесточить нормы в этом разделе. К сожалению, это не так.

Он должен был стать безрисковой краткосрочной категорией только с золотыми ценными бумагами. Вместо этого, текущая категория золотых фондов может инвестировать в любые государственные облигации сроком действия от нескольких дней до десятилетий, что чрезвычайно затрудняет работу инвесторов, желающих минимизировать процентный риск без кредитного риска. На самом деле, около четырех краткосрочных ценных бумаг изменили цвет благодаря этому постановлению:Смерть хорошего взаимного фонда:DSP BlackRock Treasury Bill Fund

С введением выходной нагрузки в ликвидных фондах он хочет, чтобы институциональные инвесторы перешли на взаимные фонды овернайт с ликвидных фондов. Это поможет розничным инвесторам. Тем не менее, нет ограничений по кредитному качеству в категориях однодневных, ликвидных, сверхкраткосрочных, малой дюрации, облигаций денежного рынка, короткой дюрации, средней дюрации, среднедлинных, длинных и динамических облигаций!!! Это делает несложным, но невозможным для инвесторов выбор фондов, кроме как придерживаться ликвидных фондов (при этом выбирать только те) или фондов позолоты!

На самом деле SEBI больше заинтересован в поддержке рынка облигаций, чем в помощи розничным инвесторам! В декабре 2017 г. (циркуляр, ссылка на который приведена выше) они внесли важные изменения в свой циркуляр от октября 2017 г.:

Фонды корпоративных облигаций

• Октябрь 2017 г.:фонды корпоративных облигаций инвестируют 80 % только в корпоративные облигации категории AA+ и выше.
• Декабрь 2017 г.:они должны инвестировать преимущественно в корпоративные облигации уровня AA+ и выше. Никто не знает, какая доминанта преобладает – 50%, или 60%, или 75%! Это подвергает розничных инвесторов более высокому кредитному риску.

Банковское дело и фонды PSU

• В октябре 2017 г. эти фонды должны инвестировать 80% в «долговые инструменты банков, предприятий государственного сектора, государственных финансовых учреждений и муниципальных облигаций».
• Декабрь 2017 г.:80 % становятся "преобладающими"!!

То же самое они сделали и с фондами с плавающей процентной ставкой, но 65% в октябре стали преобладающими инвестициями в «инструменты с плавающей процентной ставкой (включая инструменты с фиксированной процентной ставкой, конвертированные в открытые позиции с плавающей процентной ставкой с использованием свопов / деривативов)». Я не уверен, хорошо это или плохо! Читать далее; Как долговые взаимные фонды с плавающей процентной ставкой снижают процентный риск

Влияние на гибридные фонды

Арбитражные фонды страдают сильнее всего, и только 65% нуждаются в таком воздействии. Остальное может быть в облигациях любого типа, что, по сути, убивает чистые арбитражные фонды!

Сберегательные фонды акций либо не оказали влияния, либо позволили им инвестировать до 65% прямого капитала, что делает их чрезвычайно опасными, особенно с тегом «сбережения». См., например:

К счастью, не так много изменений в сторону агрессивного гибрида, сбалансированного преимущества (динамическое распределение активов) и фондов с несколькими активами (долгожданная новая категория). Старый ежемесячный доходный план (MIP) теперь превратился в консервативный гибридный фонд с 10-25% долевого участия.

Сбалансированные гибриды с капиталом 40-60% (арбитраж не допускается!) заполняют пробел между агрессивным гибридом и консервативным гибридом в лестнице рисков, но IMO не имеют практического применения, и их лучше избегать.

Обзор

Несмотря на благие намерения, классификация и рационализация схем взаимных фондов SEBI требует некоторого ужесточения, особенно в области долга. Ценные бумаги с малой дюрацией и опционы с низким риском в ликвидных, денежных, ультракоротких и других категориях сделают всю линейку продуктов намного более привлекательной для инвесторов, предпочитающих гарантированно более низкий риск. Что вы думаете об этих изменениях? Помогли ли они лично вам? Комментарий ниже.