21 сентября 2017 г. Суд Европейского Союза (СЕС) вынес два решения об освобождении от уплаты НДС для "независимой группы лиц". (IGP – обычно известное как освобождение группы распределения затрат), которое активно используется в банковском и страховом секторе . СЕС существенно сузил сферу действия освобождения от уплаты НДС, поскольку оно ограничено IGP, члены которых осуществляют деятельность в общественных интересах. Это существенно повлияет на структуру затрат предприятий финансового сектора.

Решения суда

В делах DNB Banka (дело C-326/15) и Aviva (дело C-605/15) суд постановил, что освобождение от НДС для IGP, упомянутое в статье 132(1)(f) Директивы по НДС, <сильно>только для групп, члены которых осуществляют деятельность в общественных интересах , упомянутые в статье 132 этой Директивы (например, здравоохранение, образование и т. д.). Следовательно, услуги, предоставляемые такими группами членам, осуществляющим деятельность в банковском и страховом секторе, которая не представляет собой деятельность в общественных интересах, не могут быть освобождены от НДС.

Этими решениями Суд идет вразрез с общепринятой практикой во многих государствах-членах. например, в Бельгии, Франции, Люксембурге и Нидерландах, где широко распространены IPG (также трансграничные). Власти Германии уже применяют более строгий подход, поскольку исключение распространяется только на сектор здравоохранения. но Суд счел его слишком строгим (см. дело «Комиссия против Германии» (дело C-616/15), опубликованное в тот же день, что и два других дела).

Следует отметить, что Суд постановил, что национальные органы не могут повторно открывать налоговые периоды. , которые были окончательно закрыты и отвергнуты возможность обратной силы его толкования на основе принципов правовой определенности и отсутствия обратной силы. Это некоторое облегчение для существующих IPG.

В СЕС были заданы и другие интересные вопросы, например:

• Может ли исключение применяться к трансграничным IPG которые охватывают разные юрисдикции, в том числе за пределами ЕС, или должны быть ограничены чисто национальным охватом.
• Может ли применяться освобождение, если национальное налоговое законодательство обязывает IPG применять надбавку к услугам, предоставляемым участникам (корректировка трансфертного ценообразования).

К сожалению,СЕС посчитал, что отвечать на них не нужно так как, в заключение, освобождение от НДС ограничивается деятельностью в общественных интересах.

Практические последствия

Практические последствия очевидны:НДС должен быть уплачен за услуги, предоставляемые IPG своим членам, что приводит к дополнительным расходам для банков и страховых компаний. . Поэтому организациям, которые в настоящее время используют IPG, необходимо пересмотреть свою бизнес-модель и изучить альтернативы. На практике, до принятия решений, некоторые группы уже заменили свои IGP группами НДС (например, в Бельгии). Однако не все государства-члены внедрили групповой режим НДС. в их законодательстве, что ограничивает потенциальные альтернативы. Это, например, случай Люксембурга. Будем надеяться, что решения Суда побудят эти государства-члены к его выполнению. Поэтому следующие месяцы будут интересны в отношении реакции государств-членов.

А Швейцария?

Швейцарское освобождение от НДС для IGP, предусмотренное статьей 21 (2) (6) Закона Швейцарии об НДС, строго ограничено некоторыми профессиями сектора здравоохранения и, следовательно, неприменим к другим видам деятельности в общественных интересах (например, к образованию).

Три решения, вынесенные СЕС, содержат разъяснения в отношении объема освобождения IGP от НДС. в ЕС и косвенно делает швейцарское положение более строгим, чем у его соседей. Однако, в отличие от некоторых государств-членов, Швейцария позволяет группам НДС снижать расходы по НДС по внутригрупповым операциям для организаций, имеющих ограниченное право на возмещение входного НДС.

В случае возникновения каких-либо дополнительных вопросов в отношении вышеизложенного, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к одному из наших экспертов.