Слушайте сейчас:

БЕСПЛАТНАЯ подписка, где бы вы ни слушали:

Ссылки и ресурсы, упомянутые в этом выпуске:

• Возможны большие изменения в системе социального обеспечения и медицинской помощи под председательством Байдена
• Что такое COLA социального обеспечения?
• Дополнительная информация о социальном обеспечении от Kiplinger

Стенограмма

Дэвид Мюльбаум: Хотя Социальное обеспечение никогда не разорится - и мы объясним, почему это так, - оно сталкивается с реальными проблемами с финансированием, и пандемия ничему не помогла. Кэтрин Сискос, редактор Пенсионного отчета Киплингера , присоединяется к нам, чтобы поговорить о возможных исправлениях и их значении для ваших льгот и налогов. Мы также изучаем последнюю версию подписки «Купить сейчас, заплатить позже» и что делать со старой парой обуви.

Дэвид Мюльбаум: Добро пожаловать в Ваши деньги стоит . Я старший редактор kiplinger.com Дэвид Мулбаум, к которому присоединился старший редактор Сэнди Блок. Сэнди, как твои дела?

Сэнди Блок: Отлично, Дэвид.

Дэвид Мюльбаум: Я знаю, что вы и мой босс Роберт Лонг некоторое время назад выступали на шоу, сравнивая кредитные карты с дебетовыми. Вы это назвали Smackdown. И отчасти это было забавно, потому что зацикленность Роберта на дебетовых картах вызывает у персонала что-то вроде «ага, ладно, ладно». Но в любом случае, будучи старым и твердо придерживающимся своего пути, я использую бонусную кредитную карту практически для всего, а затем выплачиваю ее ежемесячно. И в результате я чувствую, что не уделял достаточно внимания чему-то, что стало большим во время пандемии, когда так много покупок переместилось в Интернет. Я говорю об этих опциях «купить сейчас», «заплатить позже», «Подтвердить», «Кларна» и подобных вещах. Вы использовали что-нибудь из них, Сэнди?

Сэнди Блок: Что ж, теперь я действительно стар, потому что я помню, как в местном универмаге можно было разложить вещи.

Дэвид Мюльбаум: О, это все еще есть.

Сэнди Блок: Да, это все еще в силе. И это своего рода современная версия этого. И я обнюхивал их, думал написать о них для журнала, потому что, кажется, слышу о них все время. И наш коллега из The Kiplinger Letter , писатель Родриго Серменьо, сделал пункт «Купи сейчас, заплати позже» за недавнее письмо. И в основном речь идет о том, как они работают, и я кратко изложу это.

Сэнди Блок: По сути, купите сейчас, заплатите позже - это именно то, что вы покупаете сейчас, а платите позже, что люди делали еще до появления денег, но здесь происходит что-то новое или новенькое. Кредит предоставляется этими сторонними платежными системами, а не этим продавцом, как я помню, универмагом, а не вашей кредитной картой. И это большая часть привлекательности, потому что вы можете покупать вещи как в Интернете, так и в магазинах, без необходимости размещать их на кредитной карте или платить наличными заранее. По сути, это краткосрочная ссуда с нулевым процентом, и четыре платежа кажутся магическим предпочтительным количеством платежей. Фактически, есть одна под названием QuadPay, но вы также можете настроить условия в зависимости от вашего кредита.

Дэвид Мюльбаум: О, четыре простых платежа. Хорошо. Я понял. Я понял. Я получаю мгновенное удовлетворение. В этом есть смысл. Но это также звучит потенциально рискованно. Прежде чем мы слишком углубимся в вопрос о том, как это работает для потребителя, как этим компаниям платят, если не взимаются проценты?

Сэнди Блок: Что ж, прежде всего, я хочу напомнить вам, что не все сделки являются нулевыми, поэтому вы должны прочитать мелкий шрифт, прежде чем участвовать. Но их основной доход - это взимание с торговцев комиссионных, и, в значительной степени потому, что продавец получает деньги сразу, а платежная фирма берет на себя риск, они рады его заплатить. Иногда взимается комиссия с пользователя. Если вы сделаете просрочку платежа, как я уже сказал, могут быть даже проценты. Хотя, в частности, Affirm, который является одним из крупнейших игроков в этой области, они связаны с Walmart и заявляют, что не взимают штрафы за просрочку платежа.

Дэвид Мюльбаум: Ой. Так что я иду и покупаю свои 400 долларов чего угодно, а потом плачу, когда захочу? Следующий год? Никогда?

Сэнди Блок: Что ж, вы бы не стали этого делать, потому что вы хороший человек, а также можете испортить свой кредитный рейтинг. Это действительно плохая идея.

Дэвид Мюльбаум: Хороший человек, это было очень великодушно с твоей стороны, Сэнди. Я благодарен вам за комплимент на этой неделе. Хорошо. Но это все еще кажется загадкой. Если у меня хороший кредит, зачем мне использовать его вместо кредитной карты? А если у меня плохая кредитная история, позволят ли мне даже сделать четыре легких платежа?

Сэнди Блок: Ну, вы немного упрощаете. Если вы уже с удовольствием пользуетесь кредитом, сохраняете баланс или, что еще лучше, не имеете его вообще, покупать сейчас, платить позже не имеет большого смысла. Во-первых, вы отказываетесь от некоторых действительно приятных льгот и средств защиты, которые вы получаете с кредитной картой, таких как вознаграждения или расширенные гарантии. А что касается плохого или, может быть, лучше сказать, плохого кредитного человека, покупайте сейчас, платите позже - это более простой и потенциально менее дорогой способ купить вещи, которые вы не могли позволить себе купить за наличные. Поскольку суммы займов ниже, у вас больше шансов получить их, чем кредитную карту. А если вы будете вести себя хорошо и платить вовремя, вы улучшите свой кредит.

Дэвид Мюльбаум: Ага. Хорошо. Но все же риск попасть через голову остается. Я знаю, что похож на сварливого старого мешка с деньгами, но что плохого в том, чтобы копить? Это самый главный принцип Киплингера, насколько я могу себе представить.

Сэнди Блок: И это действительно хороший момент. Я думаю, что когда я снова вспомнил о отложении, это была идея, что вы хотели это сделать, потому что это могло быть недоступно. Вы кладете его на хранение, чтобы свитер оставался на месте. Я больше не думаю, что это правда.

Дэвид Мюльбаум: Игровые приставки.

Сэнди Блок: Да, это правда. Но есть действительно хороший аргумент, что вместо того, чтобы делать четыре платежа в рассрочку, вы просто откладываете достаточно денег, а затем оплачиваете все это. Но то, как вы платите, - это только часть вопроса. То, что вы покупаете, тоже имеет значение. Соблазнит ли это вас заплатить больше, потому что вам не придется выкладывать наличные? И вы покупаете новую пару обуви? Или ноутбук, который нужен для бизнеса? Это необходимость или роскошь? Все это действует независимо от того, платите ли вы авансом или в рассрочку.

Дэвид Мюльбаум: Хм. Обувь. Забавно, что вы упомянули об этом. Я собираюсь вернуться к обуви. Ну, те, которые мне не нужно будет покупать сейчас, заплатите позже, но мне действительно нужны зимние колеса и шины, машине нужна новая обувь, и это покупка с четырехзначной суммой, поэтому, возможно, я поставлю это на Подтверждение, чтобы проверить процесс.

Дэвид Мюльбаум: Далее нас ждет туманное будущее социального обеспечения и то, прольет ли на него свет новая администрация и Конгресс.

Дэвид Мюльбаум: Добро пожаловать обратно. Сегодня мы разговариваем с Кэтрин Сискос, редактором Пенсионного отчета Киплингера . . Мы собираемся затронуть довольно извечную тему - будущее социального обеспечения. То внимание, которое люди уделяют социальному обеспечению, обычно очень тесно связано с тем, собираете ли вы его сейчас или собираетесь. Для молодых это что-то далекое. Они могли бы даже списать это. Типа, да, «Хорошо, Бумер».

Дэвид Мюльбаум: Когда это значительный источник вашего пенсионного дохода, вы наблюдаете за ним как ястреб, поэтому это такая горячая тема для пожилых людей. Но дело в том, что любые изменения в системе с гораздо большей вероятностью затронут молодых людей, которые в настоящее время платят, чем тех, кто уже получает платежи. Екатерина, добро пожаловать. И в качестве самого первого вопроса, не могли бы вы дать нам свою лучшую версию о том, что такое Социальное обеспечение и как оно работает?

Кэтрин Сискос: Конечно. И спасибо, что пригласили меня сюда. Социальное обеспечение - это программа социального страхования. По сути, это немного похоже на пенсию или аннуитет:вы платите в эту программу всю свою жизнь налогом на заработную плату, пока работаете, а затем взамен, когда вы выходите на пенсию, вы получаете поток дохода, стабильный, надежный, ежемесячный выгода, на которую вы можете жить всю оставшуюся жизнь.

Сэнди Блок: Это не так уж и далеко от того, что Франклин Делано Рузвельт предлагал еще в 1935 году. Хотя, безусловно, соответствующие налоговые ставки изменились. И, я думаю, это работает более или менее; многие люди рассчитывают на него очень большую часть своего пенсионного дохода. В чем проблема с социальным обеспечением, Кэтрин?

Кэтрин Сискос: Конечно. Проблема в том, что ожидаемая продолжительность жизни стала намного больше, и у нас меньше людей платят в систему, чем используют ее. И в результате Социальное обеспечение, которое использовало свои интересы, чтобы помочь увеличить деньги, которые они получают от налогов на фонд заработной платы для финансирования программы, теперь, начиная с этого года, 2021 года, начинает фактически использовать основную сумму своего трастового фонда. И в результате, если они будут продолжать это делать, то к 2034 году они исчерпают свой целевой фонд. И это даже немного ускорилось из-за пандемии.

Дэвид Мюльбаум: Вы говорите:истощите, а не разорите. Социальное обеспечение не разоряется. Это просто стенография, которую люди разбрасывают, не так ли?

Кэтрин Сискос: Точно. Это будет недостаток. Социальное обеспечение никогда на самом деле никогда не разорится, потому что помните, у нас есть налоги на заработную плату, которые финансируют его, поэтому на самом деле оно всегда собирает какие-то деньги. Проблема в том, что этих налогов на фонд заработной платы недостаточно для выплаты всех пособий, которые мы сейчас выплачиваем.

Сэнди Блок: Кэтрин, я слышал, вы упомянули о пандемии. Как COVID-19 влияет на эту проблему?

Кэтрин Сискос: Когда у вас есть рабочие места, люди работают меньше часов, медленный рост заработной платы - все это снижает сумму налогов на фонд заработной платы, которые собираются для финансирования программы. В систему поступает меньше денег, даже то, как мы делаем стимулы, играет роль. Когда это будет сделано с прямыми выплатами и чеками, Социальное обеспечение не получит своей доли.

Дэвид Мюльбаум: Хорошо. Проблемы сейчас немного острее, чем раньше, но до истощения системы социального обеспечения еще более 10 лет. Каковы шансы на исправление сейчас? Собственно, давайте вернемся. Как решить проблему с Социальным обеспечением?

Кэтрин Сискос: Ага. Исправление социального обеспечения - это математическая задача. Мы можем исправить это несколькими способами. Мы можем сократить льготы, мы можем увеличить доход или сделать комбинацию того и другого. Мы также можем посмотреть, что действительно может произойти прямо сейчас. Во-первых, никаких изменений в пособиях пенсионерам, которые их уже получают или собираются собирать, это не изменится. На самом деле будущим поколениям придется нести бремя, возможно, либо сокращение пособий, либо потенциально более высокий пенсионный возраст.

Дэвид Мюльбаум: Ага. Потому что первое, о чем вы сказали, - это цитата без цитирования, третья рельса:сокращение льгот.

Кэтрин Сискос: Абсолютно. Абсолютно. Политики не любят этим заниматься, потому что пенсионеры, конечно же, являются активными избирателями. Именно они уверенно участвуют в выборах, а политики не хотят вызывать гнев, особенно потому, что пенсионеры действительно верят в социальное обеспечение, полагаются на него и хотят быть уверены, что оно есть.

Дэвид Мюльбаум: Вместо этого поднимите налоги с людей, которые его платят. Как это делалось раньше, верно?

Кэтрин Сискос: Точно. Исторически одним из способов, которым они это делали, было повышение ставки налога на заработную плату, в настоящее время работники платят налог на социальное обеспечение в размере 6,2%, а работодатели также платят 6,2% от заработной платы работника. Итого 12,4%. Самозанятые работники, конечно, платят как работнику, так и работодателю. В Конгрессе есть закон, согласно которому общая налоговая ставка будет постепенно повышаться на 0,1 пункта в год в течение 24 лет, так что работодатели и работники в конечном итоге будут платить по 7,4%, что в сумме составит 14,8%.

Дэвид Мюльбаум: Это много цифр. Теперь вы сказали, что более 24 лет. Думаю, Конгресс частично считает, что к тому времени, когда это будет иметь значение, они, возможно, уже не будут в Конгрессе.

Кэтрин Сискос: Это его часть. Но, конечно же, это постепенный рост. На самом деле вы не платите эти дополнительные 7,4% в течение одного года. Это происходит, это постепенный рост за эти 24 года. Я надеюсь, что, может быть, вы не заметите этого в такой степени, когда он растянется на такой промежуток времени.

Сэнди Блок: Кэтрин, еще одна вещь, которая, кажется, пользуется изрядной поддержкой, потому что, возможно, она не была бы так заметна, если бы вы не были богатыми, - это увеличение размера заработной платы, облагаемой налогом на фонд заработной платы. Вы можете объяснить, как это может работать?

Кэтрин Сискос: да. Прямо сейчас Служба социального обеспечения ежегодно устанавливает предел налогообложения заработной платы каждого работника на основе среднего увеличения заработной платы. На 2021 год это ограничение составляет 142800 долларов. И избранный президент Джо Байден говорит о повышении этого предела до 400 000 долларов. Это на самом деле принесет больше денег, но не обязательно полностью профинансирует социальное обеспечение в долгосрочной перспективе. По некоторым оценкам, это продлит жизнь Социального обеспечения еще на пять лет.

Дэвид Мюльбаум: Одного этого недостаточно. Что еще в игре?

Кэтрин Сискос: Кроме того, как мы упоминали, необходимо увеличить размер налогов на заработную плату как для работника, так и для работодателя. На самом деле это был законопроект, предложенный депутатом Ларсеном в 2019 году. Он демократ. И это тот, который не пользуется поддержкой обеих партий, но это то, на что, вероятно, смотрят демократы. Фактически, это позволило бы финансировать Социальное обеспечение на 75 лет.

Сэнди Блок: Хорошо, Кэтрин, я полагаю, с другой стороны, как они смотрят, как бы они подняли полный пенсионный возраст, если это будет на столе?

Кэтрин Сискос: Честно говоря, это, вероятно, не обсуждается. Во-первых, это намного более спорно, а во-вторых, когда вы повышаете полный пенсионный возраст, по крайней мере, так, как работает наша система социального обеспечения в этой стране, вы по существу сводите к минимуму, уменьшая пособия для того поколения, которому вы вырастили возраст для, независимо от того, когда они требуют социального обеспечения. По сути, повышение возраста - это то же самое, что сокращение пособий.

Сэнди Блок: Кэтрин, еще одна вещь, которую обсуждали, - это корректировка стоимости жизни, которая в последние несколько лет была довольно скудной.

Кэтрин Сискос: да. Фактически, в последнее десятилетие у нас было три года, когда у нас не было корректировок стоимости жизни, и в среднем они, вероятно, составляли от одного до 2% в год. Конечно, в 2021 году чеки увеличиваются на 1,3%. Каждый год Служба социального обеспечения рассчитывает корректировку стоимости жизни. Эти чеки называются COLA, поскольку они основаны на индексе потребительских цен для городских наемных работников и конторских служащих, также известном как CPI-W. Но в некоторых предложениях содержится призыв связать COLA с цепочкой ИПЦ, которая учитывает изменения в структуре потребительских расходов по мере роста цен. Например, если цены на говядину растут, потребители всегда могут пойти купить гамбургер вместо филе миньон. Обычно цепной ИПЦ со временем растет меньше, чем ИПЦ-W, и, по оценке Службы социального обеспечения, переход на цепной индекс сократит годовой COLA в среднем на 0,3 процентных пункта и сократит дефицит программы на 19% за 75 лет.

Кэтрин Сискос: Но есть и другая идея. Избранный президент Байден также подумал о том, чтобы поднять COLA, привязав их к другому индексу. Это индекс потребительских цен для пожилых людей, CPI-E, и этот индекс подчеркивает расходы, которые у пожилых людей, как правило, больше. Это увеличивает эти расходы. Такие вещи, как здравоохранение и жилье. По оценкам Службы социального обеспечения, переход на ИПЦ-Е увеличит годовые COLA в среднем на 0,2 процентного пункта. Но это, конечно, также приведет к увеличению дефицита социального обеспечения за 75 лет на 13%.

Дэвид Мюльбаум: Это противоположное направление. Тогда это усугубит проблему социального обеспечения.

Кэтрин Сискос: Точно. Мысль состоит в том, чтобы компенсировать это более высоким удержанием, о котором мы говорили ранее. Короче говоря, это более щедрое социальное обеспечение, которое также более финансируется, но Байден хочет расширить социальное обеспечение двумя способами. Он собирал пособия для наиболее нуждающихся людей. Он обращает внимание на низкооплачиваемых рабочих, оставшихся в живых супругов, супружеских пар с двойным заработком, лиц, обеспечивающих уход, государственных служащих и тех, кто дольше всех получает пособие по социальному обеспечению. В чем причина этого? Что ж, у этих пожилых людей в дальнейшей жизни будут более высокие расходы на медицинское обслуживание и долгосрочное лечение.

Дэвид Мюльбаум: Хорошо. Мы записываем день после второго тура выборов в Сенат Грузии с вероятным исходом этих двух побед демократов. Это, в свою очередь, означает демократический контроль над Сенатом, Палатой представителей и президентом. Кэтрин или Сэнди, что-то будет с большим энтузиазмом. Будет ли социальное обеспечение частью этого?

Кэтрин Сискос: Конечно, есть некоторые мелочи, которые они могут сделать. Помните, что демократы по-прежнему имеют очень узкое большинство, поэтому мы, возможно, еще не обсуждаем очень общие вопросы, но одна из вещей, которую они могли бы решить, - это повторно увеличить пособия по социальному обеспечению для людей, родившихся в 1960 или 1961 годах. Их пособия были непреднамеренно из-за сбоя формулы во время рецессии 2020 года.

Сэнди Блок: Правильно. И мы с Екатериной писали об этом. Это затрагивает изрядное количество людей, и это связано с тем, что пособия по социальному обеспечению основаны на ваших 35 самых высоких годах заработка, которые затем индексируются с учетом роста средней заработной платы до того года, когда вам исполнится 60 лет. Это проблема для людей, которым в последний раз исполнилось 60 лет. в год, даже если пандемия не повлияла на их доходы, поскольку ожидается, что экономический спад резко снизит среднюю заработную плату, что приведет к снижению индекса. Как я уже сказал, это может затронуть около трех миллионов человек и будет стоить им около 2500 долларов в год в виде пособий. Это немаловажная вещь, если подумать о том, насколько люди зависят от социального обеспечения, и это чисто функция года, в котором вы родились, что, я думаю, многие люди сочтут очень несправедливым.

Кэтрин Сискос: Точно. И я думаю, что члены Конгресса тоже будут так думать. И, как я указывал ранее, пожилые избиратели более сознательно относятся к голосованию, и политики слышат их мнение. Это то, что политики, вероятно, вряд ли оставят в силе. Они попытаются что-нибудь сделать, чтобы это исправить.

Дэвид Мюльбаум: И это мы могли бы охарактеризовать как низко висящий плод. Как вы думаете, каковы шансы, что в ближайшие пару лет они вырастут еще больше? Или решить некоторые из проблем, которые мы подняли сегодня?

Кэтрин Сискос: На самом деле многое зависит от состава Конгресса и от того, кто имеет контроль и какая партия, а также от того, какие преимущества они имеют в количественном отношении, насколько в основном они имеют контроль. That’s really going to determine the solutions that get proposed and the solutions that also get passed.

Дэвид Мюльбаум: It could come down to the number of votes on any given proposal then.

Catherine Siskos: Exactly.

Дэвид Мюльбаум: Well, thank you very much for being with us today, Catherine. I’ve learned a lot.

Сэнди Блок: Me too.

Дэвид Мюльбаум: Yeah, thank you for joining us.

Catherine Siskos: Спасибо.

Дэвид Мюльбаум: In the pandemic, the running joke is that no one wears pants anymore because everything’s done from the waist up on Zoom. That’s not actually true of course, since plenty of people have to go out and a lot of the rest of us have family members who would rather have us fully clothed. But seriously, how about shoes? We were doing a little bit of cleanup the other day and I looked at all these dress shoes I own and I thought, wow, long time no see.

Сэнди Блок: Я знаю. I know my husband got me a pair of nice slippers for Christmas and I have not taken them off except to take the dog out and go running.

Дэвид Мюльбаум: Right but you have nice slippers so that counts. Ага.

Сэнди Блок: Very nice.

Дэвид Мюльбаум: And running shoes. Ага. Those I’ve actually bought some new ones of because they wear out. But this got me thinking about what the pandemic might’ve done to the handcraft that I’ve always admired:cobbling.

Сэнди Блок: Oh yeah.

Дэвид Мюльбаум: Ага. Fixing shoes. Cobbling was already in sort of a weird state of affairs. It was seen as a dying art with no new people coming into the business.

Сэнди Блок: Правильно. Because shoes are cheap. A lot of people would just throw out their shoes and get new shoes.

Дэвид Мюльбаум: Правильно. And there was this sort of holdout group, which I’m essentially part of, who would fix some or get some of their shoes fixed. But so there was already this tension and the field was already in flux. But man, I did a little looking around both for what happened to my old cobbler downtown and what happened to the industry in general and it’s not pretty.

Sandy Block: Oh, I bet. I bet. That’s a shame.

Дэвид Мюльбаум: Ага. Because A, it’s a small retail business. B, to the extent that they were getting business, it was largely from people in urban areas wearing higher end shoes to the office and work boots. But both are not getting the...

Sandy Block: The mileage.

Дэвид Мюльбаум: Not getting the mileage that they did and therefore not getting the demand and a variety of problems. I went looking online for what the heck I could do, because that seemed like the very modern solution to this problem. And it turns out there’s a rather robust industry for fixing shoes online. For essentially getting your shoes cobbled online. And in this day and age they’re taking full advantage of the internet for uploading pictures, but also they’ll do a Zoom with you. You can show them the shoe and talk about what you want done. In my case for these desert boots that I’m thinking about – if I’m going to invest the money, I want it to be good. And so turns out, you can pick the color of the sole.

Сэнди Блок: Wow.

Дэвид Мюльбаум: And that sort of thing and you can really, you can get into it. The consequence of that is, it ain’t cheap!

Sandy Block: Well that was going to be my question. How much does this cost? Because obviously there’s going to be some shipping perhaps also, I don’t know. Is it worth it?

Дэвид Мюльбаум: Well, that’s just the question. Стоит ли оно того? For these desert boots, which are at least 25 years old and a little bit dry, but well, they’re desert boots. But anyway, so the quote I got from this outfit was whose name I can’t remember off the top of my head, but maybe I’ll put it in the link, was $119.

Сэнди Блок: Oh my goodness.

David Muhlbaum: Which was more than the shoes cost, but that was 25 years ago so that led me to do a little bit more sort of informal market research, if you will. And a new pair of these that looks similar and also have colorful soles is $137. But then you bring in all these other questions, when you start thinking about it. My younger daughter, to her credit, has been writing about the question of fast fashion for her school papers.

Sandy Block: Which I’m very interested in, yes.

David Muhlbaum: Yeah, stuff made cheap, turned around fast and you wear it and you chuck it and goodbye.

Sandy Block: And it’s in a landfill, yeah.

David Muhlbaum: With all the environmental and other consequences that come with that. She’s very gung-ho on the idea of me resoling them, but when it costs the same as a new pair....

Сэнди Блок: Ага. Ага. And I think that’s why a lot of these businesses, some of these, although it sounds like the one you went to was doing pretty well, but a lot of these businesses were struggling even before the pandemic, because oftentimes it’s why there’s no TV repairman. You just chuck your TV and get a new one when the TV goes on the fritz. And I think the appeal maybe is something that’s so high end and maybe that’s where cobblers still make their money is it is worth getting it done. But I think in a lot of cases, the math just doesn’t work.

Дэвид Мюльбаум: No, I think, maybe it’s going to be a question of in part, the snob appeal of someone who’s a shoe hound looking at my shoes and going, “Oh yes, yes, yes. Он знает. He understands.”

Сэнди Блок: Vintage.

Дэвид Мюльбаум: Yeah, vintage. Vintage, exactly. Well, if I get really ambitious, maybe I will put both the old shoes, what they would look like, who would fix them and the new comparison up on some kind of vote platform. Can do a SurveyMonkey and I’ll post it in the show links.

Сэнди Блок: That’s a good idea. Because, I’ll just say this last thought is, I am totally in your daughter’s camp and I’ve bought a lot of clothes from places like Threadup and the RealReal, which are consignment used clothes. And I’m real happy doing that, but I would not do that with shoes. I just would not be comfortable buying somebody else’s shoes. You don’t really have the solution for your boots of buying used shoes, which make you feel better about the waste.

Дэвид Мюльбаум: Yeah, no, that’s a good point. Especially with, we’re getting into the details of shoe structure now, but with a leather shoe that essentially takes a set to your foot, there’s a functional thing. It’s not just “Eww, someone else’s shoe,” there’s the functional thing of:Will it fit? But I will tell you where that does not apply, is Crocs.

Sandy Block: They fit everybody? Or are you saying you buy used Crocs?

Дэвид Мюльбаум: I have bought used Crocs.

Сэнди Блок: Oh my gosh.

Дэвид Мюльбаум: I have bought a smashing pair of yellow used Crocs at a Goodwill. I was with my daughter. A smashing pair of yellow used Crocs, which are really the peak dad shoe, but in the process, and I have not pulled the trigger yet, but in the process, I have become a little bit of an aficionado of vintage Crocs.

Сэнди Блок: Oh my gosh. Had no idea there was such a thing.

David Muhlbaum: You can spend three figures on this stuff. Really the point is how ugly they are. It’s kind of like the whole ugly sneaker thing, the worse, the uglier and the rarer they are, the more you can pay. I might dabble in this just to horrify the family.

Sandy Block: We are going to have to see some pictures if you dare.

David Muhlbaum: Yes, I will.

David Muhlbaum: And that will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’re already subscribed, thanks. I hope you’ve added a rating or review as well. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram or by emailing us directly at [email protected]. Спасибо за внимание.