В приличных кругах редко можно услышать разговоры о повышении налогов. Идея взимать дополнительную плату с более богатых людей за хорошие общественные услуги (конечно, как общепринятая концепция) в значительной степени ушла в прошлое примерно в то же время, когда на сцену вышла Маргарет Тэтчер.
Так что сегодня было интересно увидеть дискуссию о налогообложении богатства в Accountancy Daily. Я имею в виду, что это не совсем оплот левой политики!
По словам Торстена Белла и Адама Корлетта из Resolution Foundation, Филип Хаммонд мог бы получать 7 млрд фунтов стерлингов в год к 2022–2023 годам, всего лишь изменив пять налогов на богатство. .
Они говорят:«Повышение налогов никогда не бывает легким. Поднимать налоги с небольшим парламентским большинством в правительстве еще труднее, а повышение налогов на богатство в таких обстоятельствах, учитывая наши расходящиеся представления о справедливости, — это не прогулка в парке. Но это не значит, что в этом нет необходимости, и хорошая новость заключается в том, что, несмотря на эти ограничения, можно добиться значительного прогресса.
«Есть три причины, по которым это необходимо. Во-первых, одна из самых больших проблем, стоящих перед нашей страной, заключается в том, как финансировать растущую стоимость предоставления государственных услуг по мере старения населения.
«Этот демографический сдерживающий фактор и более широкое давление со стороны расходов на здравоохранение должны увеличить цену нынешнего государства всеобщего благосостояния на 36 млрд фунтов стерлингов в год к 2030 году и на 84 млрд фунтов стерлингов к 2040 году.
«Во-вторых, нам необходимо справляться с этим давлением, избегая при этом опасности дальнейшего подавления роста уровня жизни населения трудоспособного возраста, которое уже стало главной жертвой как финансового кризиса, так и последовавшего за ним длительного спада производительности».
«В-третьих, богатство в Великобритании значительно выросло за последние десятилетия, в то время как налог на него остался абсолютно неизменным. С 1980-х годов богатство выросло с трех до почти семикратного размера нашего ВВП (или 13 триллионов фунтов стерлингов). Это просто большая черта современной Великобритании по отношению к доходам, чем наша политическая экономия любит признавать».
Торстен и Адам считают, что можно добиться прогресса в пяти областях. Вот их мнения:
«Помощь предпринимателям обошлась в 22 миллиарда фунтов стерлингов за первые 10 лет, что дало очень незначительному меньшинству огромное снижение налога на прирост капитала без каких-либо доказательств того, что можно предъявить этот огромный счет. Что еще хуже, новые данные Управления по бюджетной ответственности (OBR) показывают, что в настоящее время прогнозируется, что ежегодные расходы вырастут с 2,6 млрд фунтов стерлингов в 2018–2019 годах (больше, чем тратится на школьные шестые классы) до 3,9 млрд фунтов стерлингов в 2023–2024 годах. .”
«Все знают, что муниципальный налог нуждается в реформе или, на наш взгляд, в замене, поскольку он больше похож на подушный налог, который он должен был заменить, чем на настоящий налог на имущество. В Шотландии Зеленые заявили, что (дальнейшая) налоговая реформа станет ценой их поддержки бюджета SNP. Действительно, Шотландия уже сделала первые шажки в направлении справедливого (пропорционального) налога на имущество с повышением муниципального налога для высших групп и увеличением отчислений для малообеспеченных.
Англия, говорят они, застряла в самой регрессивной системе в Британии. «Даже простое копирование слегка улучшенной шотландской структуры в Англии и Уэльсе позволило бы привлечь дополнительные 1,1 млрд фунтов стерлингов в 2015–2016 годах, а 0,7 млрд фунтов стерлингов можно было бы получить, убрав скидку одного человека из лучших групп. Если эти варианты слишком пугающие, муниципальным советам также можно было бы предоставить возможность увеличить относительное налогообложение более дорогой недвижимости в их районе (с некоторыми полномочиями в отношении множителей, определяющих ставки муниципального налога для различных категорий собственности)».
«Налог на наследство может быть горячей проблемой, несмотря на то, что лишь крошечному меньшинству когда-либо приходилось его платить:одна из причин, по которой мы предложили полностью заменить его. Но некоторые изменения можно внести здесь и сейчас, не затрагивая большинство людей. В 2020–2021 годах люди смогут беспошлинно переводить 1 миллион фунтов стерлингов. Остановиться на этом, а не продолжать повышать пороговые значения с учетом инфляции, было бы очень разумно и к 2022–2023 годам привлекать по 200 млн фунтов стерлингов в год».
«Есть аргументы в пользу полной реформы пенсионного налогообложения, например, перехода к более фиксированным ставкам налоговых льгот или пересмотра налоговых льгот для работодателей на пенсионные взносы в размере 17 млрд фунтов стерлингов.
«Но меньшее изменение будет заключаться в уменьшении максимальной щедрости необлагаемой налогом единовременной суммы. Нынешняя возможность получить более 250 000 фунтов стерлингов без уплаты налогов стоит до 119 000 фунтов стерлингов для налогоплательщика с дополнительной ставкой, 105 000 фунтов стерлингов для плательщика с более высокой ставкой, 53 000 фунтов стерлингов для плательщика с базовой ставкой и ничего для пенсионеров с низким доходом, которые были бы ниже личного пособие каждый год в любом случае.
«Это очень щедро, очень регрессивно и странный стимул не снижать свой пенсионный доход. Ограничение не облагаемой налогом единовременной суммы в размере 40 000 фунтов стерлингов позволит привлечь 2 миллиарда фунтов стерлингов в год, не затронув три четверти будущих пенсионеров».
