В недавно выпущенном знаменитом законопроекте о фермерских хозяйствах 2020 парламент Индии принял три законопроекта, направленных на проведение реформ в сельскохозяйственном секторе. Важность реформ можно понять только с учетом того, что более 60% населения работает в сельском хозяйстве. Этот сектор также обеспечивает около 18% ВВП страны. Эти законопроекты в настоящее время встречают резкое возражение со стороны оппозиции в обеих палатах. Законопроекты также привели к усилению протестов фермеров в таких штатах, как Пенджаб, Харьяна и Мадхья-Прадеш, несмотря на COVID-19.
Бандх по всему штату был введен в понедельник из-за протестов. Но разве реформы не привели к положительным изменениям или улучшениям? Тогда почему вспыхнули эти протесты? Сегодня мы пытаемся понять эти законопроекты, их возможное влияние на фермеров, чтобы понять, почему они выступают против по всей стране.
Содержание
Три законопроекта, принятые парламентом Индии, направленные на проведение реформ в сельскохозяйственном секторе в Законе о фермерских хозяйствах 2020 года:
Законы призваны приблизить фермеров к рынку, изменив, где они могут продавать, возможность хранить продукцию и могут ли они заключать контракты.
Может показаться удивительным, что на сегодняшний день фермеры были ограничены следующими условиями. Давайте подробнее рассмотрим, почему были введены эти законы и почему эти ограничения существовали в первую очередь.
Этот закон позволяет фермерам продавать свою продукцию в любой точке страны в соответствии с концепцией «Одна нация — один рынок». Первоначально ECA запрещало фермерам продавать где-либо, кроме одобренных правительством манди. Эти утвержденные правительством манди называются «комитетами по рынку сельскохозяйственной продукции» [APMC]. APMC — это управляемый государством рынок, на котором фермерам разрешается продавать свою продукцию торговцам или посредникам. Затем эти посредники продают свою продукцию потребителям по всей стране.
Некоторые штаты ранее вводили фермеров в уголовную ответственность за продажу своей продукции где-либо, кроме этих манди. Закон ранее криминализировал фермеров, продающих свою продукцию где-либо, кроме этих манди. Эти APMC изначально были созданы для защиты фермеров от крупных розничных продавцов и обеспечения того, чтобы цены не становились слишком высокими.
APMC также предоставляют фермерам информацию о ценах. Это делается через MSP. MSP (минимальная цена поддержки) — это минимальная цена, по которой фермеры могут быть проданы. MSP устанавливаются правительством. Такая минимальная цена гарантирует, что фермеры не получат слишком низкие ставки. Но, к сожалению для фермеров, цены в APMC, хотя и выше MSP, контролируются картелями посредников. Эти картели договариваются о заранее установленной цене.
Новый законопроект также принят
(i) ограничение действия законов APMC штатами рыночными дворами;
(ii) позволяет частным сторонам создавать торговые онлайн-платформы для торговли сельскохозяйственными товарами
(iii) устанавливает механизм разрешения споров механизм для покупателей и фермеров, которым должен управлять магистрат подразделения.
Однако новый законопроект не отменяет APMC. Если фермеры все еще хотят, они могут продавать свою продукцию в APMC и пользоваться поддержкой MSP. Но у них есть свобода продавать в другом месте и получать более высокие цены, но они рискуют остаться без MSP.
Недостатком этого закона является то, что рассматриваемое лицо является фермером, который может не обладать рычагами воздействия на переговорах. Этот законопроект приведет к появлению частных корпораций, которые еще больше эксплуатируют фермеров
Также наивно просто предполагать, что фермеры в Пенджабе, привыкшие к манди, продолжат продавать свою продукцию покупателям в Карнатаке. Индия по-прежнему страдает от огромных проблем с подключением, и стоимость транзита может намного превышать стоимость, которую платит APMC. У APMC есть это преимущество, поскольку они уже установили дороги, соединяющие большинство деревень, что облегчает фермерам доступ к мандису.
Вы, возможно, уже заметили, что, хотя по всей стране были разные мнения, протесты сконцентрированы в штатах Пенджаб, Харьяна, депутаты. Это связано с тем, что именно в этих штатах фермеры полагаются на MSP и имеют сильные рыночные системы, основанные на APMC. На самом деле Бихар, Керала и Манипур вообще не следуют системе APMC. В Индии правительства штатов имеют право регулировать сельскохозяйственные рынки и ярмарки. Отсюда и разные подходы к этому в разных государствах.
В Харьяне более 75% выращиваемой пшеницы и риса покупается государством по ставкам MSP, тогда как в Пенджабе это число выше - 85%. Правительство Пенджаба взимает налог манди в размере 6%, помимо платы в размере 2,5% за содержание APMC, что дает им годовой доход в рупиях. 3500 крор. Эти доходы, полученные от фермеров, затем возвращаются им в виде льготных субсидий в виде электроэнергии и т. д. Это играет очень важную роль в динамике голосования и, следовательно, волнениях в этих штатах.
Этот законопроект гарантирует, что фермерам разрешено заключать контракты с покупателями. Здесь земледелие ведется на основе договора между покупателями и производителями. Одним из самых больших преимуществ, которые фермеры получают благодаря этому законопроекту, является гарантия цены еще до посева урожая.
Масштабы контрактного земледелия огромны, поскольку ТНК регулярно заключают контракты с фермерами, чтобы гарантировать, что они получат определенные виды продукции. Например, Mcdonalds использует только определенный вид картофеля для своего картофеля фри и выращивает его соответствующим образом. Точно так же другим сетям также требуются определенные продукты, и они предпочитают напрямую контактировать с фермерами, а не с торговцами, чтобы убедиться, что они органические и свежие.
Однако недостатком этого является тот факт, что более 86% фермеров страны являются маргинальными фермерами, владеющими очень небольшим количеством земли. Вероятность того, что огромные корпорации будут продолжать эксплуатировать фермеров посредством несбалансированных контрактов, высока. Эти контракты включают опасность превращения фермеров в рабов.
Из всех 3-х законопроектов, которые были приняты, давно просрочено принятие ЭКА. ECA уходит своими корнями во Вторую мировую войну, когда британцы применяли законы, чтобы использовать запасы внутри страны. Законопроект налагает ограничения на хранение товаров первой необходимости, таких как бобовые, семена масличных культур, лук и т. д., но в настоящее время в него внесены поправки. Измененный ECA уменьшает власть штатов и центра.
Одна из причин, по которой по всей стране поднялось много шума, связана с неконституционным способом принятия законов, поскольку именно правительства штатов регулируют эти аспекты. Правительство должно было включить оппозицию, а также принять во внимание голос фермеров, чтобы закрыть лазейки в законопроектах.
Это не только создало бы вспомогательный подход к приватизации сектора, но и позволило бы избежать дальнейшей эксплуатации. Но, к сожалению, законопроекты из-за того, что они не были доведены до сведения должным образом, создали атмосферу недоверия между властью, оппозицией и фермерами.
