«Недавно мы наняли« Роджера », партнера крупной юридической фирмы, для управления нашим небольшим образовательным фондом. На веб-сайте его фирмы и в LinkedIn указано, что он имеет степень магистра в области налогообложения и представляет благотворительные и освобожденные от налогов организации.

«Наши учредительные документы позволяют нам отправлять студентов, специализирующихся в области машиностроения, в немецкий университет для прохождения интенсивной летней программы в дополнение к улучшению своего немецкого языка. COVID сделал поездки невозможными, и 125 000 долларов на банковском счете нашего фонда просто лежат на нем и не используются.

«Поэтому я позвонил Роджеру и спросил, можем ли мы пожертвовать часть этих средств организациям, которые помогают беженцам из Афганистана, и при этом сохранить наши благотворительные налоговые льготы. Мы говорили меньше минуты. Он сказал:«Позвольте мне изучить это».

«Его счет только что пришел, и мы сошли с ума. Он взял 85 долларов за минутный телефонный звонок и около 800 долларов за себя и своего помощника юриста за два часа «исследования» в один день и более часа «просмотра» и «документов» в тот же день! »

«Я погуглил наш вопрос и нашел ответ менее чем за пять минут! Старший партнер его фирмы сказал мне:«Роджер сказал, что ему пришлось потратить это время на изучение вашей сложной проблемы».

«Я попросил прислать копии его исследований и документов, которые он просмотрел, но ничего не получил.

«Разве адвокат, который позиционирует себя как работающий с освобожденными от налогов организациями, должен уже знать ответ на этот вопрос? Кроме того, разве я не имею права на копии его исследований и документов, если они вообще существуют, поскольку за них нам выставляют счет? Что Вы думаете об этом? «Ганс».

Этот юрист должен был знать ответ

Я задал этот вопрос адвокату Лос-Анджелеса Уильяму М. Рэмзиеру, чья юридическая практика сосредоточена на благотворительных организациях. Когда я рассказал ему, что сказал Роджер о необходимости исследования , он ответил:

«Какие исследования? Юрист со степенью магистра в области налогообложения, который утверждает, что занимается освобождением от налогов, знает это дело! Нам все время задают один и тот же вопрос. Он солгал клиенту и его старшему партнеру. Это недопустимое дополнение к счету.

«Гансу следовало немедленно сказать:« Есть огромная разница между отправкой студентов в учебные поездки и пожертвованием денег организациям беженцев. Вы сталкиваетесь с судебными издержками и расходами на бухгалтерский учет, которые могут израсходовать большую часть денег вашего фонда! Потерпи. Со временем мы все снова сможем летать ».

2 эксперта по этике оценивают Билла Пэддинга

Эксперт по вопросам этики и передового опыта адвокатов, арбитр по гонорарам адвокатов из Лос-Анджелеса Аарон Шечет прокомментировал:

«Хотя юристам часто необходимо исследовать области права, в которых они могут быть не уверены, я бы отклонил все аспекты законопроекта Роджера, которые касались юридических исследований, поскольку он явно должен был уже знать, основываясь на его академическом образовании и юридической практике. , в которую входят организации, освобожденные от налогообложения. Кроме того, его клиент имеет право на это исследование, и его непредоставление красноречиво ».

Стэн Голдман из Лос-Анджелеса, профессор юридической этики юридической школы Лойолы, представил следующий анализ:

«Когда задают простой вопрос, на который любой эксперт мог бы ответить, не проводя исследования, взимать плату за него совершенно неправильно. Это набивка счета. Ясно, что во время этого короткого телефонного звонка Роджер мог бы ответить на вопрос, и взимание 85 долларов было бы разумным, но не более того ».

Что делать, если вы считаете, что получили преимущество

Во-первых, остерегайтесь этих красных флажков, о которых предупреждает Шечет:

• Блочные счета, когда юрист выставляет счет за несколько отдельных услуг, не указывая время, потраченное на каждую из них. Итак, клиент просто получает счет, в котором указано:«X долларов причитается за Y часов». Большинство судей не одобряют это, так как это позволяет легко заполнить счет.
• Высокое минимальное время выставления счетов, когда юрист выставляет счет с шагом в полчаса вместо более точного учета фактически потраченного времени. Итак, вы говорили по телефону пять минут, но оплата за полчаса.
• Повторяющиеся записи с одинаковым количеством времени, например «Исследование 4 часа» снова и снова.
• Повторные записи для проверки файлов с одинаковой суммой, взимаемой каждый раз. Выставление счетов за просмотр файла, как по маслу, каждые несколько дней, когда с делом ничего не происходит.
• Биллингс, который, как вы знаете, был неправильным, потому что вы там были. Например, вы встречались с юристом 15 минут, но вам выставили счет за час.
• Счета за накладные расходы офиса - телефон, факс, коммунальные услуги - или секретарские услуги, если, например, не возникнет чрезвычайная ситуация, требующая дополнительных часов работы в выходные дни.

Если вы заметили какие-либо признаки опасности, пора откровенно поговорить с юристом, который прислал вам счет. Посмотрите, сможете ли вы прийти к соглашению о справедливых расходах. Прежде чем отказаться от оплаты, обратитесь в отдел арбитража по гонорарам адвоката вашей местной ассоциации адвокатов. Кроме того, неплохо было бы ознакомиться с рекомендациями по арбитражу в отношении гонораров адвокатов вашего штата, например, California, 2016-02 Analysis of Potential Bill Padding и других вопросов, связанных с выставлением счетов.

Шечет только что выпустил мощную новую книгу - Пропустить кривую обучения:передовые концепции и стратегии судебного разбирательства для начинающих юристов - который затрагивает уродливую, расточительную, нечестную сторону юридической практики, которая приводит к финансовым злоупотреблениям в отношении клиентов. Он рассказывает, как есть, как юристы злоупотребляют системой в финансовом отношении, выставляя ненужные счета за услуги, которые не приносят ничего, если вообще не приносят никакой реальной ценности для дела, и поддерживают его до тех пор, пока продолжают поступать деньги для оплаты почасовых счетов.

Часто студенты довузовского образования имеют представление о том, что правовая система предназначена для решения проблем и обеспечения справедливости. Его книга быстро развеет подобные представления.

Наконец, вернемся к вопросу читателя о благотворительных организациях…

С учетом всего этого, для всех, кто думает создать благотворительную организацию или изменить цели и формулировку миссии вашей организации, Ramseyer предлагает рекомендации о том, что необходимо сделать, начиная с ваших учредительных документов.

Когда статьи не позволяют использовать другие благотворительные цели

«Статьи вашего читателя преследовали узкую, конкретную цель. Это одна из наиболее распространенных, и дорогостоящих ошибок, которые можно предотвратить. Если они не разрешают использовать средства для других связанных, благотворительных целей, то изменение целей организации может быть дорогостоящим.

«Скорее всего, потребуется новое заявление в IRS и ваше государственное агентство, такое как генеральный прокурор».

Узнайте, как следует использовать активы

«Ваши активы должны быть предназначены для конкретной цели, описанной в статьях. Любое другое использование считается нарушением благотворительного фонда », - подчеркивает он.

Итак, чтобы избежать проблем в будущем:

1. Опишите свои благотворительные цели достаточно широко, чтобы охватить связанные с ними действия, которыми вы, возможно, захотите заняться в будущем.
2. Если ваши статьи слишком конкретны, государственные органы, вероятно, потребуют, чтобы все ваши текущие средства были отделены от новых пожертвований и использовались исключительно для старых целей. Только недавно собранные деньги можно использовать для расширенных целей.
3. Вы должны нанять CPA для настройки параллельных систем учета.
4. Хорошей идеей было бы ежегодно проверять свои книги, чтобы доказать, что вы соблюдаете правила сегрегации.
5. Поймите, что стоимость может легко исчисляться десятками тысяч долларов. Это может израсходовать значительную часть средств, предназначенных для благотворительных целей.

«Деннис, честный юрист немедленно сказали этой паре придерживаться своих первоначальных целей, так как скоро мы все сможем летать. Мошенничество с выставлением счетов - обычная практика во многих крупных юридических фирмах. Инстинкт вашего читателя оказался правильным ».