Если вы приобрели отдельное страхование от несчастных случаев и страховку на случай смерти в результате несчастного случая вместе со своим планом срочного страхования жизни, вас может заинтересовать недавнее решение Национальной комиссии по урегулированию потребительских споров (NCDRC).

NCCDC постановил, что смерть от малярии является смертью в результате несчастного случая. Большинство из нас считает смерть от малярии естественной смертью. Следовательно, любая госпитализация или смерть из-за малярии не будут покрываться страховкой от несчастного случая. Ведь малярия бывает из-за укуса комара. И вы же не считаете укус комара несчастным случаем?

По крайней мере, один из нас не согласился с тем, что смерть от малярии не была смертью в результате несчастного случая, и обратился к форуму потребителей. После победы на окружных и государственных форумах высший орган NCDRC также принял решение в ее пользу.

NCCDC считает, что укус комара можно считать несчастным случаем. Поэтому смерть от малярии также можно считать смертью от несчастного случая.

Детали обращения

Дебасиш Бхаттачарджи приобрел план «Ипотечный кредит Bank of Baroda Suraksha Bima» у Национального страхования. План предусматривал смерть от несчастного случая. Он скончался из-за малярии. в Мозамбике в 2012 году. Когда ее жена подала иск о смерти в результате несчастного случая (точнее, обратилась в банк, чтобы урегулировать ипотечный кредит), ее иск был отклонен. Страховая компания утверждала, что укус комара не был несчастным случаем в соответствии с полисом, а малярия была болезнью.

Госпожа. Мусуми Бхаттачарджи (жена) оспорила это решение на форуме потребителей, и районные и государственные форумы вынесли решение в ее пользу. Впоследствии форум потребителей вершины (NCDRC) постановил, что позиция страховой компании неверна. Согласно форуму, укусы комаров внезапны и совсем не ожидаемы.

Определение несчастного случая в большинстве полисов, которые я видел, звучит так:"Несчастный случай должен быть вызван внезапной внешней и насильственной силой". По данным NCDRC, укус комара считается несчастным случаем, а смерть от малярии — несчастным случаем.

Что это дает страховой компании?

Лично я считаю, что это решение было несколько суровым для страховой компании. Не может быть, чтобы смерть от малярии была включена в премию. Однако, на мой взгляд, страховые компании уже много лет отказываются от многих подлинных претензий и притесняют клиентов. Я думаю, это Карма.

И это решение открывает ящик Пандоры для страховых компаний.

В нашей стране, где госпитализация и смертность от малярии, лихорадки денге или чикунгуньи так распространены, это может стать серьезной проблемой для страховых компаний. И дело не только в укусах комаров. Этот аргумент можно распространить на все виды нападений животных и укусов насекомых.

Многие планы страхования от несчастных случаев также покрывают случайную госпитализацию. Поэтому для страховых компаний удар связан не только с несчастным случаем.

Прадхан Мантри Суракша Бима Йоджана покрывает 2 лака на случай смерти в результате несчастного случая за 12 рупий в год. Имея этот прецедент, вы можете ожидать, что случаи смерти от малярии или лихорадки денге будут покрываться вышеупомянутым планом.

Осознание этого суждения может помочь многим.

Чего ожидать от страховых компаний?

1. Вы можете ожидать, что страховая компания оспорит приговор в вышестоящих судах. Суд все еще может удовлетворить апелляцию страховой компании, и в этом случае малярия не будет считаться смертью от несчастного случая. Вернемся к исходной точке.
2. Для автономных страховок от несчастных случаев полис продлевается каждый год, поэтому страховая компания может изменить формулировки полиса в следующем году, чтобы явно исключить случаи смерти или госпитализации в результате укусов комаров. Однако в случае полисов страхования жизни, по которым держатели полисов приобрели страховку на случай смерти в результате несчастного случая на длительный срок, у страховщиков могут возникнуть проблемы.
3. Несмотря на то, что это решение создало прецедент, это все же разовое решение. Специфика дела могла повлиять на решение суда в пользу супруги страхователя. Не ждите, что в подобных случаях страховые компании дадут вам сумму претензии на блюдечке.
4. Если суды вышестоящей инстанции откажут страховой компании в возмещении ущерба, вы можете ожидать увеличения страховых взносов за страховку от несчастного случая и страховку от несчастного случая. Страховые компании должны будут учитывать этот риск в страховых взносах. Это может быть плохой новостью для страхователей.

Важнейший урок:страхование от несчастных случаев не является заменой срочного страхования жизни

Сосредотачиваясь только на суждениях, мы упускаем из виду гораздо более серьезную проблему. Если вышеупомянутый план страхования был продан, чтобы гарантировать, что ипотечный кредит заемщика будет погашен в случае смерти заемщика, почему он продал страховку от несчастного случая, а не страховку на обычный срок? Разве план защиты ипотечного кредита не должен покрывать все случаи смерти?

Национальное страхование разработало плохой план. Такой план заемщику подтолкнул Bank of Baroda. Все мы знаем, как банки принуждают заемщиков приобретать планы защиты жилищного кредита, связывая покупку с санкцией по кредиту. Кстати, такая тактика не разрешена RBI.

На мой взгляд, банки олицетворяют подход "Комиссии превыше всего" и "Клиенты могут идти к черту". В этом случае Bank of Baroda является главным виновником. Страховая компания была просто соучастником преступления.

Если бы BoB (Bank of Baroda) продал пожизненное страхование с обычным сроком действия, семья покойного сразу же получила бы иск. Деньги не сняли бы эмоциональный стресс от потери члена семьи, но избавили бы их от финансовых мук.

В конце концов, страховая может оспорить, наступила ли смерть в результате несчастного случая. Он не может оспаривать смерть.

Я не знаю, почему банк продал план, который не охватывал все причины смерти. Возможно, план принес банку лучшую комиссию, чем план срочной жизни. Если бы банк хотел заработать больше денег, им следовало бы продать срочный план и дополнить его случайным покрытием. Но, как я уже упоминал в различных сообщениях блога, банки не заботятся о вас.

Предлагаю вам просмотреть мою публикацию в ICICI Home Safe Plus. Что хорошего в покрытии защиты кредита, которое покрывает смерть по всем возможным причинам? Может ли заемщик умереть только в результате несчастного случая или из-за критического заболевания? Неужели нет другого способа умереть?

Страховые компании привыкли структурировать глупые продукты. С таким пресным регулятором, как IRDA, страховщики действуют практически по доброй воле. Национальное страхование сталкивается с музыкой.

А как насчет Bank of Baroda? Где ответственность?

Осторожно, покупатель.

Источник/Кредит

1. MoneyLife:страхование от несчастных случаев:смерть от малярии признана несчастным случаем
2. Economic Times:смерть от укуса комара произошла в результате несчастного случая, страховщик должен выплатить компенсацию

Отказ от ответственности

Я не смог скачать копию решения с сайта NSRDC. Я полагался на информацию, доступную в статьях в различных публикациях в СМИ.