В апреле 2012 года тогдашний президент Обама подписал закон о Запуске нашего бизнеса. законопроект, также известный как закон о РАБОЧИХ МЕСТАХ. В разгар восстановления после разрушительных последствий финансового кризиса этот шаг был воспринят как «потенциальный переломный момент» для молодых предприятий, нуждающихся в финансировании».
В частности, законопроект разблокировал обещание краудфандинга акций, деятельности, которая, проще говоря, позволяла компаниям привлекать деньги от любых желающих инвесторов через Интернет. Как выразился сам президент Обама, сняв эти ограничения, закон JOBS обещал предоставить «стартапам и малому бизнесу [...] доступ к большому новому пулу потенциальных инвесторов, а именно к американскому народу […] со временем обычные американцы смогут выходить в интернет и инвестировать в предпринимателей, в которых они верят».
Чтобы было ясно, процесс привлечения денег от частных инвесторов не является чем-то новым. Однако в большинстве стран, в том числе в США, исторически существовали правила, касающиеся такой деятельности, которые, как правило, исключали возможность инвестирования в эти сделки обычным людям с улицы. В США, например, чтобы инвестировать в акции частных компаний, физические лица должны были быть одобрены аккредитованными инвесторами или использовать регулируемых посредников, которые ограничивали игровое поле и создавали барьеры для массового участия. Закон JOBS и обещание краудфандинга все изменили.
Однако спустя почти пять лет краудфандинг акций по-прежнему остается довольно ограниченной нишевой деятельностью. Несмотря на несколько историй успеха, грандиозные прогнозы о прорыве в отрасли не сбылись. В этой статье мы рассмотрим текущее состояние рынка краудфандинга акций в США и оценим проблемы, которые ему необходимо преодолеть, чтобы выполнить свои обещания.
Текущее состояние рынка краудфандинга в США можно обобщить довольно просто:рынок по-прежнему очень мал. За последние двенадцать месяцев было проведено несколько громких краудфандинговых кампаний, в результате которых были привлечены значительные суммы капитала для компаний на ранней стадии развития (рис. 1).
Тем не менее, самый большой вывод из данных заключается в том, что рынок по-прежнему очень ограничен в размерах. Хотя авторитетных исследований размера рынка еще не проводилось, лучший анализ по этому вопросу дает исследование, проведенное Wealthforge, платформой рынков частного капитала. Ссылаясь на неподтвержденные источники с ведущих платформ США, Wealthforge оценивает размер рынка краудфандинга в США всего в 173 миллиона долларов в 2014 году. (Таблица 1).
Сравнение этих цифр с их ближайшими «соперниками» показывает, что еще предстоит наверстать упущенное. Например, несмотря на то, что данных мало, размер индустрии ангельских инвестиций в США на 2015 год оценивается Центром венчурных исследований в 24,6 миллиарда долларов. Индустрия венчурного капитала, конечно, намного больше, и Фонд Кауфмана оценивает размер отрасли в США в 68 миллиардов долларов в 2014 году.
Если отвлечься от сумм в долларах и посмотреть на количество компаний, привлекающих средства с помощью этих различных способов, картина остается примерно такой же. В своем отчете о тенденциях в венчурном капитале за 2016 год Фонд Кауфманна оценивает количество фирм, привлекших средства от венчурных фондов и инвесторов-ангелов, в 2014 году составило 7 878 и 8 900 соответственно. целиком (т. е. включая все формы краудфандинга, а не только краудфандинг акций), что означает, что количество краудфандинга акций составляет лишь малую часть этого (подавляющее большинство краудфандинговых кампаний проводятся либо в пространстве однорангового кредитования, либо в вознаграждениях). краудфандинговые платформы, такие как Kickstarter).
Таким образом, если оставить в стороне проблемы с точностью данных, ясно, что рынок краудфандинга в США а) все еще чрезвычайно мал по сравнению с другими источниками финансирования на этапе стартапа и венчурного капитала и б) в настоящее время используется в основном очень небольшими и более рискованными компаниями, поскольку в отличие от быстро развивающихся технологических стартапов или более авторитетных компаний.
Учитывая приведенный выше вывод, уместным следующим вопросом будет вопрос:почему отрасль не реализовала свой потенциал (пока)? Каковы причины относительно небольшого размера рынка?
Ответ на эти вопросы на самом деле довольно прост:основная причина ограниченного размера рынка на сегодняшний день заключается в том, что закон о JOBS вступил в силу только в мае 2016 года.
Само по себе это удивительный результат. В конце концов, закон JOBS был принят при подавляющей двухпартийной поддержке еще в 2012 году. Тем не менее, SEC, агентству, которому поручено защищать инвесторов, потребовалось более трех лет, чтобы наконец опубликовать детали того, как закон будет работать.
Конечно, справедливости ради по ценным бумагам и биржам, это была непростая задача. Как выразился Кевин Харрингтон:«Мы должны помнить, что Закон о Джобсе создал совершенно новые методы продажи ценных бумаг и отменил восьмидесятилетние законы о ценных бумагах и десятилетия судебного прецедента. Поскольку SEC должна регулировать то, что происходит с этим новым классом накопления капитала, защищать инвесторов от мошенничества и обеспечивать соблюдение законов против тех, кто злоупотребляет им, им нужно быть очень осторожными и убедиться, что правила, которые они принимают, работают правильно с первого раза. .”
Все это говорит о том, что краудфандинг акций стал возможен только с прошлого года, поэтому неудивительно, что рынок по-прежнему остается крайне маленьким. На самом деле, как выразился Натаниэль Поппер из New York Times:«Основной элемент закона о краудфандинге, который позволяет компаниям продавать акции кому угодно в Интернете, вступил в силу в мае прошлого года, и только около 200 компаний искали инвестиции. на сегодняшний день».
Прочитав вышеизложенное и вернувшись к нашему первоначальному вопросу о том, оправдал ли краудфандинг своих обещаний, можно быстро прийти к выводу, что еще слишком рано говорить об этом. И наша оценка была бы такой же. Тем не менее, несмотря на вышесказанное, мы предвидим, что отрасли придется решить ряд проблем, прежде чем мы сможем ожидать значительного роста.
Первая причина, по которой мы по-прежнему с осторожностью относимся к ближайшим перспективам роста отрасли, заключается в том, что рынок, вероятно, вскоре сотрясут громкие скандалы, связанные с мошенничеством инвесторов.
Райан Фейт, генеральный директор SeedInvest, прекрасно выразил это в статье после публикации правил краудфандинга Title III Equity (окончательные правила, установленные SEC в отношении краудфандинга акций):
<цитата>Хотя Title III обладает значительным потенциалом, многое может пойти не так. Сами платформы (то есть [sic] The Gatekeepers) должны будут убедиться, что они не испортят [sic] возможность. Во-первых, платформы, которые просто выступают в качестве листинговых услуг, могут увеличить вероятность мошенничества и сбоя, что проблематично в среднесрочной и долгосрочной перспективе [так в оригинале]. Продажа ценных бумаг — это не то же самое, что продажа кушетки на Craigslist, и с ними нужно обращаться совсем по-другому. Во-вторых, обучение инвесторов будет иметь решающее значение, учитывая, что инвестирование в частные компании кардинально отличается от инвестирования в публичные акции. Платформы должны гарантировать, что инвесторы заранее знают [так в оригинале], что частные компании являются рискованными, что вы должны диверсифицировать, что ликвидности будет мало или совсем нет, и что вы должны выделять лишь небольшой процент своего общего портфеля компаниям на ранней стадии. Если платформы не смогут этого сделать, будет много недовольных инвесторов. Возможность реальна, но таков же и риск, если отрасль не воспользуется ею благоразумно.
И, к сожалению, похоже, что это уже происходит. В 2015 году SEC закрыла Ascenergy, стартап нефтегазовой отрасли, который привлек 5 миллионов долларов на краудфандинговых сайтах от более чем девяноста инвесторов. По данным Комиссии по ценным бумагам и биржам США, «[Ascenergy], по-видимому, не обладает опытом или контактами в нефтяной отрасли, о которых она заявила в своих онлайн-материалах. К тому времени, когда Ascenergy была остановлена, компания уже потратила большую часть миллионов долларов, которые она [получила от] инвесторов. Большая часть из них была использована на личные расходы ее основателя, на оплату «ресторанов быстрого питания, магазинов Apple и iTunes, пищевых добавок и средств личной гигиены».
Ситуации, подобные описанной выше, вероятно, будут повторяться. Фактически, CrowdCheck, стартап, ориентированный на обеспечение прозрачности и защиты инвесторов для краудфандинга и онлайн-инвестиций, провел опрос о соблюдении требований в отрасли и обнаружил, что «почти ни одна из компаний, которые были перечислены до сих пор, полностью не соблюдает даже основные правила, установленные Комиссией по ценным бумагам и биржам. Например, около 40% всех компаний не прошли аудит или сертификацию своих финансовых результатов, как того требуют правила, обнаружил CrowdCheck. Более низкие регулятивные барьеры для краудфандинга означают, что S.E.C. не проверяет по отдельности, соблюдают ли компании требования».
Для отрасли, которая все еще находится в зачаточном состоянии, ранние неудачи в виде нашумевших случаев мошенничества, вероятно, серьезно подорвут перспективы роста отрасли в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Вторая причина, по которой мы по-прежнему осторожны в отношении траектории ближайшего роста отрасли, заключается в том, что, если не считать мошенничества, ранних инвесторов, занимающихся краудфандингом, скорее всего, ждет холодный душ. Ведь инвестирование в стартапы — дело рискованное. По оценкам Министерства труда США, показатель выживаемости всех малых предприятий через пять лет составляет примерно 50 % (диаграмма 4).
Для быстрорастущих технологических стартапов картина еще более мрачная. Исследование, проведенное преподавателями Беркли и Стэнфорда в соавторстве со Стивом Бланком и десятью акселераторами стартапов, показало, что в течение трех лет 92 % стартапов потерпели неудачу.
Таким образом, вышеизложенное означает, что в большинстве случаев инвестирование в стартапы означает потерю денег. Искушенные инвесторы, конечно, уже знают это, и было разработано несколько теорий относительно оптимального размещения и распределения портфеля. Питер Тиль, например, популяризировал понятие степенного закона в отношении инвестиций в стартапы, а Фред Уилсон классно изложил свои взгляды на «средний показатель венчурного капитала». Но дело в том, что это искушенные и знающие инвесторы, которые со временем развили и усовершенствовали свои навыки и связи для достижения успеха. Но большинство инвесторов, занимающихся краудфандингом, скорее всего, не являются таковыми, и поэтому, скорее всего, увидят низкую отдачу от своих инвестиций.
Например, в Великобритании, где краудфандинг акций является законным уже более четырех лет, недавнее исследование показало, что «каждая пятая компания, которая привлекла деньги на платформах краудфандинга акций в период с 2011 по 2013 год, обанкротилась. Инвестиции в размере 5 млн фунтов стерлингов были сделаны в компании, которые прекратили торговлю или демонстрировали признаки бедствия».
Райан Фейт из SeedInvest снова красиво выразился:«[Меня] меньше беспокоят откровенные мошенничества и больше беспокоят компании, которые вряд ли когда-либо окупятся и которые не предоставляют инвесторам достаточно информации, чтобы судить о них».
Вышеизложенное на самом деле выдвигает на первый план еще более серьезную проблему. Мало того, что стартапы уже невероятно рискованны, но, учитывая относительно низкий уровень знаний и понимания инвестирования в стартапы краудфандинговыми инвесторами, стартапы, похоже, пользуются этим. Марк Лиф, юрист из Drinker Biddle, сказал, что "до сих пор многие компании запрашивали инвестиции на условиях, на которые согласились бы немногие настоящие венчурные капиталисты".
Часто цитируемая критика раундов краудфандинга акций связана с неблагоприятными правами, которые получают инвесторы. В Великобритании, например, Crowdcube, крупнейшая в стране платформа для краудфандинга акций, подверглась критике за то, что подвергла инвесторов «значительному риску «агрессивного» разводнения — когда компания предлагает новые акции по низким ценам, значительно снижая стоимость акций — для в ущерб существующим акционерам. В большинстве случаев на Crowdcube все инвесторы, кроме крупнейших, получают акции класса B. У них нет права голоса или договорной защиты для предотвращения разводнения, такой как «права преимущественной покупки», когда существующим инвесторам должны быть предложены акции компании, прежде чем они станут доступными для кого-либо еще».
Чтобы противодействовать этому, некоторые платформы, такие как Seedrs, используют «номинальную» структуру, при которой «платформа выступает в качестве номинального держателя акций от имени инвесторов, управляя инвестициями для них, включая голосование». Но даже это не соответствует действительности. Джефф Лин, генеральный директор Seedr, признает, что «несколько раз» компания уже отказывалась от преимущественного права от имени своих инвесторов, особенно когда профессиональные группы венчурного капитала пытались участвовать в новых раундах финансирования компании».
Все вышеперечисленное убедительно указывает на высокий уровень отказов и плохую отдачу в ближайшей перспективе. И, без сомнения, последствием этого будет то, что краудфандинговые инвесторы обратятся к более опытным и знающим третьим сторонам для проведения оценки и оценки сделок и компаний. Но кто должен взять на себя эту роль?
Некоторые платформы уже начали брать на себя ответственность за проверку инвестиций, прежде чем предлагать их на своих платформах. SeedInvest, например, «за последние два года отказал десяткам компаний, которые хотели привлечь деньги инвесторов на своем сайте. У некоторых компаний были, казалось бы, тревожные сигналы для инвесторов, но позже они появились на других сайтах краудфандинга, где они привлекли сотни тысяч долларов от неискушенных инвесторов».
Были предложены и другие подходы. Райан Калбек из CircleUp предложил перейти к тому, что он называет «инвестированием в рынок», где «рынок является каналом, через который нужные инвесторы и предприниматели могут собраться вместе. Индивидуальные инвесторы могут инвестировать на этих рынках вместе с институциональными инвесторами. Для [Калбека] это более захватывающее видение рыночных инвестиций, чем первоначальная концепция «краудфандинга».
Тем не менее, несмотря на вопрос о том, кто в конечном итоге возьмет на себя роль «привратника», более общий момент заключается в том, что, если привратники станут нормой, первоначальный тезис о краудфандинге акций будет поставлен под сомнение. В конце концов, суть всего этого заключалась в том, чтобы устранить трения и посредников и позволить любому инвестировать. Введение привратников идет вразрез с этим. Точно так же, как инвестиционные банки и брокеры работают только с клиентами, которые соответствуют определенным критериям (которые обычно включают в себя минимальный собственный капитал или размер инвестируемого капитала), нас не удивит, что эти будущие «привратники» индустрии краудфандинга начнут делать то же самое. И если бы это произошло, мы, по сути, прошли бы полный круг.
Вот почему многие сторонники краудфандинга выступают против этой идеи. Например, Ник Томмарелло, соучредитель Wefunder, упоминает, что «его сайт должен был убедиться, что компании соблюдают все правила. Но он сказал, что не думает […], что краудфандинговые сайты, подобные его, должны спорить с компаниями об их реальной ценности. Это, по его словам, сведет на нет цель краудфандинга. «Это не моя работа — быть привратником, — сказал он. «Моя работа заключается в том, чтобы убедиться, что все знают, на какой риск они идут, и что у них есть вся необходимая информация».
Забегая вперед, отметим еще одну проблему, с которой, вероятно, вскоре столкнется этот зарождающийся рынок, — отсутствие ликвидного вторичного рынка. Инвесторам, занимающимся краудфандингом, в какой-то момент потребуется обналичить свои инвестиции. Учитывая, что большинству стартапов требуются годы, прежде чем произойдет продажа или другое событие ликвидности, неискушенные инвесторы, которым неудобно, что их деньги заблокированы на 7–10 лет, в результате, скорее всего, будут избегать этого класса активов.
Сама SEC знает об этой проблеме и еще в 2013 году рекомендовала, чтобы «Комиссия по ценным бумагам и биржам США способствовала и поощряла создание отдельного фондового рынка США или рынков для малых и развивающихся компаний, в которых участие инвесторов было бы ограничено». ограничивается искушенными инвесторами, а малые и развивающиеся компании будут подчиняться режиму регулирования, достаточно строгому для защиты таких инвесторов, но достаточно гибкому, чтобы приспосабливаться к инновациям и росту таких компаний». Однако на сегодняшний день агентство еще не дало добро на это предложение.
В Великобритании Crowdcube уже объявила о своих намерениях «создать условия для продажи акционерами любой частной британской компании своей доли». В США Сет Оранбург, приглашенный профессор Чикагско-Кентского юридического колледжа, также настаивает на том, что, по его словам, является способом ускорить процесс:«Пусть краудфандинговые порталы нанимают аналитиков, которые будут предоставлять потенциальным покупателям информацию о перспективах компаний. и оценки. Таким образом […] вторичный рынок будет гораздо более безопасной средой для неискушенных мелких инвесторов и гораздо более привлекательным для одобрения регулирующими органами».
Если бы такой рынок в конечном итоге появился, он все равно столкнулся бы с некоторыми из проблем, о которых мы упоминали выше. Неискушенные инвесторы, вероятно, столкнутся с проблемами оценки, когда дело дойдет до продажи их акций. И мошеннические методы продаж, скорее всего, нанесут ущерб вторичным покупателям. Точно так же, как торговля на публичных рынках является строго регулируемой деятельностью, ликвидный вторичный частный рынок, скорее всего, пойдет по тому же пути.
Несмотря на все вышеперечисленное, умная, целенаправленная и продуманная стратегия инвестирования в сделки по краудфандингу акций может неплохо сработать для инвесторов. В конце концов, как класс активов, венчурный капитал приносит довольно приличную прибыль. Компания Cambridge Associates, например, обнаружила, что ее индекс венчурного капитала в США превосходил другие индексы в большинстве периодов времени (рис. 5).
Но нет никаких сомнений в том, что инвесторы должны проявлять осторожность, решая вложить свои деньги в работу. Ниже приведены несколько практических советов, которые помогут увеличить ваши шансы на успех:
Как мы указывали выше, у нас есть серьезные сомнения в отношении перспектив рынка в ближайшее время коренным образом изменить ландшафт финансирования малого бизнеса. Случаи мошенничества, низкие доходы, отсутствие альтернатив выхода и сомнительное ценностное предложение — все это указывает на сдержанный рост в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
И если отложить это в сторону и сделать шаг назад, то, вероятно, стоит спросить себя, действительно ли обычный человек на улице, тот самый человек, на которого был нацелен акт JOBS, вообще заинтересован в инвестировании в такой рискованный класс активов. Да, краудфандинг акций «демократизирует» отрасль и позволяет всем, а не только богатым и влиятельным, быть инвесторами-ангелами и венчурными капиталистами. Но действительно ли этого хочет обычный человек с улицы?
Однако, несмотря на проблемы, мы хотели бы утверждать, что краудфандинг акций — это благородное дело, за которое стоит бороться. У него могут быть свои проблемы, и его истинная ценность может быть меньше, чем первоначально заявляли сторонники гиперболического рынка, но по своей сути краудфандинг акций заключается в справедливости и равном доступе, двух вещах, к которым стоит стремиться.
В конце концов, возвращение к статусу-кво, когда только «аккредитованные» лица могут инвестировать в частные компании, кажется неправильным. Предоставление всем, а не только «искушенным» инвесторам, права инвестировать в следующий Snapchat или Airbnb кажется более справедливой ситуацией, хотя и связанной со значительными финансовыми рисками для тех, кто решит участвовать в рынке.