Скорее всего, вы недавно столкнулись с заголовками, касающимися налога на корректировку границ (BAT), части плана налоговой реформы Республиканской палаты, предназначенного для пересмотра текущего корпоративного налогового кодекса США. Это предложение появилось в ответ на распространенную критику в отношении того, что текущая ставка корпоративного налога в размере 35 % и отсрочка уплаты офшорных налогов создают стимулы для многонациональных компаний привлекать аутсорсинг, осуществлять офшорные инвестиции и брать на себя ненужный внутренний долг.
Хотя, безусловно, будут победители, проигравшие и около 1 триллиона долларов доходов, полученных в результате реализации предложенного налогового кодекса, трудно определить его точные последствия без фактических законодательных формулировок, которые еще предстоит предоставить. Поскольку нация отстает от неудачной попытки реформы здравоохранения, Республиканская партия сделает налоговую реформу своим главным приоритетом. Независимо от того, на чьей вы стороне, вам нужно понимать возможные последствия.
По данным беспартийного Налогового фонда, налог с поправкой на границу соответствует принципу «на основе пункта назначения», согласно которому налог взимается в зависимости от того, где товар потребляется (пункт назначения), а не там, где он был произведен (происхождение). Проще говоря, НДТ облагает налогом импорт, а не экспорт, создавая стимулы для компаний меньше импортировать и больше экспортировать — значительный сдвиг в экономике США, которая сильно зависит от глобальных цепочек поставок.
Предложение Палаты представителей предусматривает пограничную корректировку налога на прибыль корпораций в США. Согласно плану, корпорации США больше не смогут вычитать стоимость покупок за границей (импорт) и больше не будут облагаться налогами на доходы, связанные с международными продажами (экспорт).
Несмотря на распространенные заблуждения, налог на корректировку границы не является ни тарифом, ни налогом на добавленную стоимость. Тариф — это налог, взимаемый только с импорта, и может применяться выборочно к определенным продуктам, компаниям или странам. Напротив, рассматриваемый пограничный налог затронет весь импорт и экспорт и все страны.
Кроме того, налог на корректировку границы не налог на добавленную стоимость (НДС), система налогообложения, широко принятая во всем мире (используется в 140 из 193 стран мира). Корпорации, облагаемые НДС, нет разрешены вычеты из заработной платы из налогооблагаемого дохода, в то время как предлагаемый план делает разрешить удержания из заработной платы. Эта, казалось бы, незначительная деталь может иметь важные последствия для соблюдения существующих соглашений Всемирной торговой организации (ВТО), которые будут обсуждаться далее в статье.
Основные компоненты предложения Палаты представителей включают:
Поэтому важно понимать, что корректировка границ — это лишь элемент более широкого предложения Палаты представителей, и некоторые комментарии склонны сбивать с толку этот момент.
С изменениями, изложенными выше, новая налоговая система, по сути, станет «налогом на поток денежных средств по месту назначения» (DBCFT). Вот разбивка:
Еще одним соображением в этом сценарии является потенциальное повышение стоимости доллара. Согласно экономической теории, освобождая экспорт США от налогов, корректировка границы изначально создаст более высокий спрос на товары США и доллары США. В то же время за счет налогообложения импортных товаров спрос на иностранные товары и валюту снизится.
Таким образом, ожидаемым совокупным результатом будет рост стоимости доллара. Экономисты расходятся во мнениях относительно того, произойдет это или нет. Однако, если курсы валют будут работать, как задумано, стоимость доллара повысится, а стоимость покупки импортных товаров снизится.
Увеличить налоговые поступления: В контексте более широкого предложения корректировка границ позволит получить примерно 1,1 трлн долларов США в течение следующих десяти лет, которые можно будет использовать для компенсации потери доходов в результате более низкой ставки корпоративного налога.
Устранить стимулы для вывода прибыли за границу: Это устранит стратегии смещения прибыли, используемые в настоящее время многонациональными компаниями, такими как Apple и ее ирландскими дочерними компаниями. Поскольку расходы на импорт не могут быть вычтены из налогооблагаемого дохода, он не может изменить свои внутренние налоговые обязательства. С другой стороны, экспорт исключается из налогооблагаемого дохода, поэтому налоговые обязательства также не затрагиваются. Это предложение устранит стимулы для размещения интеллектуальной собственности за границей или обременения внутренних операций долгами.
Упростить текущий налоговый кодекс: Это может показаться нелогичным, учитывая кажущуюся сложной механику налогов на корректировку границ. Однако основная причина, по которой это упростит налоговый кодекс, заключается в том, что корпорациям легче определить, где происходили продажи, а не где происходило производство. По данным Налогового фонда:
<цитата>Это, вероятно, окажется гораздо менее сложным, чем византийские налоговые правила, которые в настоящее время регулируют бизнес сегодня. Корректировка границ избавит фирмы от необходимости соблюдать наши сложные правила, регулирующие контролируемые иностранные корпорации (КИК), пассивный иностранный доход (подраздел F), трансфертное ценообразование, распределение процентов, иностранные налоговые льготы и учет отсроченных налогов. В соответствии с пограничным регулированием все компании должны будут учитывать, какие товары они покупают за границей и какие товары отправляют за границу.
Нарушение ВТО: Хотя предлагаемый план основан на НДС, основанном на потреблении, возможность того, что он будет основан на доходе, а не на потреблении, является причиной многих споров. Налоги на потребление не позволяют производить вычеты из заработной платы, процентов или амортизации, поскольку они относятся не к налогооблагаемому доходу, а к потреблению. Важно отметить, что предложение Палаты представителей включает положение, разрешающее вычеты из заработной платы из налогооблагаемого дохода.
Следовательно, согласно KPMG, неясно, заменит ли это предложение текущий подоходный налог налогом на потребление или технически он останется подоходным налогом, который очень похож на налог на потребление. Это различие может создать противоречия с существующими обязательствами Всемирной торговой организации против протекционизма. Соблюдение требований зависит от того, могут ли затраты на оплату труда вычитаться из валового дохода для определения налогооблагаемого дохода. Если это так, то реформа фактически будет представлять собой корпоративный подоходный налог с немедленной 100-процентной амортизацией, что лишает его права на добавленную стоимость и, таким образом, будет считаться нарушением.
Повышение потребительских цен: Эксперты расходятся во мнениях относительно того, вызовет ли налог на корректировку границ рост потребительских цен. Некоторые эксперты утверждают, что предприятия почти наверняка переложат рост цен на потребителей, которые столкнутся с ростом цен на импортные товары (включая все, от иномарок и бензина до авокадо и одежды). Дэвид Френч, старший вице-президент Национальной федерации розничной торговли по связям с правительством, недавно прокомментировал:"Я очень надеюсь, что все понимают, что на самом деле они говорят о 20-процентном налоге для потребителей в США".
Есть опасения, что это бремя расходов будет особенно трудно нести семьям рабочего и среднего класса. Например, если налог включает импорт нефти, сельские американцы, скорее всего, пострадают больше, чем более состоятельные жители городов.
Другие утверждают, что, хотя 20-процентный налог на импорт может быть переложен на покупателей в краткосрочной и среднесрочной перспективе, это одновременно вызовет повышение стоимости в долларах, что в конечном итоге нейтрализует дополнительные потребительские расходы. Экономист из Гарварда Мартин Фельдштейн считает, что в соответствии с экономической теорией доллар США повысится до 125 % от его текущей стоимости, что более чем компенсирует ожидаемое 20-процентное повышение цен на импортные потребительские товары.
Однако это утверждение вызвало опасения, поскольку скептики сомневаются в способности Вашингтона точно предсказывать будущие обменные курсы иностранной валюты. Скептики подчеркивают огромное количество факторов, влияющих на такие ставки, включая повышение федеральных ставок, цены на сырьевые товары и общую устойчивость экономики США.
Возмездие из-за рубежа: Если США попытаются внедрить непоследовательный налоговый режим, страны могут обратиться в ВТО и начать расследование с целью получения компенсации за незаконные субсидии, полученные от экспорта США, что в конечном итоге может привести к торговой войне. Оппоненты указывают на риск возмездия со стороны других стран в ответ на изменение политики США, потенциальное получение 385 миллиардов долларов в виде тарифов от наших торговых партнеров, по данным Института международной экономики Петерсона. Ключевым триггером этого сценария может быть то, что предлагаемые изменения нарушают существующие обязательства ВТО, что все еще неясно, учитывая, что особенности предложения еще предстоит доработать.
Учитывая значительное влияние НДТ на некоторые страны (диаграмма 2), риск применения ответных мер в случае нарушения НДТ правил ВТО не является незначительным. Возможно, неудивительно, что экономисты Deutsche Bank AG Робин Винклер и Джордж Саравелос обнаружили, что Мексике, Канаде и некоторым азиатским странам (в первую очередь Таиланду и Малайзии) есть что терять, если это предложение будет реализовано, что измеряется чистым воздействием на торговлю в процентах от ВВП. Тот факт, что Мексика и Канада — два крупнейших торговых партнера США — уже имеют возможность использовать ответные тарифы на импорт из США на основании соглашения ВТО от 2015 года, делает эту угрозу еще более тревожной.
США секторы будут затронуты на разных уровнях: Компании часто более подвержены влиянию одной стороны уравнения импорта/экспорта. (например, технологические компании, которые экспортируют в больших объемах, выиграют от этой политики, в то время как розничные торговцы, которые импортируют и продают в больших объемах, окажутся в невыгодном положении). Этот дисбаланс, скорее всего, будет раскритикован как предвзятый и приведет к резким разногласиям между предприятиями, как это уже происходит.
Компании, зависящие от импорта, могут оказаться не в состоянии приспособиться к таким резким изменениям: Противники этой политики выразили обеспокоенность тем, что отечественные предприятия, зависящие от импортных товаров, пострадают от таких резких и радикальных изменений. Они обеспокоены тем, что эти компании уже давно принимают стратегические решения и инвестируют в соответствии с определенным набором правил и могут быть не в состоянии приспособиться к изменениям. Бюджетные ритейлеры, сильно зависящие от импортных товаров, особенно уязвимы для таких изменений.
Американские инвесторы окажутся в невыгодном положении: Если план сработает, как задумано, то повышение курса доллара нанесет ущерб американцам, владеющим иностранными активами, такими как взаимный фонд, включающий активы в евро. По оценкам, убытки составят более 2 триллионов долларов США.
Корректировка границ исторически популяризировалась и использовалась в контексте налога на добавленную стоимость, популярной системы налогообложения, используемой во всем мире. Однако это относительно новая концепция в контексте налогообложения доходов корпораций, как в случае с текущим предложением налоговой реформы в США.
Важно отметить, что предлагаемый план и НДС фактически различны и имеют ключевые различия. Во-первых, хотя предлагаемый план основан на НДС, основанном на потреблении, налоги на потребление обычно не позволяют производить отчисления из заработной платы, процентов или амортизации, поскольку они связаны не с налогооблагаемым доходом, а с потреблением. Однако предлагаемый план, как упоминалось ранее, действительно позволяет производить вычеты из заработной платы.
Кроме того, НДС фактически действует как налог с продаж, не влияя на конкуренцию. Согласно Налогово-таможенному союзу ЕС, предприятия выступают в качестве сборщиков НДС, в то время как конечный потребитель фактически несет все бремя НДС. Следовательно, потребители в рамках системы НДС сопоставимы с потребителями в США, уплачивающими налоги с продаж на продукты. Кроме того, как подчеркивает экономист Пол Кругман в своей широко цитируемой статье, НДС не создает субсидий или торговых барьеров.
Подумайте, как импорт (из США) и экспорт (в США) будет рассматриваться британской компанией в соответствии с НДС:
<цитата>Экспорт:в соответствии с системой налогообложения США с продаж американские компании не платят налоги с продаж при покупках, сделанных на протяжении всего производства. Однако британская компания платит НДС в процессе производства, но не может взимать его с покупателей товаров, продаваемых за границей. Именно здесь вводится скидка, которая играет решающую роль:система позволяет британской компании вернуть уже выплаченный НДС.
Импорт:если британская компания импортирует американские товары и продает их, потребитель все равно должен платить НДС. Затем британская компания передает этот НДС правительству. Таким образом, к товарам из США относятся так же, как к товарам, произведенным в Великобритании. В конечном итоге НДС нейтрален.
Несмотря на отсутствие исторических примеров пограничных корректировок, применяемых к подоходным налогам, мы можем извлечь уроки из прошлых случаев высоких налогов на импорт и ответных мер из-за рубежа. Как предупреждает Джереми Сигел из Университета Пенсильвании, «если протекционизм действительно вспыхнет во всем мире, это будет иметь катастрофические последствия [...] если будет торговая война, рынок отреагирует крайне негативно [...] мы упадем на 10% до 15%». %.”
В начале 2000-х годов в самом крупном случае, когда ВТО приняла ответные меры, было установлено, что США несправедливо субсидируют экспорт, используя определенные налоговые льготы. В результате этого в 2003 году ВТО разрешила Европейскому союзу (ЕС) принять ответные тарифы против США в размере 4,04 миллиарда долларов. Затем ЕС ввел тарифы на товары из США, включая все, от кожи до ядерных реакторов. В ответ США отменили освобождение от налогов и сняли пошлины.
В другом случае в 2009 году ответный тариф, введенный Мексикой в США в отношении разрешений на трансграничные грузовые перевозки, сократил продажи определенных американских сельскохозяйственных продуктов в Мексике на 22% в течение 18 месяцев, или около 984 миллионов долларов в виде потерянного экспорта. Хотя это число может показаться незначительным по сравнению с совокупным годовым объемом экспорта, оно свидетельствует о готовности других стран принять меры против предполагаемой несправедливости и о значительном влиянии, которое оно может оказать на целевые отрасли.
С другой стороны, также стоит отметить, что валютные рынки могут быстро реагировать на изменения политики США, включая частые колебания стоимости мексиканского песо во время президентских выборов 2016 года. Кроме того, более чем в 140 странах налог с поправкой на границе является частью их режимов НДС, и существует огромное количество литературы, связанной с этим, которая показывает, почему валюты должны корректироваться.
Тем не менее, Tax Foundation предупреждает, что «даже если валюты будут корректироваться быстро, некоторые факторы могут замедлить скорость, с которой цены на импорт приспосабливаются к этим изменениям, в том числе тот факт, что цены на многие товары на международном уровне оцениваются в долларах».
Потенциальной альтернативой налогу на корректировку границ может быть меньшее прямое снижение налога. Более низкая ставка корпоративного налога в сочетании с более слабым регулированием может увеличить корпоративную прибыль на 10 %, что может привести к скачку роста в экономике в целом.
Другим вариантом может быть частичный или сниженный налог на корректировку границы, который сохранит общую структуру DBCFT, но позволит частично вычесть налог на импорт и частичный экспорт. Том Баррак, советник президента Трампа, предложил изменить границы на 10% вместо 20%. Однако этот вариант усложнит модель чистой корректировки границ и может привести к негативным последствиям для нейтральности дохода.
В качестве альтернативы США могут лишить компании возможности отсрочивать налоги на свою зарубежную прибыль, что лишит многонациональные компании стимула переводить свою прибыль в оффшорные налоговые убежища и привлечет почти 1 триллион долларов дохода. Это можно было бы сочетать с попыткой закрыть существующие налоговые лазейки в налоговом кодексе, например потребовать от компаний объединять свои налоговые льготы за границей и устранить искажающие налоговые расходы, такие как ускоренная амортизация или кредит на внутреннее производство.
Трудно предсказать, что произойдет с предложением Палаты представителей, особенно с учетом неясной позиции президента по этому вопросу. В то время как некоторые организации уже позиционируют себя в ожидании его реализации, например, хедж-фонды, увеличивающие свои доли фьючерсов и опционов, связанных с WTI (отечественная сырая нефть), другие, такие как крупные розничные торговцы, публично выражают свое яростное сопротивление.
Тем не менее, в сочетании с предлагаемой налоговой реформой, Brexit и европейскими выборами мы можем увидеть значительную волатильность валютного курса в ближайшем будущем, поскольку система поглощает эти изменения и приспосабливается к ним.