В эти славные дни Калаников, Шкрели и Кэгни многие из нас задаются вопросом, как мы сюда попали. Как так много подлых людей получили власть и сохранили ее? И как некоторые из них продолжают это делать?

Я исследовал эти вопросы для своей книги Mean Men (опубликовано 5 сентября 2017 г.) и обнаружили, что ответ многогранен и затрагивает экономические и культурные события последних нескольких десятилетий:

1. Взрыв предпринимательства.

Поскольку американская экономика перешла от производства к секторам информации и услуг, стоимость открытия бизнеса и время, необходимое для его расширения, значительно снизились. В то же время инвесторы резко изменили свои горизонты, стремясь использовать инновации для получения краткосрочной прибыли и быстрых выплат. Этот сдвиг в инвестиционной экономике создал бизнес-среду, благоприятную для творческих людей с предпринимательскими наклонностями, которые предпочли бы как можно скорее проложить свой собственный путь. Зачем пробираться сквозь ряды крупной корпорации, если можно продать концепцию, которая обещает изменить некоторые элементы нашего мира?

До технологического бума в конце 20-го века авторитетные корпорации предлагали молодым работникам подавляющее большинство возможностей делового мира. Амбициозным людям нужно было «платить по счетам» не менее десяти лет, прежде чем самостоятельно запустить прорывной стартап. И хотя это дало большинству уроки того, как следует управлять эффективными организациями, это было не для нетерпеливых. Напротив, кто-то с необходимыми характеристиками предпринимательской личности теперь может быстро пройти семинар-инкубатор, разработать бизнес-план и сразу же начать предлагать его для привлечения инвесторов. Казалось бы, неслыханно всего два десятилетия назад, можно получить миллионы в виде ангельского финансирования и ранние стадии инвестиций в венчурный капитал, чтобы стать главой компании раньше, чем он – или она! – закончил бы колледж.

Потратить время, чтобы научиться строить и работать в команде? Неа. Это просто «мягкие вещи». Развивать эмоциональный интеллект, наблюдая за его моделированием в других контекстах, и иметь возможность получать отзывы о своих навыках межличностного общения? Просто более, казалось бы, неуместные «мягкие вещи».

2. Бум венчурного капитала

В частности, дальнейшим подпиткой технологических стартапов стала расширяющаяся индустрия венчурного капитала. С сотнями миллионов, а затем и миллиардами долларов в их казне, инвесторы требовали быстрой и высокой прибыли. Что делать ВК? Заставьте эти деньги работать на то, чтобы сначала поддержать эти фирмы, а затем оказать на них огромное давление, чтобы они «быстро разбогатели». Масштабирование инновационного предприятия является испытанием предпринимательских качеств генеральных директоров, которым предлагается выполнить обещание быстрого роста в условиях значительного давления.

К сожалению, менее заметным последствием этого давления является повышенная терпимость к токсичному поведению лидеров-предпринимателей. Поскольку чрезмерная приоритизация прибыли за счет

здоровая организационная культура захватила рынок, подлые люди, контролирующие прибыльные стартапы, считают, что они могут делать все, что захотят, лишь бы инвесторы были довольны. Они в основном правы. В целом сообщество инвесторов и те, кто входит в советы директоров этих новых фирм, до сих пор не усвоили данные академических исследований, показывающих, что эта стратегия не является выигрышной. Часто, даже в очень короткие сроки.

2. Незаменимое творчество

Переход к экономике знаний позволил проявить себя блестящим изобретательным мыслителям, поскольку для этого требуется постоянный приток новых идей. Результат? К тем, кто постоянно внедряет прорывные инновации, часто предъявляются более низкие стандарты поведения, потому что именно они обеспечивают именно это необходимое преимущество.

Но есть и другие необходимые «грани». Основатели также считаются решающими для поддержания целостности творческого видения компании, поэтому, когда они демонстрируют тревожное поведение, начинают срабатывать немногие тревожные звоночки. Плохое поведение редко приводит к каким-либо долговременным последствиям. Часто крайне оскорбительное и неэтичное – или аморальное – поведение остается безнаказанным из-за предполагаемой потребности в способности Основателя оставаться сосредоточенным на видении и поезде роста, мчащемся по рельсам. «Быстро стать большим» важнее, чем «честный корпоративный гражданин, строящий фирму на века». Это может быть краткосрочное мышление, но на самом деле именно краткосрочные инвестиции задают тон.

4. Американский гипериндивидуализм

Мифология Соединенных Штатов наполнена историями о людях с большими амбициями, большими мечтами и безумными изобретениями. Нам нравится слышать о людях, преодолевающих неблагоприятные обстоятельства, чтобы сделать что-то великое. Радикальная независимость Гека Финна, Бена Франклина

переход от скромных средств к международной славе человека эпохи Возрождения, а скромное происхождение и впечатляющие биографии отцов-основателей служат более чем живыми символами американской социальной мобильности и возможностей. Однако до 1960-х годов это признание индивидуализма сдерживалось прочными общественными связями между соседями, прихожанами, коллегами и членами семьи.

Хотя этот общественный порядок до 60-х годов широко принимал и увековечивал несправедливость и дискриминацию в отношении многих социальных групп, он имел временное преимущество, заключавшееся в том, что он сдерживал некоторые очень сильные индивидуалистические импульсы. Контркультурная революция позволила добиться значительного социального прогресса в нашем обществе, привлекая внимание к угнетению и борясь с ним. Но недоверие к власти, которое оно породило, также ослабило общественные связи и проложило путь к неограниченному индивидуализму, которым сегодня живет обширная часть делового мира. Это идеальная среда обитания подлых людей — мы быстро забываем их проступки и снова верим в них, потому что думаем, что именно так люди сейчас и добиваются своих целей.

5. Слабые системы сдержек и противовесов

Многие полагают, что совет директоров корпорации служит естественным противовесом власти генерального директора. Если генеральный директор сделает сомнительный выбор, мы предполагаем, что Совет может вмешаться и принять меры. Тем не менее, современный генеральный директор — с кучей акций особого класса — имеет возможность не только выбирать большинство членов совета директоров, но и теперь может наслаждаться роскошью знать, что совет директоров никогда не сможет его уволить по-настоящему. Г-н Цукерберг и ребята из Google быстро поняли это и, к счастью для обеих фирм, являются довольно честными лидерами. Каланик думал, что у него иммунитет, но, как мы видели, он был настолько ядовит, что вызывал гнев особенно сильного члена его правления. Эти новые конфигурации управления могут и будут ставить под угрозу способность совета директоров служить эффективным балансом, когда генеральный директор совершает действия, наносящие ущерб росту и долгосрочная устойчивость. Кроме того, многие генеральные директора также являются председателями правления (часто их называют королевскими генеральными директорами), что снижает уровень надзора и, в свою очередь, страх перед последствиями любых ошибок.

По теме:  Письмо Трэвиса Каланика из Uber от 2013 года, в котором излагаются правила секса для сотрудников на корпоративной вечеринке

6. Нормализация среднего

Подлые люди, находящиеся у власти за пределами мира стартапов (или других миров, где требуется предпринимательская личность), также вполне вольны продолжать оказывать влияние, несмотря на поведение, которое другие находят неприятным или вредным. Они могут быть достаточно умны, чтобы избегать любых правонарушений, заслуживающих судебного преследования, и придерживаться своего оружия, когда сталкиваются со своими проступками, искажая реальность в соответствии со своими потребностями. Но, как бы тяжело это ни было слышать, мы, общественность, которая принимает их паршивые извинения, не обращает внимания на оскорбления и притеснения как можно дольше, потому что отрицание кажется более удобным, и подсознательно восхищается подлостью наших лидеров, также несем ответственность за ее распространение. (Пример A:Лэнс Армстронг.)

Когда зло стало настолько нормальным, что мы оправдываем его перед собой, когда видим в новостях истории о том, что еще один человек злоупотребил своей властью? Он просто пытался выжить в мире собачьих поеданий. Или, когда вы работаете на таком уровне, вы должны быть безжалостны. Теперь мы считаем само собой разумеющимся, что наши личные интересы — это прекрасный компас, которым мы руководствуемся в жизненном путешествии. Популярная культура подкрепляет это реалити-шоу, где конкуренты болтают, подрывают друг друга и образуют клики против нежелательных в попытке «выжить». проверьте, насколько мы жаждем того триумфального момента, когда Сьюзен Бойлз мира засияют. Это культура, в которой мы живем. Стоит ли удивляться, что мы не поднимаем тревогу, когда в реальной жизни влиятельные люди воплощают в себе подлость, которую массовая культура взращивает в каждом из нас?

К чему все это приводит, так это к катастрофе — идеальной среде для подлого человека, чтобы захватить и сохранить власть в деловом мире и за его пределами. В культурном, экономическом и политическом плане мы принимаем скупость как норму и даже необходимость. Это означает, что все мы также должны сопротивляться этой тенденции и высказываться против разрушительных действий, особенно когда они исходят от руководства, где им было позволено процветать так долго и с таким небольшим сопротивлением.

Автор

Марк Липтон

Марк Липтон — дипломированный профессор менеджмента Новой школы в Нью-Йорке. Более сорока лет он был доверенным советником корпораций, аналитических центров, благотворительных организаций, некоммерческих организаций и стартапов из списка Fortune 500. Его последняя книга, Подлые мужчины:извращение американского человека, который сделал себя сам , был выпущен в сентябре 2017 г.