После резкого падения цен на акции Tesla СМИ сообщили, что самый богатый человек в мире Илон Маск «потерял» 34 миллиарда долларов США (25 миллиардов фунтов стерлингов) за один день. Эта цифра превышает годовой ВВП таких стран, как Исландия, Ямайка или Маврикий. Приобретение или потеря даже 0,001% этого богатства изменило бы жизнь большинства людей.

Но эта «потеря» вполне номинальная. Падение цен на акции означает, что Маск технически стоит меньше. Если цены вырастут, увеличится и его собственный капитал.

Хотя такая волатильность может опустошить мелких инвесторов, зависящих от своих портфелей, она является постоянной чертой сверхбогатых людей. Возьмем, к примеру, падение состояния генерального директора Meta Марка Цукерберга на 100 миллиардов долларов США во время его разворота в Metaverse или падение на 18 миллиардов долларов США основателя Microsoft Билла Гейтса во время финансового кризиса 2008 года.

Эти изменения цен на акции могут на бумаге сократить чистую стоимость миллиардеров, но они редко влияют на их образ жизни. Однако где они действительно имеют значение, так это в филантропии. Здесь время решает все. Чем выше цена акций на момент дарения, тем больше налоговые льготы и тем больше репутационного капитала можно закрепить.

Это поднимает более глубокие вопросы о том, как структурированы благотворительные стимулы и кто в конечном итоге получает выгоду.

Получайте новости от настоящих экспертов прямо на свой почтовый ящик. Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку, чтобы получать все последние новости и исследования The Conversation UK, от политики и бизнеса до искусства и науки.

Хотя филантропия часто ассоциируется с щедростью, наследием или моральной ответственностью, это лишь часть картины. Это особенно верно, когда речь идет о крупных пожертвованиях со стороны сверхбогатых людей.

Вместо этого, с точки зрения консультирования по вопросам благосостояния, одной из наиболее стратегически ценных (хотя и менее публично обсуждаемых) мотиваций является управление налогами. И хотя многие полагают, что благотворительность означает пожертвование денег, налоговые системы вместо этого часто поощряют пожертвование ценных активов, особенно акций.

Как иллюстрирует проработанный пример Bank of America, пожертвование в виде оцененных акций на сумму 50 000 долларов США может легко принести налоговую выгоду почти на 10 000 долларов США сверх налоговой выгоды от пожертвования той же суммы наличными.

Почему? Прежде всего, существует возможность налогового вычета, равного справедливой рыночной стоимости на момент дарения. Для вашего налогового вычета важна стоимость актива на момент дарения, а не то, сколько вы на самом деле заплатили за него или упадет ли его стоимость в будущем.

Кроме того, есть возможности снизить и другие налоги. Сюда входят налоги на прирост капитала или налоги на наследство. Последнее проиллюстрировано созданием одного из крупнейших в мире фондов, Фонда Форда, и его использованием в качестве средства управления как налогом на наследство, так и поддержания корпоративного контроля.

Но выгоды от пожертвования акций и других ценных активов не только финансовые. Для известных доноров филантропия также служит мощным инструментом формирования общественного мнения, проецирования образов гражданской добродетели, морального лидерства и социальной ответственности. Это позволяет им конвертировать одну форму капитала, например финансовое богатство, в другие – социальный статус, культурное влияние или символическую легитимность.

Превращение капитала в культурное влияние:Карнеги-холл в Нью-Йорке финансировался промышленником Эндрю Карнеги. Виктория Липов/Shutterstock

Неустойчивые, ценные и часто связанные активы могут быть разблокированы и преобразованы в нечто гораздо более долговечное – филантропическое наследие. Даже если после пожертвования цены на акции упадут, донор уже обеспечил себе существенную налоговую льготу и прочный филантропический имидж.

Управление налогами является давней проблемой благотворительной деятельности, особенно в отношении благотворительных фондов. Но на самом деле именно фонды, рекомендованные донорами (DAF), теперь заслуживают более пристального внимания как настоящие «склады богатства». Являясь одним из самых быстрорастущих механизмов благотворительной деятельности, DAF действуют как «отчеты». Они позволяют донорам требовать благотворительных пожертвований и получать немедленные налоговые вычеты, но фактически не делая немедленного благотворительного вклада в общество.

Хотя доноры технически отказываются от права собственности на эти активы, они сохраняют за собой консультативные привилегии относительно того, будут ли предоставлены ресурсы, когда, кому и в каких количествах. У DAF нет юридических требований по выплате средств в течение определенного периода времени. Это означает, что любые благотворительные расходы могут быть отложены, возможно, на неопределенный срок, несмотря на авансовые государственные субсидии в виде налоговых льгот.

Пришло время реформ?

Все эти проблемы поднимают серьезные вопросы о том, созрела ли филантропическая архитектура для реформ. Когда доноры могут получать значительные налоговые и социальные льготы, жертвуя нестабильные активы, независимо от того, приносят ли они пользу обществу и когда, кажется, что и общество, и сфера филантропии остаются в дефиците.

Во-первых, значительные ресурсы переводятся из государственного бюджета в частные каналы, часто с ограниченным надзором. Во-вторых, благотворительная помощь отделена от благотворительной деятельности или воздействия. В-третьих, влияние консолидируется – решения о том, как использовать субсидируемые государством средства, принимаются не посредством демократических процессов, а посредством частного выбора.

Однако наиболее разрушительное воздействие может оказаться на самой филантропии. Поскольку финансовые стимулы и личные выгоды пересматриваются и представляются как альтруистические, восприятие, цели и потенциал филантропии на благо общества рискуют быть размытыми и заменены цинизмом.

Это возвращает нас к «убытку» Маска в 34 миллиарда долларов США. Хотя заголовки описывают это как драматический поворот судьбы, реальная история заключается не в цифрах, а в системе, стоящей за этим. Для тех, чье богатство хранится в запасах, волатильность рынка представляет собой инструмент налогового планирования, создания имиджа, стратегических пожертвований и долгосрочного влияния. То, что выглядит как потеря, на самом деле может быть рычагом воздействия.