23 декабря 2019 года SEBI издал постановление о судебном разбирательстве со ссылкой на три нарушения со стороны ICICI Prudential AMC и ICICI Prudential Trust со штрафом в размере рупий. 5 лакх. Посмотрите, что это за нарушения.
Первое обвинение признано нарушением: Аудиторы, назначенные SEBI, обнаружили в портфеле ICICI Pru FMCG Fund три компании, не относящиеся к FMCG, а именно La Opala Rg Limited, Tara Jewels Limited и V-Guard Industries Limited.
Совокупная подверженность портфеля этим акциям в любой момент времени составляла менее 3%! Аудиторы отметили, что, хотя это были потребительские товары, они не являются «быстроходными» потребительскими товарами.
Судебный чиновник (AO) отметил, что эти акции не входили в состав индекса S&P BSE
Fast Moving Consumer Goods Index и NSE Nifty FMCG Index и, следовательно, не могут считаться частью сектора FMCG, несмотря на утверждение AMC о том, что определение слова «быстро движущиеся» произвольно. Таким образом, был наложен штраф, поскольку действие было нарушением правила 43 (2) SEBI.
Мнение: Эта ситуация является результатом довольно ограниченного информационного документа о схеме, и ее можно было бы легко избежать с помощью простого пункта, позволяющего управляющему фондом свободно отклоняться от сектора FMCG до определенного предела.
Поскольку документ схемы является единственным юридически обязательным материалом, КУА обычно предоставляют управляющему фондом как можно больше свободы и оставляют конкретные инвестиционные стратегии. Они включены в рекламные материалы для дистрибьюторов и инвесторов. Вместо того чтобы преследовать такие тривиальные правонарушения, как это, SEBI должен сначала прекратить эту практику продвижения средств с претензиями, которые не имеют юридической силы.
2-е обвинение не считается нарушением: Аудиторы, назначенные SEBI, указали, что КУА не удалось перебалансировать портфели открытых и закрытых долговых фондов, владеющих облигациями Jindal Steel и Power Limited, по которым объявлен дефолт. Это было расценено как нарушение условий, указанных в документах схемы.
Однако АО отметило, что в схемном документе открытого фонда нет положения, которое гарантировало бы ребалансировку портфеля (продать просроченную облигацию или списать ее с бухгалтерских книг).
Хотя такое положение присутствует для закрытых фондов, АО согласилось с КУА на том основании, что это не было преднамеренным, было сделано с адекватным анализом риска и прибыли и с учетом интересов инвесторов. Следовательно, это не было сочтено нарушением.
Мнение: Это дискуссионная тема. Нельзя легко продать мусорные облигации, и трудно определить причины отсутствия ребалансировки, и невозможно определить, действовала или не действовала КУА в интересах держателей паев.
Третье обвинение признано нарушением: Читатели могут вспомнить из предыдущей статьи - Могут ли паевые инвестиционные фонды обанкротиться (разориться), как банки? - что паевые инвестиционные фонды работают как трасты с этой структурой.
Владелец (спонсор) паевого инвестиционного фонда создает попечительский совет, который отвечает за надзор за деятельностью фонда. Они должны будут обеспечить соблюдение правил SEBI.
Траст (среди прочего) должен будет определить размер дивидендов, объявленных в фонде, и дату записи. В данном случае ICIC Pru Trust делегировал эту ответственность ICICI AMC, что является нарушением Правила 52 (A) и Циркуляра SEBI № SEBI / IMD / CIR №1 / 64057/06 от 4 апреля 2006 г.
С 1 ноября 2015 года траст уполномочил КУА объявлять и фиксировать дату записи, а также определять размер дивидендов по различным схемам фонда. Это нарушает фидуциарную ответственность попечителей, отметивших приказ SEBI, и является компромиссом нормативной базы.
В свою защиту AMC дал довольно надуманный предлог:«очень ограниченное время для
рассмотрения различных факторов и одобрения предложения (дивидендов)» было предложено в качестве «ограничения» для несоблюдения правил SEBI! AMC признала, что «Правление ICICI-Trust одобрит рекомендацию, полученную от ICICI-AMC», и что это было сделано для «облегчения процесса объявления дивидендов и в интересах инвесторов».
Мнение: Основная причина существования траста - обеспечить соблюдение правил SEBI, а не позволить AMC объявлять дивиденды по своему усмотрению! Это наиболее серьезное из трех обвинений, поскольку оно касается действий попечителей.
Резюме: В своем опровержении третьего утверждения ICICI указала, что SEBI ранее «отпустила» Indiabulls AMC за объявление дивидендов без одобрения доверительного управляющего. Однако это не сработало с АО.
Третье обвинение, вероятно, вызывает наибольшую тревогу у инвесторов. Органу, единственно существующему для защиты интересов пайщика, нельзя позволять действовать подобным образом. Rs. пять лакхов - это даже не мелочь для АМС. Штраф должен быть намного, намного выше, а головы должны катиться, чтобы служить сдерживающим фактором.
