Беспорядочная попытка IPO WeWork вызвала множество интересных чтений:было освещено все о компании, от эксцентричных привычек основателя и бывшего генерального директора Адама Ноймана, его сделок с недвижимостью, а также последствий для ее основного покровителя, Softbank, и будущее компании, которой по-прежнему нужны деньги, даже если IPO провалится.
Однако, помимо завораживающего развития событий и злорадства, были заданы некоторые вопросы, имеющие большое значение и вес, связанные с оценкой:как оценка могла быть такой «неправильной»? Почему это случилось? Что означают нынешние высокие оценки для инвесторов и стартапов?
Хотя все это невероятно интересные темы для обсуждения, возникает более фундаментальный вопрос, на который вряд ли есть четкий ответ:как оценить стартап или масштабирование? Какова правильная модель оценки стартапа? Особенно для тех, которые еще не приносят дохода и для которых нет четких сроков для этого?
Это вопрос, который мучает как основателей, когда они собирают средства для своей компании, так и инвесторов, которые заинтересованы в том, чтобы оценки шли в правильном направлении как во время их инвестиций, так и во время их выхода. Однако прийти к цифре, с которой могут согласиться все стороны, не очень просто; в конечном счете, оценка — это скорее искусство, чем наука.
В этой статье мы собираемся повторить традиционные методы оценки, а также некоторые из наиболее часто используемых методов для стартапов, а также предоставить некоторые полезные рекомендации и рекомендации.
В зависимости от цели оценки и состояния, в котором находится компания, она может быть оценена либо как действующая компания, компания, которая продолжит торговлю, либо как исчезнувшая компания, бизнес, который сворачивается или ликвидируется. В последнем случае будущая доходность не имеет значения (по понятным причинам), и оценка будет сосредоточена на том, что можно возместить от продажи активов компании. Это выходит за рамки данной статьи. Для компании, которая, как ожидается, продолжит торговлю в обозримом будущем, существует три основных способа оценки:
Методы оценки бизнеса
Но какие методы наиболее точны для оценки стартапа? Описанные выше методы явно создают некоторые трудности при рассмотрении компаний на ранней стадии. Например, как можно применить затратный подход к компании, у которой очень мало активов помимо нематериальных активов, таких как квалификация команды и обоснованность идеи? Или как можно применить мультипликатор выручки к компании, у которой еще нет выручки? По этим причинам со временем ранняя оценка компаний стала отдельной областью корпоративных финансов.
Между инвесторами и предпринимателями также существует напряженность, поскольку у первых есть все стимулы для снижения стоимости, в то время как предприниматели хотят, чтобы их усилия были вознаграждены за счет привлекательной оценки.
Итак, как следует относиться к оценке стартапов? В конечном счете, «правильная» оценка — это та, которая дает предпринимателям средства, необходимые им для достижения целей компании на том этапе, на котором они находятся. Это также дает им время посвятить себя бизнесу, не сосредотачиваясь постоянно на сборе средств. В то же время он не отдает такую часть компании, которая могла бы поставить под угрозу их контроль над ней за счет размывания последующих раундов. Логика аналогична инвесторам:они должны стремиться приобрести достаточную долю в компании, которая позволит им иметь некоторый контроль, при этом сохраняя согласованность и «шкуру на кону» от предпринимателей. Также важно, чтобы оценка не была слишком оптимистичной, чтобы избежать снижения. По этой причине инвесторы должны четко понимать:а) чего необходимо достичь с точки зрения продукта и продаж, прежде чем компании потребуются новые вливания капитала; и б) почему более успешный и знающий инвестор более полезен для предпринимателя, чем тот, кто просто вносит наличные.
Структура инвестиций также имеет значение:венчурные инвесторы обычно используют «защиту от убытков» — чаще всего в форме конвертируемой облигации или льготы при ликвидации. Это необходимо из-за очень рискованного характера инвестирования на ранней стадии. Фред Уилсон очень ясно объясняет это с помощью того, что он называет правилом 1/3:
«1/3 сделок действительно срабатывает так, как вы предполагали, и приносит большую прибыль. Эти выгоды часто находятся в диапазоне 5-10x. Предприниматели обычно очень хорошо справляются с такими сделками.
1/3 сделок в большинстве случаев заканчивается неудачей. Они превращаются в предприятия, но не предприятия, которые могут принести значительную прибыль. Прибыль от этих сделок находится в диапазоне 1-2x, и венчурные капиталисты получают большую часть всех денег, полученных от этих сделок.
1/3 сделок заканчивается неудачей. Они закрываются или продаются дешевле, чем вложены деньги. В этих сделках венчурные капиталисты получают все деньги, даже если их немного.
Поэтому, если вы возьмете правило 1/3 и добавите к нему типичную структуру сделки венчурного капитала, вы быстро увидите, что венчурный капиталист на самом деле вообще не обсуждает стоимость. . Мы обсуждаем, какой потенциал роста мы собираемся получить в 1/3 наших сделок, которые действительно приносят реальную прибыль. Наша структура сделки обеспечивает большую часть защиты от убытков, которая защищает наш капитал».
В конечном счете, эти три пункта имеют значение при обсуждении условий инвестирования на ранней стадии:
Фиксация на главной цифре оценки может иногда наносить ущерб предпринимателям.
Учитывая эти принципы, какую методологию лучше всего использовать при оценке компании на ранней стадии? Мы рассмотрим три наиболее распространенных метода, используемых ангелами-инвесторами и венчурными капиталистами.
Метод оценочной карты был описан Биллом Пейном и формализован в его руководстве о том, как привлечь деньги от бизнес-ангелов. Инвестор должен сначала посмотреть на среднюю оценку компаний, находящихся на том же этапе и в той же отрасли, что и та, которую он оценивает, и найти среднюю оценку. Для компаний, ищущих ангельское финансирование, это значение со временем медленно ползло вверх, и в 2018 году оно оценивалось в среднем в 3,4 млн долларов США.
После того, как среднее значение установлено, инвестор применяет множитель на основе своей оценки следующих качественных факторов и веса, который он решает применить к ним в пределах установленного диапазона.
Тогда множитель будет равен 1 для средней компании или ниже/выше для компании, которая хуже/лучше среднего. Очевидно, что результаты такой оценки очень сильно зависят от личного мнения ангела, его знаний и опыта. Очень похожим методом является метод контрольного списка, разработанный Дэйвом Беркусом, который присваивает фиксированный вес каждой определенной категории.
Как и стандартный DCF, он основан на финансовых прогнозах, сделанных командой управления стартапом. Чтобы рассчитать окончательную стоимость, последняя прогнозируемая EBITDA (или аналогичная цифра) затем умножается на коэффициент, экстраполированный из группы сопоставимых компаний. Затем денежные потоки дисконтируются с использованием ставки, которая представляет собой взвешенную стоимость средств (заемных и собственных средств). Есть две основные проблемы с таким методом. Во-первых, проекции гарантированно неверны; во-вторых, чрезвычайно сложно определить соответствующую применимую ставку дисконтирования. В этой веб-статье предлагаются некоторые рекомендации.
Это стандартный отраслевой метод, который учитывает требуемую норму доходности фонда и его инвестиционный горизонт. По сути, это требует расчета постинвестиционной оценки (текущего раунда) на основе ожидаемой суммы выхода и целевого дохода фонда, а затем корректировки по размеру билета и ожидаемому разбавлению. Основная слабость этого метода заключается в том, что он фокусируется только на предположениях венчурного инвестора, а не на характеристиках компании.
Наконец, стоит обсудить средние оценки и вехи для каждого раунда финансирования. В этой статье дается исчерпывающее объяснение различных этапов финансирования компании и размера соответствующего раунда оценки. Важно иметь в виду, что размеры и оценки раундов намного меньше за пределами США и даже в США за пределами Силиконовой долины.
Начальная стадия:это сфера бизнес-ангелов — самая рискованная стадия любой компании. На данный момент компания представляет собой всего лишь идею и небольшую преданную команду.
Стадия роста:это типичная площадка для венчурного капитала. Компании пытаются найти соответствие между продуктом и рынком, а затем масштабируются.
В конечном счете, важно помнить, что для стартапа или компании на ранней стадии оценка основывается не столько на текущем (или будущем, поскольку вероятность того, что компания сделает это, настолько низка и трудно предсказуема), сколько на на нематериальные факторы, такие как сила идеи, возможности команды и отрасль, в которой она работает. Для предпринимателей крайне важно не зацикливаться на высокой оценке стартапа, которую может быть трудно поддерживать. Цель хорошо организованного раунда финансирования – предоставить компании достаточный запас времени для достижения поставленных целей, а также обеспечить согласованность стимулов для всех заинтересованных сторон.