Читатель хочет знать, что после налога на LTCG инвестиции в комбинированный фонд с большой капитализацией и долгом, как ожидается, принесут лучшую скорректированную с учетом налогов доходность по сравнению с инвестированием в один из сбалансированных фондов. Узнаем.

Вот запрос:

Давай разберемся с этим.

Итак, каковы здесь ключевые моменты и предположения?

1. Достаточно долгосрочная цель с горизонтом 5+ лет; Давайте поработаем с 10-летним горизонтом.
2. Регулярные инвестиции из рупий. 10000 в месяц (2500 в неделю). Для простоты мы будем использовать 1 лакх рупий в год . для выработок.
3. Два сценария
   • Сценарий 1. Инвестируйте в один из агрессивно сбалансированных фондов, у которого обычно соотношение капитала к долгу составляет 65:35.
   • Сценарий 2. Инвестируйте в отдельные фонды в соотношении 65:35. Фонд с большой капитализацией для акционерного капитала и фонд краткосрочного долга. У этого есть 2 дополнительных сценария :
     • Дополнительный сценарий 1 - Без ребалансировки
     • Дополнительный сценарий 2 - Ребалансировка портфеля для удержания распределения около 65:35
4. Налоги - Налоговый режим агрессивного сбалансированного фонда аналогичен налогообложению фонда акционерного капитала.
   • Собственный капитал - теперь мы знаем, что на долгосрочный прирост капитала, превышающий 1 лакх рупий в финансовом году, будет взиматься 10% налог. Льготы по индексации затрат не допускаются.
   • Долг - долговые фонды, удерживаемые более 3 лет, получают выгоду от индексации инфляции затрат и фиксированной ставки налога в размере 20%. За трехлетний период это составляет около 0,6% налога.
5. Индекс инфляции затрат - Мы приняли индекс инфляции издержек на постоянном уровне 5% в год. Это будет использоваться для завышения стоимости долга для расчета прироста капитала.
6. Ожидаемая прибыль :Легко предположить, что ожидаемая доходность составит, скажем, 12% для капитала и 7% для долга. Если вы будете работать на их основе, то то, что сказал мой читатель, будет правдой.

Однако, как вы понимаете, мы используем линейные темпы роста как для капитала, так и для долга. На самом деле мы знаем, что это не так. Капитал нестабилен, как и доходность. Есть взлеты и падения.

Итак, чтобы получить реальные ответы, мы будем использовать данные о доходах за последние 10 лет (с 2008 по 2017 год) за:

• Агрессивный сбалансированный фонд (минимум 65% собственного капитала).
• Фонд с большой капитализацией
• Ультракороткосрочный фонд.

Хотя это прошлые данные, они помогают нам составить карту вероятного сценария доходности в будущем. Данные о возвратах получены от ValueResearch.

Давайте посмотрим, как работает.

# 1 Собственные отдельные портфели (без ребалансировки) ИЛИ инвестируйте в один сбалансированный фонд

В нашей первой работе мы создадим 2 отдельных портфеля долговых и долевых инструментов, а также будем инвестировать в один из сбалансированных фондов. Вот как выглядят цифры.

В начале каждого года рупий. 1 лакх инвестиций в год делится на соотношение 65:35 и инвестируется в фонд акционерного капитала с большой капитализацией и фонд заемного капитала.

Значения собственного капитала и долгового фонда, а также% рассчитываются в конце соответствующего года.

Год 1 в таблице соответствует 2008 году и, следовательно, отрицательному числу доходов для собственного капитала и сбалансированных фондов.

Окончательные значения показаны на фиолетовом фоне. С учетом налогов среднегодовой темп роста в двух сценариях составляет:

Налоги применяются к окончательной стоимости при условии, что вся сумма снимается единовременно. Если вы уйдете в течение нескольких лет и воспользуетесь освобождением от уплаты налога в размере 1 тыс. Рупий каждый год, налоги могут быть ниже.

Как видите, между двумя среднегодовыми темпами роста существует огромная разница. 13,5% для отдельных портфелей против 19,8% для единого сбалансированного фонда.

Давайте теперь рассмотрим другой сценарий и ответим на вопрос, можем ли мы улучшить доходность отдельных портфелей за счет ребалансировки.

# 2 Владеть отдельными портфелями (с ребалансировкой) ИЛИ инвестировать в один сбалансированный фонд

Все остальные числа остаются такими же, как указано выше, за исключением части перебалансировки. Вот как это оказалось.

Цифры на синем фоне для «инвестиций в акционерный капитал» - это точки, в которых мы использовали наши годовые инвестиции для ребалансировки портфеля. Фактически мы ничего не продавали, только использовали дополнительные денежные потоки. Таким образом, мы избежали каких-либо промежуточных налогов на прирост капитала.

Как в этом случае меняется CAGR?

Разница из-за ребалансировки составляет 0,8% в CAGR. С 13,5% теперь она выросла до 14,3%. Но он все равно остается ниже, чем доходность одного сбалансированного вложения фонда.

Думаю, ответ на вопрос моего читателя очевиден. Суть в том, что мы можем сделать это простым.

Хорошо, я знаю, что в запросе упоминается 5-летний горизонт. Я делал это 5 лет и разница остается. Если мы возьмем те же данные за последние 5 лет, которые использовались выше, CAGR составит 16,1% / 17,2% для отдельных портфелей и 26,2% для агрессивного сбалансированного фонда.

Что вы думаете? Какие еще предположения здесь работают? Что может пойти не так? Делитесь в комментариях.