Немногие вопросы имеют большее значение для избирателей, чем экономика. Подумайте о налогах, рабочих местах и заработной плате, инфляции, процентных ставках по кредитам, международной торговле, приоритетах государственных расходов, дефиците и регулировании сектора финансовых услуг.
Действительно, «экономика» включена в список тем для первых президентских дебатов между президентом Дональдом Трампом и бывшим вице-президентом Джо Байденом, которые состоятся во вторник вечером.
Слушая комментарии кандидатов в президенты 2020 года, подумайте, что некоторые из их предшественников говорили об экономических вопросах дебатов в прошлые годы.
Обратите внимание, что современная традиция телевизионных президентских дебатов началась только в 1960 году, когда тогдашний вице-президент Ричард М. Никсон выступил против тогдашнего сенатора. Джон Ф. Кеннеди.
В ходе президентских дебатов между Кеннеди и Никсоном 26 сентября 1960 года тогдашний сенатор Джон Ф. Кеннеди сказал об экономике того времени следующее:
<цитата>«Меня не устраивает, что 50 процентов мощностей нашего сталелитейного завода не используются. Меня не устраивает тот факт, что в прошлом году в Соединенных Штатах были самые низкие темпы экономического роста среди всех крупных промышленно развитых стран мира, потому что экономический рост означает силу и жизнеспособность. Это означает, что мы можем поддерживать нашу оборону; это означает, что мы можем выполнять свои обязательства за границей».
В ходе дебатов между Кеннеди и Никсоном 13 октября 1960 года Никсон, тогдашний вице-президент при президенте Дуайте Эйзенхауэре, высказал свое мнение об экономике США в контексте холодной войны:
<цитата>«…даже несмотря на то, что мы сохранили, как я указал в наших первых прениях, абсолютный разрыв по Советскому Союзу; даже несмотря на то, что рост этой администрации был вдвое больше, чем при администрации Трумэна, этого недостаточно, потому что Америка должна быть в состоянии вырасти достаточно не только для того, чтобы позаботиться о наших потребностях дома в лучшем образовании и жилье и здоровье, все эти вещи, которые мы хотим. Мы должны вырасти настолько, чтобы сохранить те силы, которые у нас есть за границей, и вести невоенную битву за войну — за мир, в Азии, в Африке и Латинской Америке».
В период с 1960 по 1976 год президентских дебатов не было. Когда в 1976 году дебаты возобновились, они противопоставили президента-республиканца Джеральда Форда (на фото слева) бывшему губернатору Джорджии Джимми Картеру.
Форд был единственным президентом в современной истории, не избранным в Белый дом. Президент Ричард Никсон назначил его на пост вице-президента вместо Спиро Агнью, который ушел в отставку под давлением расследования взяточничества и мошенничества. Форд стал президентом в 1974 году после того, как сам Никсон ушел в отставку из-за Уотергейтского скандала.
Вот что сказал Форд 23 сентября 1976 года об экономике, которая только что вышла из рецессии:
<цитата>«По моему мнению, лучший способ получить рабочие места — это расширить частный сектор, где сегодня в нашей экономике существует пять из шести рабочих мест. Мы можем сделать это, уменьшив федеральные налоги, как я предложил около года назад, когда призывал к снижению налогов на 28 миллиардов долларов, чтобы три четверти этой суммы достались частным налогоплательщикам, а одна четверть — деловому сектору. Мы могли бы увеличить количество рабочих мест в крупных мегаполисах с помощью предложения, которое я рекомендовал, которое давало бы налоговые льготы бизнесу для перемещения в центральную часть города и расширения или строительства новых заводов, чтобы они могли взять завод или расширить завод, где люди и люди в настоящее время безработные».
Бывший губернатор Джорджии Джимми Картер был неизвестен в национальной политике, пока демократ не начал баллотироваться на пост президента. Но в ходе дебатов с президентом Фордом американцы узнали немного больше о бывшем фермере, выращивающем арахис, и награжденном морском офицере.
Комментарии Картера об экономике способствовали такому пониманию. Вот что он сказал 23 сентября 1976 года во время дебатов с Фордом:
<цитата>«Американский народ готов пойти на жертвы, если он является частью процесса, если он знает, что будет помогать принимать решения и не будет исключен из участия в достижении национальной цели.
Главное усилие, которое мы должны приложить, — это вернуть наших людей на работу. И я думаю, что это один из примеров, когда у многих людей сейчас есть эгоистичные, цепкие идеи. Я помню 1973 год, в разгар энергетического кризиса, когда президент Никсон призвал американский народ пойти на жертвы, чтобы сократить расход бензина и снизить скорость автомобилей. Это был колоссальный всплеск патриотизма. «Я хочу принести жертву за свою страну».
Рональд Рейган был не только харизматичным бывшим актером и телеведущим, но и бывшим губернатором Калифорнии.
К тому времени, когда он выиграл номинацию от республиканцев на выборах 1980 года и баллотировался против президента Джимми Картера, Рейгана уже называли «великим коммуникатором», который часто рассказывал народные истории, чтобы объяснить свои взгляды на сложные проблемы. Рейган сказал об экономике в дебатах 21 сентября 1980 г.:
<цитата>«Я считаю, что сегодняшняя инфляция вызвана тем, что правительство просто тратит больше, чем получает, в то время как правительство навязывает бизнесу и промышленности, от владельца магазина на углу до крупнейшего промышленного предприятия в Америке, бесчисленные беспокоящие правила и карательные меры. налоги, которые снизили производительность, но в то же время увеличили себестоимость продукции.
А когда вы снижаете производительность и в то же время выпускаете деньги на печатный станок в чрезмерных количествах, вы вызываете инфляцию. И это не совсем высокие цены, просто вы снижаете ценность денег. Вы отнимаете у американцев их сбережения».
В 1980 году у президента-демократа Джимми Картера была трудная гонка. Экономика все еще находилась в тяжелом состоянии, а Иран держал американцев в заложниках.
Картер защищал экономические достижения своей администрации в дебатах 28 октября 1980 г.:
<цитата>«В 1974 году у нас был худший спад, самый глубокий и глубокий спад со времен Второй мировой войны. Возникшая на этот раз рецессия была самой короткой со времен Второй мировой войны.
Кроме того, мы снизили инфляцию. Ранее в этом году, в первом квартале, у нас было очень сильное инфляционное давление, вызванное повышением цен ОПЕК. В первом квартале этого года он составил в среднем около 18%. Во втором квартале мы снизили его примерно до 13%. Самые последние цифры, за последние три месяца, в третьем квартале этого года, уровень инфляции составляет 7% — все еще слишком много, но это очень ярко иллюстрирует, что помимо создания огромного количества рабочих мест — девяти миллионов новых рабочих мест в последние три с половиной года — что инфляционная угроза по-прежнему актуальна для нас».
На этих выборах бывший вице-президент Джимми Картера Уолтер Мондейл столкнулся с Рейганом в попытке вернуть демократам Белый дом.
Вот как он обосновывал свою экономическую позицию на президентских дебатах 8 октября 1984 г.
<цитата>«И, возможно, главная внутренняя проблема нашего времени — это то, что нам делать с этим огромным дефицитом. Я уважаю президента; Я уважаю президента, и я думаю, что он это знает. Но факт в том, что каждая оценка этой администрацией размера дефицита была ошибочной на миллиарды и миллиарды долларов.
На самом деле, за четыре года они не достигли отметки почти на 600 миллиардов долларов. Нам сказали, что в 1983 году у нас будет сбалансированный бюджет. Вместо этого у нас был дефицит в 200 миллиардов долларов. И теперь у нас есть главный вопрос, стоящий перед американским народом:справимся ли мы с этим дефицитом и сократим ли его ради здорового восстановления. Практически каждый экономический анализ, о котором я слышал, включая выдающееся Бюджетное управление Конгресса, которое, я думаю, уважают почти все, говорит, что даже при исторически высоких уровнях экономического роста мы будем страдать от дефицита в 263 миллиарда долларов». /Р>
Президент Рональд Рейган приехал на дебаты 1984 года после бурного первого срока, во время которого он пережил покушение и столкнулся с вопросами о гибели 241 военнослужащего в Бейруте (убитых в результате теракта в их казармах) и напряженности в отношениях с Советским Союзом.
В конечном итоге Рейган одержал убедительную победу и установил новый рекорд по количеству голосов Коллегии выборщиков:525 голосов выборщиков из возможных 538 голосов.
Рейган сказал в ходе дебатов 7 октября 1984 г.:
<цитата>«Я не верю, что у мистера Мондейла есть план балансировки бюджета; у него есть план повышения налогов. И, по сути, самое большое увеличение единого налога в истории нашей страны произошло (в) 1977 году. А за пять лет, предшествовавших нашему приходу к власти, налоги в Соединенных Штатах удвоились, а бюджеты увеличились на 318 миллиардов долларов. Таким образом, нет никакого соотношения между налогообложением и сбалансированностью бюджета. Независимо от того, занимаете ли вы деньги или просто отбираете их у населения, вы берете ту же сумму денег из частного сектора, если и до тех пор, пока вы не уменьшите долю государства в том, что оно берет.
Что касается социального обеспечения, я надеюсь, что у меня будет больше времени, чем просто эта минута, чтобы упомянуть об этом, но я скажу следующее:президент никогда не должен говорить «никогда». «Никогда». Я никогда не буду выступать за сокращение пособий по социальному обеспечению для людей, которые сейчас их получают».
Чтобы узнать, как нынешние кандидаты в президенты относятся к социальному обеспечению, ознакомьтесь с «5 способов, которыми Джо Байден хочет изменить социальное обеспечение».
К тому времени, когда Джордж Х.У. Буш баллотировался в президенты в 1988 году, он восемь лет ждал своего часа в качестве вице-президента Рональда Рейгана.
Буш поднял бюджетный вопрос в ходе дебатов 25 сентября 1988 года с кандидатом от Демократической партии, губернатором Массачусетса Майклом Дукакисом:
<цитата>«Я хотел бы сбалансированную поправку к бюджету. Но динамика экономики — мы снижаем налоги, а доходы выросли на 25% за три года. Так что проблема не в том, что работа облагается слишком маленькими налогами или работающий человек — женщина, работающая на какой-то фабрике, облагается слишком маленьким налогом. Дело в том, что мы продолжаем тратить слишком много. Итак, моя формула говорит, что рост соответствует уровню инфляции. Позвольте президенту расставить приоритеты в том, на что мы будем тратить деньги».
У Майкла Дукакиса появилась реальная возможность в 1988 году вернуть Белый дом демократам, несмотря на огромную популярность уходящего президента Рональда Рейгана. Страна все еще испытывала огромный дефицит и переваривала последствия скандала Иран-контрас.
Вот что Дукакис сказал во время президентских дебатов 13 октября 1988 г.:
<цитата>«Я думаю, что это бессовестно… что мы должны говорить или думать о введении новых налогов для среднего американца, когда есть миллиарды, более 100 миллиардов долларов, в виде налогов, которые не выплачиваются. Теперь, я думаю, если мы будем работать над этим вместе, и если у вас будет президент, который будет работать с Конгрессом и американским народом, мы сможем неуклонно снижать этот дефицит, 20, 25, 30 миллиардов долларов в год, обеспечивать экономический рост, строить хорошее, сильное будущее для Америки, инвестировать в то, что мы должны инвестировать в экономическое развитие, хорошие рабочие места, хорошие школы для наших детей, возможность поступления в колледж для молодежи, достойное здравоохранение и доступное жилье, а также чистую и безопасную окружающую среду». /Р>
Первые президентские дебаты между Клинтоном, Бушем и Перо были уникальными по нескольким причинам. Во-первых, в нем приняли участие три участника дебатов, а не два, как обычно, представляющие основные партии. Во-вторых, сторонним кандидатом был политический аутсайдер, бизнесмен-миллиардер Росс Перо.
Перо сказал в ходе президентских дебатов 11 октября 1992 г.:
<цитата>«У меня нет опыта работы с долгами в 4 триллиона долларов. (Смех) У меня нет опыта тупиковой работы правительства, когда никто ни за что не отвечает и все обвиняют всех остальных. У меня нет никакого опыта в создании худшей системы государственных школ в промышленно развитом мире, самого жестокого криминального общества в промышленно развитом мире.
Но у меня есть большой опыт в том, чтобы что-то делать. Итак, если мы находимся в той точке истории, когда мы хотим перестать говорить об этом и сделать это, у меня есть большой опыт в том, чтобы выяснить, как решать проблемы, заставить решения работать, а затем перейти к следующий.”
Стремясь вернуть себе Белый дом после 12 лет республиканского контроля, губернатор Арканзаса-демократ обсудил сложные вопросы, за что впоследствии получил неофициальное звание «Главный объяснитель».
В ходе дебатов 15 октября 1992 г. Клинтон изложил свою оценку экономических проблем страны:
<цитата>Большинство людей работают усерднее за меньшие деньги, чем они зарабатывали 10 лет назад. Это потому, что мы находимся во власти несостоятельной экономической теории. И это решение, которое вы собираетесь принять, будет касаться того, какую экономическую теорию вы хотите, не просто людей, говорящих, что я собираюсь это исправить, а того, что мы собираемся делать? Я думаю, что мы должны инвестировать в американские рабочие места, американское образование, контролировать расходы на здравоохранение в Америке и снова объединить американский народ».
Когда президент Джордж Х.У. Буш столкнулся с Биллом Клинтоном и Россом Перо в 1992 году, в конце трудных четырех лет пребывания в Белом доме.
Его президентство началось с больших надежд, особенно в первый год, когда страны Варшавского договора отделились от Советского Союза, а Буш вместе с президентом СССР Михаилом Горбачевым работал над ядерным разоружением.
Но к 1992 году Горбачев ушел от власти, Россия выглядела шаткой, а экономика находилась в напряжении.
В дебатах 15 октября 1992 г. Буш ответил на призывы изменить экономическую политику:
<цитата>«Одна вещь, к которой я призывал, зашла в тупик, и я буду продолжать работать над этим, — это целый закон о финансовой реформе. Это абсолютно необходимо с точки зрения приведения нашей банковской системы и кредитной системы в новую эпоху вместо того, чтобы жить в темных веках. И это большой бой. “
Когда сенатор от штата Канзас Боб Доул в 1996 году вышел на сцену дебатов, чтобы бросить вызов президенту Биллу Клинтону, он обращался к стране, в которой наблюдался быстрый экономический подъем.
Заявление Доула об экономике имело привкус «да, но». Вот образец из президентских дебатов 6 октября 1996 года:
<цитата>«Мы спрашиваем людей, которые смотрят сегодня вечером, вам лучше, чем четыре года назад? Дело не в том, что нам лучше, а в том, что им лучше.
Вы усердно работаете, чтобы поставить еду на стол, накормить своих детей. Получают ли ваши дети лучшее образование. Употребление наркотиков удвоилось за последние 44 месяца по всей Америке. Преступность снизилась, но это потому, что мэры, такие как Руди Джулиани, где одна треть падения приходится на один город, Нью-Йорк».
Для президента Билла Клинтона работа была несколько проще. У него была восстанавливающаяся экономика, которую он мог использовать в президентских дебатах 1996 года.
Вот что сказал Клинтон во время президентских дебатов 6 октября 1996 года:
<цитата>«Четыре года назад вы поверили мне. Теперь есть рекорд:десять с половиной миллионов дополнительных рабочих мест, рост доходов, снижение уровня преступности и списков социальных пособий, сильная Америка в мире.
Нам лучше, чем четыре года назад. Давайте продолжим в том же духе. Мы сократили дефицит на 60%. Теперь давайте сбалансируем бюджет и защитим Medicare, Medicaid, образование и окружающую среду. Мы снижаем налоги для 15 миллионов работающих американцев. Теперь давайте уменьшим налоги на образование и воспитание детей, помощь в неотложной медицинской помощи и покупку дома».
Вице-президент Клинтона Эл Гор баллотировался на пост президента в 2000 году. В ходе дебатов с губернатором Техаса Джорджем Бушем-младшим он смог затронуть редкую тему:как потратить государственный профицит.
Вот обещание Гора на президентских дебатах 3 октября 2000 года:
<цитата>«Я думаю, что это очень важный момент для нашей страны. Мы добились необычайного процветания. И на этих выборах Америка должна сделать важный выбор. Сможем ли мы использовать наше процветание, чтобы обогатить не только немногих, но и все наши семьи? Я считаю, что мы должны сделать правильный и ответственный выбор. Если мне доверят пост президента, вот выбор, который я сделаю. Я буду балансировать бюджет каждый год. Я выплачу государственный долг. Я положу Medicare и Social Security в сейф и защищу их. И я уменьшу налоги для семей среднего класса».
Чтобы узнать, как нынешние кандидаты в президенты относятся к социальному обеспечению, ознакомьтесь с «5 способов, которыми Джо Байден хочет изменить социальное обеспечение».
Джордж Буш-младший, которому в итоге предстояло стать президентом, хотел вернуть часть профицита бюджета непосредственно налогоплательщикам.
Вот как он выразился на президентских дебатах 3 октября 2000 года:
<цитата>«Я хочу взять половину излишка и посвятить его социальному обеспечению. Четверть излишка на важные проекты, и я хочу отправить четверть излишка обратно людям, которые оплачивают счета. Я хочу, чтобы всем, кто платит налоги, снизили налоговые ставки. И это противоречит плану моего достойного оппонента, который резко увеличит размер правительства. Его план в три раза больше, чем план, предложенный президентом Клинтоном восемь лет назад. Это план, который будет иметь 200 новых программ — расширенных программ и создания 20 000 новых бюрократов. Это расширяет возможности Вашингтона».
Когда президент Джордж Буш столкнулся с сенатором штата Массачусетс Джоном Керри в 2004 году, США были вовлечены в войны в Афганистане и Ираке после разрушительных террористических атак 11 сентября 2001 года.
Керри рассказал об экономических проблемах 8 октября 2004 г.:
<цитата>«Президент руководил экономикой, в которой мы потеряли 1,6 миллиона рабочих мест. Первый президент за 72 года, потерявший работу. У меня есть план вернуть людей к работе. … Я собираюсь закрыть лазейки, которые на самом деле побуждают компании выходить за границу. Президент хочет оставить их открытыми. Думаю, я прав. Я думаю, что он неправ. Я дам вам налоговый вычет. Президент дал 1% самых богатых людей в Америке, которые получили 89 миллиардов долларов в прошлом году, больше, чем 80% людей, которые зарабатывают 100 000 долларов или меньше, вместе взятые. Я думаю, что это неправильно».
Успешный призыв президента Буша к американцам о своем переизбрании в 2004 году был в основном направлен на обеспечение безопасности страны.
Он резюмировал свой экономический подход 8 октября 2004 г.:
<цитата>«Сегодня вечером у меня была возможность обсудить с вами, что нужно сделать, чтобы сохранить эту экономику:сохранить низкие налоги, не расширять масштабы федерального правительства, снизить регулирование, правовую реформу, политику здравоохранения, которая не дает полномочий. федеральное правительство, но расширяет права и возможности отдельных лиц, а также энергетический план, который поможет нам стать менее зависимыми от иностранных источников энергии».
Когда сенатор от Иллинойса Барак Обама вышел 7 октября 2008 года на дебаты против сенатора от Аризоны Джона Маккейна, страна находилась в разгаре масштабного экономического кризиса. Банки, страховые компании, фондовый рынок и рынок недвижимости терпели крах.
Обама сказал:
<цитата>«Первым шагом был спасательный пакет, который был передан на прошлой неделе. Мы должны убедиться, что это работает должным образом. А это означает строгий надзор, гарантирующий, что инвесторы, налогоплательщики, получат свои деньги обратно и будут рассматриваться как инвесторы.
Это означает, что мы боремся с генеральными директорами и следим за тем, чтобы они не получали бонусы или золотые парашюты в результате этого пакета. И на самом деле, мы только что узнали, что AIG, компания, получившая финансовую помощь, всего через неделю после того, как они получили помощь, устроила джанкет на 400 000 долларов.
И вот что я вам скажу:министерство финансов должно потребовать эти деньги обратно, а этих руководителей уволить. Но это только первый шаг. Среднему классу нужен спасательный пакет».
Сенатор Джон Маккейн говорил о насущной проблеме дня:экономике. Вот что он сказал об этом 7 октября 2008 г.:
<цитата>Вы знаете, что стоимость домов пенсионеров продолжает снижаться, и люди больше не могут позволить себе выплаты по ипотеке. Как президент Соединенных Штатов, Алан, я бы приказал министру финансов немедленно скупить безнадежные ипотечные кредиты в Америке и провести переговоры по новой стоимости этих домов — по заниженной стоимости этих домов, и дать людям возможность чтобы сделать это — иметь возможность совершать эти платежи и оставаться в своих домах.
Это дорого? да. Но все мы знаем, друзья мои, пока мы не стабилизируем стоимость жилья в Америке, мы никогда не начнем разворачиваться, создавать рабочие места и восстанавливать нашу экономику. И мы должны вернуть Америке доверие и уверенность».
К 2012 году президент Барак Обама провел страну через самый тяжелый период крупной рецессии и теперь обсуждал с оппонентом и бывшим губернатором штата Массачусетс Миттом Ромни их планы по завершению восстановления экономики.
Аргумент Обамы в дебатах 16 октября 2012 г. частично основывался на том, что Ромни был представлен как человек, который будет обслуживать самых богатых американцев за счет среднего класса и бедных:
<цитата>«Вы можете зарабатывать много денег и платить более низкие налоги, чем тот, кто зарабатывает намного меньше. Вы можете отправить работу за границу и получить за это налоговые льготы. Вы можете инвестировать в компанию, обанкротить ее, уволить рабочих, лишить их пенсий, и вы все равно будете зарабатывать деньги.
Это именно та философия, которую мы видели в течение последнего десятилетия. Вот что давило на семьи среднего класса. И мы сопротивлялись в течение четырех лет, чтобы выбраться из этой неразберихи».
Бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни работал над тем, чтобы связаться с теми, кто сильно пострадал от Великой рецессии, многие из которых еще не нашли работу.
16 октября 2012 г. Ромни сказал:
<цитата>«Что вы видите в этой стране, так это то, что 23 миллиона человек пытаются найти работу. И многие из них… уже давно без работы. Политика президента осуществлялась в течение последних четырех лет, и она не вернула американцев к работе. Сегодня у нас работает меньше людей, чем было, когда президент вступил в должность. Если уровень безработицы составлял 7,8%, когда он вступил в должность, то сейчас он составляет 7,8%. Но если вы подсчитаете этот уровень безработицы, забрав людей, выбывших из рабочей силы, то он составит 10,7%».
К 2016 году экономика оправилась от Великой рецессии, но финансовое положение многих американцев по-прежнему шаталось, а количество рабочих мест отставало.
Дональд Трамп сделал экономику центральным элементом своей кампании, пообещав увеличить расходы на инфраструктуру и оборону при одновременном сокращении социальных программ. В ходе президентских дебатов 19 октября 2016 г. он сказал:
<цитата>«… Я собираюсь создать потрясающие рабочие места. А ВВП мы приводим, действительно, с 1%, что сейчас и есть, а если и влезет, то будет меньше нуля. Но мы доводим его с 1% до 4%. И я на самом деле думаю, что мы можем подняться выше 4%. Я думаю, вы можете пойти на 5% или 6%. И если мы это сделаем, вам не нужно задавать свой вопрос, потому что у нас есть потрясающая машина. Мы снова создадим огромную экономическую машину. Для этого мы сокращаем рабочие места».
У Хиллари Клинтон были подробные планы по поощрению роста и инвестированию в образование, инфраструктуру, профессиональное обучение и чистую энергию. Она поддержала повышение федеральной минимальной заработной платы и улучшение ухода за детьми, а также оплачиваемый отпуск для поддержки семей.
В ходе президентских дебатов 19 октября 2016 г. Клинтон заявила:
<цитата>«Поэтому, когда я говорю о том, как мы будем платить за образование, как мы собираемся инвестировать в инфраструктуру, как мы собираемся снизить стоимость лекарств, отпускаемых по рецепту, и о многих других вопросах, которые люди обсуждают, мне почти все время, я ясно дал понять, что мы идем туда, где деньги. Мы попросим богатых и корпорации внести свою справедливую долю.
… Мы должны вернуться к восстановлению среднего класса, семей Америки. Отсюда и будет рост. Вот почему я хочу инвестировать в вас. Я хочу инвестировать в вашу семью».