Эта история изначально появилась на SmartAsset.
Хотя пандемия COVID-19 съела большую часть политических заголовков в этом сезоне всеобщих выборов, состязание Джо Байдена против Дональда Трампа действительно имеет ряд глубоких различий в других областях, помимо кризиса общественного здравоохранения, в том числе в налоговой и экономической политике. .
Фактические различия между кандидатами в президенты по вопросам налогов и финансов могут быть трудны для понимания рядовым избирателем, поэтому в этом руководстве будут рассмотрены некоторые основные вопросы, связанные с этой темой, и дано точное объяснение позиции двух кандидатов.
Одной из главных побед администрации Трампа за последние четыре года является налоговый план, принятый Конгрессом и подписанный президентом в 2017 году. Это был капитальный ремонт налоговой системы и установление новых налоговых категорий на 2020 год (поданный в апреле 2021 г.).
Этот план на самом деле был не таким радикальным, как план, первоначально предложенный республиканцами, который сократил общее количество скобок до четырех. И, конечно же, это не фиксированный налог, о котором мечтают многие налоговые ястребы.
Тем не менее, как правило, это считалось победой для людей с высоким доходом, у которых была снижена налоговая ставка.
Байден не обнародовал официального плана кардинальных изменений в налоговой системе, но призывает восстановить максимальную ставку налога до 39,6 %, которая была до законопроекта 2017 года.
Байден заявил, что не будет повышать налоги для тех, кто зарабатывает менее 400 000 долларов, поэтому его администрация вряд ли коснется других ставок. Узнайте больше о налоговом плане Джо Байдена.
Это еще одна область, в которой Байден надеется обратить вспять изменения, внесенные администрацией Трампа (вместе с республиканцами в Конгрессе) посредством Закона о снижении налогов и занятости 2017 года. Этот закон снизил ставку корпоративного подоходного налога с 35% до 21%.
Трамп не поднимал вопроса о ее дальнейшем снижении, и маловероятно, что он стал бы это делать, учитывая, что его партия только что внесла серьезные изменения в налоговый кодекс.
Тем временем Байден призывает повысить ставку корпоративного подоходного налога, хотя и не до уровня, который был до 2017 года. Вместо этого он хочет договориться посередине с новой ставкой корпоративного налога в размере 28%.
У Байдена есть еще два важных момента с точки зрения корпоративной налоговой политики:он хочет установить минимальный налог в размере 15% для корпораций, а это означает, что независимо от каких-либо налоговых льгот или других лазеек каждая корпорация платит не менее 15% подоходного налога со всех доходов, сообщаемых инвесторы.
Байден также планирует облагать зарубежную прибыль американских корпораций налогом по ставке 21 %, тогда как в законопроекте Трампа эта ставка установлена на уровне 10,5 %.
Вычеты используются в налоговой декларации лица, чтобы уменьшить доход, с которого они должны платить федеральный подоходный налог. В законопроекте Трампа от 2017 года стандартный вычет для одного заявителя был увеличен с 6 350 до 12 400 долларов и вдвое больше, 24 800 долларов, для супружеской пары, подающей совместную регистрацию. Таким образом, только те, у кого вычеты превышают эти уровни, теперь лучше перечислять свои вычитаемые расходы.
План Байдена еще больше ограничивает размер отчислений для тех, кто находится в самых высоких рейтингах. Он предлагает ограничить выгоду от детального вычета до 28% от его стоимости, что ограничит возможности богатых людей и семей сократить свои налоговые обязательства за счет таких вещей, как благотворительные взносы.
Например, если вы входите в верхнюю группу 37% (что означает, что ваш совместный доход составляет более 622 000 долларов США в 2020 году), каждый доллар, который вы можете вычесть, теперь уменьшает ваши налоги на 37 центов. Согласно плану Байдена, тот же доллар вычетов сократит ваш налоговый счет всего на 28 центов.
Вот один налоговый вопрос, по которому Трамп предлагает дальнейшие изменения.
Прирост капитала относится к деньгам, которые инвесторы зарабатывают, продавая актив — например, акцию или облигацию — дороже, чем они его купили. Краткосрочная прибыль, то есть прибыль от активов, находящихся в собственности менее года, в настоящее время облагается налогом как обычный доход. Долгосрочная прибыль теперь облагается налогом по ставкам от 0 до 20 %, в зависимости от дохода, что может быть значительно меньше, чем обычные налоговые ставки, которые достигают 37%.
Трамп недавно выдвинул идею снижения этого налога в рамках того, что он называет планом по снижению общего налогового бремени для среднего класса.
Тем временем Байден хочет облагать налогом долгосрочный прирост капитала по обычным ставкам для тех, кто зарабатывает 1 миллион долларов и более.
Например, если человек зарабатывает более 1 миллиона долларов, согласно плану Байдена, дополнительные деньги, заработанные за счет долгосрочного прироста капитала, будут облагаться налогом по ставке 39,6% вместо 20% в рамках нынешней системы (или, возможно, даже ниже, если Трамп добьется своего). .
Для налогоплательщиков с доходом менее 1 млн долларов ставки останутся прежними.
Налог на финансовые операции — это именно то, на что это похоже — сбор за совершение определенных операций на финансовых рынках. Это фаворит прогрессивных экономистов, так как он привлечет больше денег от класса капиталистов, который ничего не производит напрямую, а вместо этого использует валюту как способ увеличения богатства.
Во время праймериз демократов это была особенно любимая политика сенатора Элизабет Уоррен. Даже Майк Блумберг, вряд ли являющийся прогрессивным экономистом, считал, что налог на финансовые операции может принести пользу.
Байден выразил поддержку налога на финансовые операции, но он не является частью опубликованного им налогового плана.
Трамп не делал каких-либо серьезных публичных заявлений о налоге на финансовые операции, но, учитывая его общее дружелюбие к богатым и идеологическое неприятие Республиканской партией любых новых налогов, кажется разумным предположить, что он не поддерживает его.
Торговля может не так непосредственно влиять на отдельных потребителей, как такие вопросы, как налоговые ставки и отчисления, но национальная торговая политика в конечном итоге влияет на всех. Таким образом, обычному избирателю стоит подумать о том, как каждый кандидат подходит к торговле.
Несмотря на все твиты, обмен мнениями в Конгрессе и прочее скандальное грязное белье, которое транслируется каждый вечер в новостях, торговля была одной из областей государственной политики, в которой администрация Трампа сделала больше всего за последние четыре года.
Трамп вышел из Транстихоокеанского партнерства (ТТП), пересмотрел Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), переименовав его в Соглашение между США, Мексикой и Канадой, и начал то, что многие называют «торговой войной» с Китаем. /Р>
Торговля сложна, но, вообще говоря, Трамп соперничает в организации торговых сделок, которые, по его мнению, лучше всего подходят для американских компаний и рабочих, отказываясь при этом от подхода, основанного на сотрудничестве.
Байден, с другой стороны, является более традиционным либеральным сторонником свободной торговли. Он хочет работать с американскими союзниками, чтобы противостоять превращению Китая в экономическую сверхдержаву, а не пытаться сделать это в одиночку, как это сделал Трамп.
Байден сказал, что он пересмотрит ТТП, что потенциально откроет путь для США, чтобы вернуться в пакт. Это, конечно, может расстроить некоторых экономических популистов, которые уже настороженно относятся к бывшему вице-президенту.
Хотя трудно заглянуть вперед и точно предсказать, кто выиграет и проиграет в экономическом плане в администрации потенциального президента, изложенная выше политика дает нам возможность сделать некоторые обобщения относительно того, кто добьется большего успеха при каждом потенциальном президенте.
Если Трамп будет переизбран, корпорации и богатые могут рассчитывать на дальнейшие успехи. Президент снизил налоги для обоих и не проявляет никаких признаков желания что-либо отменить.
Тем временем администрация Байдена, скорее всего, нанесет удар по корпорациям и состоятельным людям, хотя и не так сильно, как администрация Берни Сандерса или Элизабет Уоррен.
Кроме того, поскольку Трамп не собирает доходы, расширение социальных программ кажется маловероятным.
Тем временем Байден планирует увеличить доход, который потенциально может быть использован для расширения ряда социальных программ, включая, возможно, создание общедоступной опции в рамках Закона о доступном медицинском обслуживании, что было его компромиссной позицией по расширению доступа к медицинскому обслуживанию без создания настоящая система здравоохранения с единым плательщиком.
У двух кандидатов на высший пост в США есть резкие разногласия по торгово-экономическим вопросам. В целом подход Трампа более выгоден для корпораций и высокооплачиваемых лиц, в то время как Байден стремится заставить эти организации и людей платить большую долю своего состояния на поддержку государственных программ.