На протяжении всей истории контроль над деньгами был одним из самых мощных рычагов государственной власти. Правители давно поняли, что тот, кто выпускает и управляет валютой, также управляет экономикой и, как следствие, самим обществом.
В Англии эпохи Тюдоров «Великое обесценивание» Генриха VIII между 1542 и 1551 годами снизило содержание серебра в монетах с более чем 90% почти до одной трети, при этом, конечно же, портрет короля остался сияющим на поверхности. Эта политика финансировала войны и придворную расточительность, но также способствовала инфляции и общественному недоверию к чеканке монет.
За несколько столетий до этого римские императоры прибегали к аналогичным уловкам с денарием, постепенно снижая содержание серебра в нем, пока к III веку нашей эры в нем не осталось лишь следовых количеств, что подрывало доверие к нему и способствовало экономической нестабильности.
За пределами Европы наблюдалась та же картина. В Китае XI века династия Сун впервые изобрела бумажные деньги, расширив государственный контроль над налогообложением и торговлей. Это было новаторское нововведение, но более поздние династии, такие как Мин, выпускали слишком много банкнот, что спровоцировало инфляцию и потерю доверия к валюте.
Подобные эпизоды подчеркивают вечную истину:деньги никогда не бывают нейтральными. Оно всегда было инструментом управления – будь то для проецирования власти, консолидации контроля или маскировки финансовой слабости. Создание центральных банков, от Банка Англии в 1694 году до Федеральной резервной системы США в 1913 году, формализовало эту власть.
Раздел «Аналитика» посвящен высококачественной журналистике. Наши редакторы сотрудничают с учеными из самых разных слоев общества, которые решают широкий спектр социальных и научных проблем.
Сегодня та же история вступает в новую цифровую главу. Как написал в 2024 году Аксель ван Троценбург, старший управляющий директор Всемирного банка:«Освоение цифровизации больше не является выбором. Это необходимость». Под этим он имел в виду не просто переход на онлайн-банкинг, а превращение используемых нами валют и механизмов их регулирования в полностью цифровые.
Точно так же, как когда-то правители обрезали монеты или перепечатывали банкноты, сейчас правительства проверяют, насколько далеко цифровые деньги могут расширить свое влияние – как внутри национальных границ, так и за их пределами. Конечно, разные правительства и политические системы имеют совершенно разные представления о том, как следует создавать деньги будущего.
В марте 2024 года тогдашний бывший президент Трамп, снова вступивший в предвыборную кампанию, заявил:«Как ваш президент, я никогда не допущу создания цифровой валюты центрального банка». Это был момент предвыборной кампании, но также и залп в гораздо более масштабной битве – не только за будущее денег, но и за то, кто ими управляет.
В США выпуск валюты – будь то в форме наличных денег или цифровых банковских депозитов и электронных платежей – традиционно монополизирован Федеральной резервной системой (более известной как «ФРС»), технократическим учреждением, созданным для работы независимо от избранного правительства и палат. Но враждебность Трампа к ФРС хорошо документирована и шумна.
Во время своего второго срока Трамп публично ругал главу ФРС Джерома Пауэлла, называя его «упрямым ДЕБИЛОМ» из-за его политики процентных ставок и даже выдвигая идею его замены. Дискомфорт Трампа по поводу автономии ФРС перекликается с более ранними популистскими движениями, такими как крестовый поход президента Эндрю Джексона против Второго банка Соединенных Штатов в 1830-х годах, когда федеральные финансовые элиты изображались как препятствия на пути демократического контроля над деньгами.
В марте 2025 года, когда Трамп издал указ о создании Стратегического биткойн-резерва, он сигнализировал об открытии нового фронта в этой институциональной битве. Включив биткойн в официальный резерв США, крупнейшая экономика мира впервые санкционирует его использование как часть государственной финансовой инфраструктуры.
Для такого лидера, как Трамп, который последовательно стремился сломать, обойти или доминировать над независимыми институтами – от судебной системы до спецслужб – идея замены влияния ФРС на государственную криптоэкосистему может представлять собой окончательный акт утверждения со стороны исполнительной власти.
Подобный шаг превращает биткойн в нечто большее, чем просто инвестиционную причуду или криминальный запасной вариант; он втягивается в официальную денежную систему – по крайней мере, в США.
Биткойн, безусловно, является самой ценной криптовалютой в мире (на момент написания одна монета стоит всего лишь 120 000 долларов США), установив рекордный уровень в августе 2025 года. Как и золото, его ценность частично обеспечивается его ограниченным предложением, а его безопасность — технологией блокчейна, которая делает его неуязвимым для взлома.
Для большинства тех, кто покупает биткойны, их ключевая ценность заключается не в валюте, а в спекулятивном инвестиционном продукте – своего рода «цифровом золоте» или акциях с высоким уровнем риска, которые инвесторы покупают в надежде на большую прибыль. Многие люди действительно заработали миллионы на своих покупках.
Но теперь, в частности, благодаря агрессивному подходу Трампа, выступающему в поддержку криптовалюты и направленному против центральных банков, потенциальная роль Биткойна как части новой формы контролируемой государством цифровой валюты находится в центре внимания, как никогда раньше.
Представление Трампа о биткойне как о «деньгах свободы» отражает его традиционную рекламную идею как устойчивую к цензуре, не подлежащую пересмотру и свободную от государственного контроля. В то же время его размывание государственной власти и частных финансовых интересов, когда дело касается криптовалют, вызвало серьезные этические и управленческие проблемы.
Подробнее:Любовь Трампа к криптовалютам вызывает опасения по поводу президентского конфликта и влияния
Но решающее новшество здесь заключается в том, что Трамп не предлагает по-настоящему либертарианскую систему. Это гибридная модель:эмиссия денег может быть приватизирована, в то время как контроль над стратегией финансовых резервов США – и связанными с ней политическими и экономическими нарративами – остается прочно в руках государства.
Это поднимает провокационные вопросы о будущем Федеральной резервной системы. Можно ли отодвинуть его на второй план не посредством законодательной отмены, а благодаря растущей актуальности параллельных денежных систем, одобренных исполнительной властью? Такая возможность больше не является надуманной.
Согласно документу, опубликованному в 2023 году Банком международных расчетов, мощной, хотя и малоизвестной организацией, которая координирует политику центральных банков во всем мире:«Децентрализация денежно-кредитных функций между государственными и частными субъектами открывает новую эру спорного денежно-кредитного суверенитета».
Говоря простым языком, это означает, что деньги больше не являются исключительной собственностью государств. Технологические компании, децентрализованные сообщества и даже платформы на базе искусственного интеллекта сейчас создают альтернативные системы ценностей, которые бросают вызов монополии национальных валют.
Призывы уменьшить роль центральных банков в формировании макроэкономических результатов тесно связаны с ростом того, что Школа государственной политики Беннета при Кембриджском университете называет «криптопопулизмом» – движением, которое смещает легитимность от неизбираемых технократов к «народу», будь то розничные инвесторы, майнеры криптовалюты или политически ориентированные фирмы.
Сторонники этой программы утверждают, что центральные банки обладают слишком большой неконтролируемой властью:от манипулирования процентными ставками до помощи финансовой элите, в то время как обычные вкладчики несут расходы за счет инфляции или более высоких ставок по займам.
В США Трамп и его советники стали наиболее заметными сторонниками, связывая биткойн, а также так называемые «стейблкоины» (криптовалюты, предназначенные для поддержания стабильной стоимости за счет привязки к внешнему активу) с более широким популистским нарративом о вырывании контроля у элит.
Появление этой двойной денежной системы вызывает глубокое беспокойство в традиционных финансовых институтах. Даже экономист-активист Янис Варуфакис, давний критик центральных банков, предупредил об опасностях подхода Трампа, предполагая, что законодательство США о частных стейблкоинах может намеренно ослабить контроль ФРС над деньгами, в то же время «лишая ее средств для устранения неизбежного беспорядка», который последует за этим.
Некоторые конкурирующие страны США также испытывают глубокую тревогу по поводу их подхода к деньгам – отчасти из-за того, что аналитики называют «превращением доллара в оружие». Это описывает, как финансовое доминирование США через Swift и корреспондентские банковские системы уже давно позволяет ввести санкции, которые фактически исключают целевые правительства, компании или отдельных лиц из глобальных финансов.
Эти инструменты широко использовались против Ирана, России, Венесуэлы и других стран, что вызвало усилия таких стран, как Китай, Россия и даже некоторые государства ЕС, по созданию альтернативных платежных систем и цифровых валют, направленных на снижение зависимости от доллара. Как выразилось издание Atlantic в 2023 году, США, похоже, «отталкивают как союзников, так и противников, превращая свою валюту в геополитическую дубинку».
Подстегиваемые этими опасениями и растущим желанием отказаться от доллара как основной мировой валюты, многие страны в настоящее время переходят к созданию собственных цифровых валют центральных банков (CBDC) – цифровых валют, выпускаемых правительством, поддерживаемых и регулируемых государственными учреждениями.
Хотя полностью действующие CBDC уже используются в странах от Багамских островов и Ямайки до Нигерии, многие другие страны находятся на активных пилотных этапах, включая китайский цифровой юань (e-CNY). Пройдя испытания в нескольких городах с 2019 года, e-CNY теперь имеет миллионы внутренних пользователей, и к середине 2024 года было обработано розничных транзакций на сумму почти 1 триллион долларов США.
Ключевой частью амбиций Пекина является использование цифрового юаня в качестве стратегического хеджирования против долларовых таможенных систем, позиционируя его как часть более широкого плана по уменьшению зависимости Китая от доллара США в международной торговле. Аналогичным образом, Европейский центральный банк назвал свой цифровой евро, который вступил в фазу подготовки в октябре 2023 года, важным для будущего европейского валютного суверенитета, заявив, что он уменьшит зависимость от неевропейских (часто контролируемых США) поставщиков цифровых платежей, таких как Visa, Mastercard и PayPal.
Таким образом, CBDC становятся новым фронтом глобальной конкуренции за то, кто устанавливает правила денег, торговли и финансового суверенитета в эпоху цифровых технологий. Пока правительства спешат создавать и тестировать эти системы, технологи, гражданские либертарианцы и финансовые учреждения спорят о том, как лучше всего это сделать – и должен ли мир принять или опасаться роста цифровых валют центральных банков.
Опыт использования CBDC будет во многом похож на современные мобильные банковские приложения:вы будете получать зарплату прямо на цифровой кошелек, совершать мгновенные платежи в магазинах или онлайн и переводить деньги друзьям за считанные секунды. Ключевое отличие состоит в том, что все эти деньги будут прямым требованием к центральному банку, гарантированному государством, а не частному банку.
Во многих странах CBDC позиционируются как более эффективные инструменты экономической интеграции и социальной выгоды. В консультационном документе Банка Англии от 2023 года подчеркивалось, что его предложение о цифровом фунте будет «задумано соблюдающим конфиденциальность» и «непрограммируемым государством». Банк Англии предположил, что он не заменит наличные деньги, а будет находиться рядом с ними, при этом каждому гражданину будет разрешено хранить цифровые фунты в пределах ограниченного лимита (предполагается в размере 10 000–20 000 фунтов стерлингов), чтобы избежать дестабилизации депозитов в коммерческих банках.
Однако некоторые критики рассматривают CBDC как троянских коней для слежки. В 2019 году в отчете сети профессиональных услуг PWC говорилось, что CBDC, если их не контролировать, могут укрепить исполнительную власть за счет устранения посреднических финансовых учреждений и обеспечения программируемого прямого государственного контроля над транзакциями граждан. Согласно отчету, это может означать стимулирующие выплаты, срок действия которых истекает, если их не потратить в течение 30 дней, или налоги, вычитаемые в момент транзакции. Другими словами, CBDC могут стать инструментом повышения эффективности, но также и беспрецедентного надзора.
В документе Института CFA от 2024 года предупреждается, что цифровые валюты могут позволить правительствам отслеживать, облагать налогом или блокировать платежи в режиме реального времени — инструменты, которые могут использовать авторитарные режимы. Банк международных расчетов (BIS) назвал появление этих «программируемых денег» неизбежным.
Представьте, например, что родитель переводит 20 цифровых фунтов на кошелек CBDC своего ребенка, но с правилом, что эти деньги можно потратить только на еду, а не на видеоигры. Когда ребенок использует его в супермаркете, его платеж запрограммирован таким образом, что поставщикам розничной торговли и налоговому органу выплачиваются мгновенно (15 фунтов стерлингов магазину, 3 фунта оптовикам, 2 фунта напрямую в налоговую инспекцию) без каких-либо дополнительных действий. Теоретически, по крайней мере, все довольны:родитель видит, что ребенок потратил деньги ответственно, поставщикам платят немедленно, а налоговый счет розничного торговца оплачивается автоматически.
С технической точки зрения программируемые платежи, подобные этому, просты для CBDC. Но такая система поднимает большие вопросы о конфиденциальности и личной свободе. Некоторые критики опасаются, что программируемые CBDC могут использоваться для ограничения расходов на неодобренные категории, такие как алкоголь и топливо, установления сроков окончания пособий по безработице или достижения климатических целей посредством ограничений денежных потоков. BIS предупредил, что CBDC должны быть «разработаны с учетом гарантий» для сохранения конфиденциальности пользователей, финансовой доступности и интероперабельности через границы.
Даже цифровые системы, созданные с благими намерениями, могут создать инструменты наблюдения. Выбор архитектуры CBDC, такой как настройки конфиденциальности по умолчанию, многоуровневый доступ или истечение срока действия транзакции, могут определять степень исполнительного контроля, встроенного в систему. Если эта инфраструктура будет создана без демократического контроля, она рискует оказаться под институциональным захватом.
Некоторые пилотные проекты CBDC, в том числе китайский e-CNY, Sand Dollar и eNaira, подверглись критике за отсутствие четких гарантий конфиденциальности, а их соответствующие центральные банки отложили решения о защите конфиденциальности до будущего законодательства. По словам Норберта Мишеля, директора Центра монетарных и финансовых альтернатив Института Катона и одного из самых известных американских экспертов, предупреждающих о рисках CBDC:
Полностью реализованный CBDC дает правительству полный контроль над деньгами, поступающими на счета каждого человека и исходящими из них. Нетрудно увидеть, что такой уровень государственного контроля несовместим как с экономической, так и с политической свободой.
Обеспокоенность, возникающая по поводу цифровых валют центральных банков, выходит за рамки контроля личных платежей. Недавний анализ, проведенный Rand Corporation, показал, как возможности правоохранительных органов могут значительно расшириться с внедрением CBDC. Хотя это могло бы усилить усилия по прекращению отмывания денег и финансирования терроризма, это также вызывает опасения по поводу «расползания миссии», когда одни и те же инструменты могут быть использованы для контроля над расходами или политической деятельностью обычных граждан.
Обеспокоенность по поводу расползания миссии – идея о том, что система, введенная для ограниченных целей (эффективность, борьба с отмыванием денег) постепенно превращается в более широкие инструменты контроля – распространяется и на другие области цифрового авторитаризма. Школа Беннета предупредила, что без правовых и политических гарантий CBDC рискуют усилить государственный надзор и подорвать демократический надзор, особенно во взаимосвязанной глобальной системе.
Задавать сложные вопросы о дизайне, управлении и гарантиях, заложенных в наши будущие деньги, не является антитехнологией или чрезмерным заговором. Легитимность CBDC будет зависеть от общественного доверия, и это доверие необходимо заслужить. Как было подчеркнуто ОЭСР, демократические ценности, такие как конфиденциальность, гражданское доверие и защита прав, должны быть неотъемлемой частью конструкции CBDC.
Как и ожидалось, общественное мнение о том, как мы хотим, чтобы наши деньги выглядели в будущем, неоднозначно. Напряженность, которую мы видим между централизованными CBDC и децентрализованными альтернативами, отражает фундаментально разные философии.
В США популистская риторика нашла прочную основу среди криптовалютных инвесторов и либертарианских движений. В то же время опросы в Европе показывают, что многие люди по-прежнему скептически относятся к замене власти центрального банка, связывая ее со стабильностью и надежностью.
Для Федеральной резервной системы США дебаты по поводу биткойнов, децентрализованных финансов («DeFi») и стейблкоинов затрагивают суть американской финансовой мощи. За закрытыми дверями некоторые официальные лица США обеспокоены тем, что как бесконтрольное использование стейблкоинов, так и широкое внедрение иностранных CBDC, таких как китайский e-CNY, подорвут центральную роль доллара и ослабят аппарат денежно-кредитной политики США.
В этом контексте стремление Трампа превратить криптовалюту в стратегический биткойн-резерв США имеет серьезные последствия. Хотя официальные лица США обычно избегают прямых комментариев по поводу партийных действий, их политические документы ясно проясняют ставки:если криптовалюта выйдет за пределы нормативных границ, это может подорвать финансовую стабильность и ослабить те самые инструменты – от монетарной политики до санкций – которые поддерживают глобальное доминирование доллара.
Между тем, управляющий Банка Англии Эндрю Бэйли в статье в Financial Times на этой неделе высказался более снисходительно к финансовому будущему, включающему стейблкоины, предположив:«Можно, по крайней мере частично, отделить деньги от предоставления кредитов, при этом банки и стейблкоины будут сосуществовать, а небанковские организации будут выполнять большую часть роли по предоставлению кредитов». Ранее он подчеркивал, что стейблкоины должны «пройти тест на единство денег», гарантируя, что один фунт всегда равен одному фунту (чего нельзя гарантировать, если валюта обеспечена рискованными активами).
Это не просто осторожность ради осторожности – она основана как на истории, так и на недавних событиях.
В эпоху свободной банковской деятельности в США в середине XIX века зарегистрированные государством банки могли выпускать свои собственные бумажные деньги (банкноты) без особого надзора. Эти «дикие банки» часто выпускали больше банкнот, чем могли погасить, особенно когда наступал экономический кризис. Это означало, что люди, владеющие этими банкнотами, обнаружили, что они не стоят бумаги, на которой они были напечатаны.
Гораздо более свежий пример — крах TerraUSD (UST) в мае 2022 года. Terra представляла собой так называемую стейблкоин, стоимость которой должна была сохранять привязку своей стоимости к доллару США в соотношении 1:1. На практике оно опиралось на алгоритмы и резервы, которые оказались хрупкими. Когда доверие пошатнулось, UST потерял свою привязку, упав с 1 доллара до 10 центов за считанные дни. Крах уничтожил более 40 миллиардов долларов США (около 29 миллиардов фунтов стерлингов) и подорвал доверие ко всему сектору стейблкоинов.
Но осторожность Бэйли в отношении криптовалют распространяется и на CBDC. В своем последнем выступлении в особняке управляющий Банка Англии заявил, что он по-прежнему не убежден в необходимости CBDC «Бриткоин», пока улучшения банковских платежных систем (например, повышение скорости, удешевления и удобства банковских переводов) окажутся эффективными.
В конечном счете, форма, которую наши деньги примут в будущем, — это не столько вопрос технологий, сколько вопрос доверия. В своем последнем руководстве МВФ подчеркивает необходимость заслужить общественное доверие, хотя и не предполагает его, привлекая граждан, наблюдательные группы и независимых экспертов к разработке CBDC, а не позволяя центральным банкам или крупным технологическим компаниям формировать его в одностороннем порядке.
Если все сделать правильно, цифровые деньги могут стать более инклюзивными, более прозрачными и более эффективными, чем сегодняшние системы. Но это будущее не гарантировано. Код уже пишется – вопрос:кем и с какими значениями?
22:09, 10 октября 2025 г.:Эта статья была обновлена после публикации, чтобы удалить цитату, которую читатель отметил как использованную ошибочно.
Для вас:еще из нашей серии статей:
Почему центральные банки слишком сильны и создали наш инфляционный кризис – банковский эксперт, который был пионером количественного смягчения
<ли>Добро пожаловать в Европу после экономического роста – сможет ли кто-нибудь принять эту новую политическую реальность?
<ли>Не только ВВП:изменение способа измерения прогресса является ключом к преодолению мирового кризиса – три ведущих эксперта
<ли>Что 2000-летняя история Китая говорит о сегодняшней технологической панике, вызванной искусственным интеллектом, и о будущем неравенства
Чтобы узнать о новых статьях Insights, присоединяйтесь к сотням тысяч людей, которые ценят научно обоснованные новости The Conversation. Подпишитесь на нашу рассылку .