Как сотрудник трастовой компании я часто защищаю использование профессионального доверительного управляющего для адвокатов и потенциальных клиентов. Как правило, критика в адрес доверительных управляющих сосредоточена вокруг сборов, местоположения и предполагаемого отсутствия у бенефициаров доступа к фондам и администратору.
Однако иногда я слышу такой вызов:«Доверительное управление не так уж и сложно». Сообщенные судебные дела между недовольными бенефициарами и столь же несчастными родственниками-попечителями указывают на иное. Вот история, которая показывает, как разумные решения могут привести к непредвиденным последствиям, которых профессиональные попечители знают, чтобы их избежать.
Адвокат на пенсии (назовем ее Бетти) ищет преемника доверенного лица. У родителей Бетти были идентичные имущественные планы с трастами для двух братьев и сестер Бетти (назовем их Джеком и Джилл). Бетти, которую ее родители считали ответственным лицом, сразу получила свою долю в каждом имении, но, поскольку второй из их родителей скончался восемь лет назад, Бетти служила попечителем в двух отдельных трастах Джека и Джилл. Родители нередко хотят контролировать наследство, казалось бы, своенравного ребенка.
Четыре траста близки по стоимости, примерно по 550 000 долларов каждый. Трасты идентичны в том, что доверительный управляющий имеет право ежегодно выплачивать из дохода и основного долга за здоровье, содержание и поддержку бенефициара, но при этом не требует ничего распределять. Бетти усердно служила в течение восьми лет, ведя учет всех своих действий, не собирая никаких гонораров или даже возмещения своих расходов. Бетти отказалась взыскать гонорар, потому что чувствовала, что ее братья и сестры возмущены ее услугами и доверительными фондами, и ей тоже не пришлось платить. Но теперь Бетти устала и хочет перестать заниматься всей этой работой.
Когда я просмотрел доверительные соглашения, стало ясно, почему Бетти не объединила трасты Джека и Джилл в одно целое. Их мать внесла поправку в свой план имения после смерти отца, что сделало это невозможным. По плану отца, когда Джек и Джилл скончались, доверие перешло только к их потомкам. Но мать, чувствуя, что Бетти сделала все возможное для нее, внесла поправку, предусматривающую, что после смерти Джека и Джилл доверие матери к каждому должно быть снова разделено между ее выжившими детьми, что означало еще одну возможную долю для Бетти и вероятность того, что дети Джека и Джилл получат гораздо меньше пользы от доверия, если таковая будет.
Это изменение поставило Бетти в рискованное положение в качестве заинтересованного попечителя, потому что она могла принимать решения о трастах своей матери, которые могли либо положить дополнительные деньги в карманы Бетти, либо уменьшить долю Бетти. Конечно, Бетти получит долю только в том случае, если выживет Джек и / или Джилл.
Итак, честно говоря, Бетти послушно гарантирует, что она инвестирует трасты Джека и Джилл в одно и то же распределение активов и инвестиций. Она ежегодно выплачивает весь доход с каждого траста. Всякий раз, когда Джеку или Джилл требуется дополнительное распределение, она берет распределение в равных долях как из доверия своей матери, так и из доверия отца, чтобы гарантировать, что доверие ее матери, которое в конечном итоге также может принести пользу Бетти, будет расти или уменьшаться с той же скоростью, что и доверие ее отца. доверие, которое никогда не пойдет на пользу Бетти.
Бетти сделала еще один шаг вперед. Всякий раз, когда она делает основную раздачу Джилл из своих трастов, она затем делает равное распределение Джеку из его трастов, независимо от того, оправдано ли это. Бетти считает, что это справедливо, потому что сохранение равных трастов гарантирует, что она получит примерно одинаковую сумму от каждого траста своей матери. На протяжении многих лет все четыре траста оставались практически равными по сравнению с тем, когда они впервые разделились.
Хотя все решения Бетти кажутся справедливыми и осмотрительными, они могут быть злоупотреблением доверием, которое может привести к заключению, что Бетти причинила убытки, которые она должна компенсировать из своих собственных активов.
Позвольте мне объяснить:у Джилл мало других ресурсов. Каждый год она тратит каждое доверительное распределение дохода и основной суммы, чтобы получить прибыль. Кроме того, Джилл была единственным бенефициаром, который когда-либо запрашивал дополнительное распространение, что она делает несколько раз в год. После смерти Джилл Джек получит дополнительную долю одного из трастов Джилл, если он ее переживет.
Джек, с другой стороны, имеет значительные ресурсы и пенсионный доход. Он накапливал как доход, так и основную сумму, полученную от двух своих трастов, на своем собственном инвестиционном счете, тратя только столько, сколько необходимо для уплаты налогов. Если Джилл переживет Джека, она получит долю одного из его трастов после его смерти. Тем не менее, Джек постоянно получал средства из этого фонда, которые предположительно пойдут на пользу только его супруге и потомкам, но не Джилл.
Итак, хотя Бетти пыталась быть справедливой по отношению к Джеку и Джилл, она, по сути, подрывала трастовые активы, которые в конечном итоге могут перейти к конечным бенефициарам трастов Джека, распределяя средства Джеку без надобности. Под контролем Джека эти средства могут переходить по его Последней воле любому, кого он выберет, например новому супругу и приемным детям.
Вдобавок, сохраняя равные принципы траста, Джилл фактически принесла себе финансовую выгоду. Поскольку доверие ее матери не пойдет на пользу потомкам Джека и Джилл, Бетти могла бы получить все основные выплаты из трастов своей матери, чтобы повысить вероятность того, что потомки Джека и Джилл, которым Джек и Джилл, вероятно, захотят принести больше пользы, чем их братья и сестры, действительно получит большую долю трастов после смерти Джека и Джилл. Вместо этого Бетти добилась того, чтобы она получила пропорциональную долю, равную первоначальному разделу, за счет потомков Джека и Джилл.
Управление трастом требует большего, чем просто здравый смысл, и обязанности доверительного управляющего перед бенефициарами требуют пристального внимания к объективности и лояльности. Офицеры корпоративного траста проходят обучение, аттестацию, контроль и аудит, чтобы гарантировать, что множество политик и процедур соблюдаются и обеспечивают надлежащий - и оправданный - результат в рамках условий траста и стандартов заботы об этичном и осмотрительном управлении.
Здесь много серых зон, и последствия злоупотребления доверием - даже непреднамеренного - могут стать финансовым кошмаром для отдельного попечителя, который старается изо всех сил.