Границы между коммерцией и активизмом с каждым годом стираются, как к добру, так и к злу. Нам нравится знать, что наши с трудом заработанные деньги идут на то, во что мы верим, даже не на наше любимое мороженое или обувь, полученную из этичных источников. Это означает, что мы чувствуем его запах за милю, когда бренд пытается обмануть нас моральными принципами, которые он не поддерживает.

Британские исследователи маркетинга только что выпустили исследование о так называемом активизме бренда; подумайте о Starbucks, занимающем позицию в отношении политического движения, или о Nike, говорящей о нарушениях прав человека. Потребители почти сразу понимают, используют ли эти бренды лишь общественное мнение или эстетику, а не реальную поддержку массовой кампании - подумайте о неуместной рекламе Pepsi Кайли Дженнер на фоне протестов против жестокости полиции.

Исследовательская группа считает, что мы можем разбить нашу реакцию на такие рекламные кампании по трем осям:является ли это морально чувствительным, демонстрирует ли оно ясное моральное видение и является ли бренд морально последовательным. Никто не хочет поддаваться лицемерию. Конечно, мы также не всегда лучше всех определяем подлинность или глубже вникаем в структурные проблемы продукта или отрасли.

Тем не менее, мы действительно заботимся о наших этичных цепочках поставок, и многие потребители, как правило, готовы вкладывать деньги туда, где им нужно. Если вы покупатель, именно поэтому вы так сильно реагируете на рекламные кампании. И если вы какой-либо продавец, убедитесь, что вы имеете в виду то, что говорите, когда говорите это вслух.