Давайте обсудим вопрос читателя, предпочитающего анонимность:«Можно ли инвестировать в 50-процентные индексные фонды (пассивные фонды) и 50-процентные активные фонды для портфеля акций в моем пенсионном портфеле?» Ответ зависит от того, каковы мотивы такого распределения. Это обсуждение относится к любому сочетанию активных и пассивных фондов.
Если инвесторы хотят иметь «немного того» и «немного того» подхода «на всякий случай», то, боюсь, это просто беспорядок. То есть они находятся на грани активных и пассивных дебатов, не зная, что будет лучше в будущем, поэтому предположим, что лучше идти наполовину! Добавление дополнительных средств может привести к тому, что весь портфель акций будет отслеживать «рынок» по более высокой цене, чем пассивный портфель.
Пассивное инвестирование требует уверенности. Не фанатичная вера в то, что их выбор — лучший, а уверенность и зрелость в том, что результаты деятельности активного фонда будут колебаться; кто-то победит рынок, а кто-то нет; что в долгосрочной перспективе может быть довольно утомительно продолжать преследовать этих победителей, и гораздо проще выбрать пассивные фонды. В конце концов, если активный фонд приносит прибыль, превышающую инфляцию, то же самое будет и с пассивным фондом, поэтому он может также сэкономить на комиссии за управление.
Если у инвестора нет этой убежденности, этой ясности, этой зрелости, он никогда не сможет найти счастья в пассивном инвестировании, будь то 100% своего портфеля или 10%. Так что, если этот бизнес 50:50 больше связан со страхом упустить выгоду (в любом случае), он, вероятно, встретит неприятный конец.
Конечно, нет ничего ужасного в сочетании активных и пассивных фондов 50:50, точно так же, как нет ничего плохого в том, чтобы держать в портфеле 25 взаимных фондов акций. Если это вы — «Я в замешательстве, я не совсем уверен, какой выбор лучше. так что я хочу смесь двух», тогда вперед. Только не предполагайте и не заявляйте, что это лучше, чем 100% активный или 100% пассивный — это решит только время!
Забавно, что после того, как я начал эту статью, мне показали отрывок из новой книги о взаимных фондах (лучше оставить без названия), которая, похоже, спонсируется КУА. Он рекомендует небольшое пассивное выделение (лучше не упоминать). Почему? Извлекать выгоду из этого, если это не работает, и из этого, если это не работает.
Что забавно, так это то, что AMC, похоже, хотят получить лучшее от обоих миров:AUM от активного и пассивного. Они признали увеличение пассивного АУМ в последние месяцы и хотят еще больше разжечь пламя. Бизнес может позволить себе бесцельно захламлять свой портфель всякими НФО, инвесторам нужно дважды подумать.
Взаимодействуя с инвесторами в течение последних девяти лет, я могу с уверенностью и уверенностью сказать, что у большинства инвесторов нет ни способности, ни, что более важно, смелости оценить, насколько хорошо будет работать любое сочетание активных и пассивных фондов (включая 0% любого из них). сделать после того, как они начнут инвестировать.
Прежде чем мы двинемся дальше, позвольте мне повторить:сочетание (любое сочетание) «нормально», если у вас есть более важные аспекты инвестирования:правильная инфляция и ожидаемая доходность портфеля, разумное распределение активов и стратегия снижения рисков. и, самое главное, план продолжать инвестировать все больше и больше в ближайшие годы. К сожалению, у тех, кто не может решить, какой обрез купить, часто возникают проблемы и с «правильными основами».
Если ваш портфель небольшой, так как вы только начали инвестировать, то вам лучше выбрать пассивные фонды и сосредоточиться на более важных аспектах, таких как целевое управление рисками и увеличение вашего дохода и, следовательно, инвестиций в будущем.
Если вы инвестируете в течение нескольких лет и хотите постепенно увеличивать долю в пассивных фондах без выкупа или переключения с активных фондов, это нормально, если пассивные фонды станут доминирующими в ближайшие несколько лет. Затем вы можете выкупить средства из активных средств по мере необходимости и когда вам нужно изменить баланс с собственного капитала на фиксированный доход.
Вы также можете постепенно переключаться с активных фондов на пассивные (если хотите!), если доля вашего капитала невелика (независимо от количества лет, в течение которых вы инвестировали) и если один или несколько фондов находятся в «красном» (убыточном) состоянии. Тогда переход не будет стоить вам налогов.
Ситуация с более старыми и тяжелыми портфелями немного сложнее. Постоянные читатели будут знать о фондах, которыми я владею, и все они активны. Предположим, я прекращаю дальнейшие инвестиции в них и инвестирую все свои будущие инвестиции (предназначенные для собственного капитала) в пассивный фонд и увеличиваю эти инвестиции на 10% в год; потребуется более 22 лет, чтобы индексный фонд превзошел мой крупнейший активный фонд. Я предположил, что индексный фонд растет со среднегодовым темпом роста 10%, а активный фонд — со среднегодовым темпом роста 8%.
Таким образом, добавление индексного фонда в мой портфель только загромождает его. Мне придется резко переключиться на индексный фонд, чтобы стать значимым пассивным инвестором. Не вижу смысла платить за это налог. Я тоже не вижу смысла чинить то, что не сломано. Единственное соображение передо мной - это налог, который я буду платить при переходе больше или меньше, чем сумма, которую я «потеряю» на комиссиях в будущем? Я не знаю ответа на этот вопрос. В любом случае моя бережливость никогда не позволит мне платить налоги за то, что кажется ненужным.
Я доволен своими средствами и считаю, что сила инерции или бездействия без необходимости является ключом к успеху в инвестировании. И, по моему мнению, изменение не имеет ни смысла, ни необходимости для моего портфолио. Пожалуйста, не воспринимайте это как попытку получить больше прибыли. К счастью, я прошел этот этап.
Плата за управление фондом, безусловно, является важным, но не самым важным фактором. Инвесторы должны принять подход «сначала процесс, а потом — продукт». Процесс (четкая цель, план переменного распределения активов, пересмотр/ребалансировка) должен быть налажен в первую очередь, и это, естественно, приведет нас к правильным категориям продуктов. . Что мы выбираем из этих категорий, во многом зависит от личного выбора. Просто мы не должны предполагать, что существует идеальный выбор, а наш выбор — лучший. Обычно это не так, поскольку редко проверяется.