Я видел пару сообщений на форуме Straits Times, в которых критиковались операторы целевого размещения рабочих (PBWA) в Сингапуре.

Вот одно, а ниже другое:

Я знаю, что сингапурцы недовольны ростом числа случаев заболевания Covid-19, причиной которых в значительной степени являются иностранные рабочие, проживающие в PBWA.

Здесь для всех что-то поставлено на карту:Сингапур перешел в режим прерывателя цепи до июня, и мы рискуем еще раз продлить, если цифры не будут контролироваться.

Легко указать пальцем на операторов PBWA и обвинить их в предоставлении плохого жилья иностранным рабочим, что привело к вспышке Covid-19 в общежитиях.

Еще больше обидно, когда правительству приходится строить новые жилые дома и заставлять налогоплательщиков платить.

Разговор становится все более левым и начинает звучать как социализм.

Я хотел бы уравновесить текущую точку зрения на эту ситуацию и проверить с помощью данных, действительно ли операторы PBWA имеют высокую маржу прибыли.

Во-первых, нет ничего плохого в компаниях, получающих прибыль от использования PBWA. Прибыль - это награда за риск. У предприятий высокий процент неудач, и вознаграждение должно быть достаточно высоким, чтобы побудить некоторых людей пойти на такой риск.

Прежде чем мы попросим компании выплачивать прибыль, спрашиваем ли мы себя, готовы ли мы, как общество, делать пожертвования владельцам бизнеса, которые потерпели неудачу. Я в этом сомневаюсь. Следовательно, неправильно просить разделить вознаграждение только потому, что некоторые бизнесмены пошли на риск и заработали деньги. У кресельного критика нет шкуры в игре.

Активную экономику поддерживают предприниматели. Верно также и то, что капиталистическое общество породило бы большой разрыв между богатыми и бедными, если бы его не сдерживали. Следовательно, мы должны идти по тонкой грани стимулирования деловой активности и в то же время не оставлять слишком много людей в результате экономического роста. Я лично считаю, что богатые должны проявить великодушие, чтобы отдать часть своего богатства на помощь бедным. Но когда меня критикуют за то, что он недостаточно делает, я не могу согласиться. В конце концов, это их деньги. Я в порядке, если их богатство не было создано в результате мошенничества, мошенничества или кумовства.

Я не думаю, что указывать пальцем - это лучший выход. Мы должны признать эту проблему как страна и договориться о том, как лучше ее решить. Скорее всего, нам так или иначе придется за это платить.

Правительство может использовать деньги налогоплательщиков для строительства новых объектов. Впоследствии они будут предлагать операторам PBWA проекты по более низкой цене, что приведет к снижению их маржи. Или правительство может наложить более строгие стандарты на здания и объекты для PBWA, что приведет к более высоким эксплуатационным расходам. В свою очередь, эти дополнительные расходы перекладываются на другие компании, которые нанимают иностранных рабочих (строительство / производство / нефть и газ). В конце концов, эти затраты включены в стоимость приобретаемых нами товаров или собственности.

Во-вторых, очевидными целями были публично зарегистрированные компании, которые управляют PBWA. Например, в заявке на форум было упомянуто следующее:

Заявление об общей чистой прибыли компаний может ввести в заблуждение, поскольку они могут включать другие бизнес-сегменты, такие как строительство и девелопмент, которые могут быть основными направлениями деятельности этих компаний. Нам нужно перейти к сегменту PBWA, чтобы увидеть, является ли прибыль большой.

А числовые значения не имеют особого значения. Хотя прибыль в 100 миллионов долларов может показаться большой, это всего лишь 1% маржи, если выручка составляет 10 миллиардов долларов. Следовательно, мы хотели бы увидеть рентабельность бизнеса PBWA.

Не поймите меня неправильно. Я не защищаю операторов PBWA. Я пытаюсь быть объективным, придавая некоторый баланс этому вопросу, потому что я продолжал видеть левые комментарии.

Я хотел бы погрузиться в данные предприятий PBWA и оценить, действительно ли у них достаточно жиров, чтобы их можно было сократить.

23 из 43 PBWA объявлены изолированными

Я взял список лицензированных PBWA на веб-сайте Министерства трудовых ресурсов.

Их было 43 человека. Из них 23 были объявлены изолированными из-за Covid-19.

В этих 23 PBWA есть как минимум 169 003 койки (мне не удалось найти места на 3 из них).

Похоже, что еще есть место для роста числа дел, учитывая, что на момент написания в Сингапуре было в общей сложности 28 038 дел. Это далеко не 169 003.

23 общежития объявлены зонами изоляции и их вместимость

Маржа прибыли PBWAs варьировалась от -80% до 54% ​​

Поскольку большинство операторов PBWA находятся в частной собственности, мне приходится использовать ACRA для получения их финансовых показателей. Даже в этом случае я не смог получить их все, а для тех, которые я мог, они были округлены до ближайших миллионов. Они были настолько близки, насколько я мог.

Маржа прибыли общежитий

Centurion (SGX:OU8) получил наибольшую выручку и прибыль от PBWA. Ранее мы уже углубились в историю Centurion здесь.

Два общежития Центуриона объявлены изолированными помещениями. Один из них находится в совместном владении с Лиан Бенг (SGX:L03).

Выручка и прибыль Lian Beng были добавлены к Centurion в таблице. Кроме того, Lian Beng принесла 23 миллиона долларов дохода и около 20 миллионов долларов прибыли. Это солидная прибыль - 86%!

С другой стороны, были такие компании, как Labourtel и Capital Development, которые не имели прибыли и имели убыток в размере 8,8 млн долларов соответственно. Результаты сильно различались.

Но все же средняя прибыльность PBWA впечатляет. Судя по компаниям в таблице, они получили общую прибыль в размере 91 миллиона долларов из общей выручки в 298 миллионов долларов. Это 31% прибыли.

Некоторые компании были бы очень довольны 20% -ной маржой прибыли. Действительно, PBWA - прибыльный бизнес.

Последние мысли

Должны ли операторы общежитий отказываться от прибыли?

Не ради уже полученной прибыли.

Но в будущем я считаю, что существует более разумная договоренность, согласно которой правительство должно работать с этими операторами PBWA. Маржа прибыли указывает на то, что нынешний Закон об общежитиях для иностранных сотрудников (FEDA) изменил экономику в пользу операторов общежитий.

В то же время мы не должны слишком сильно давить на операторов, чтобы не появлялись качественные участники торгов для ведения этого бизнеса. У нас могут быть худшие жилищные условия для иностранных рабочих.

Что касается инвесторов, я считаю, что текущее внимание к перечисленным операторам PBWA не помогает их бизнесу. Возможно, вам стоит снизить ожидания от их результатов в ближайшие годы. Основными направлениями деятельности Wee Hur, Lian Beng, TA Corp и King Wan являются строительство или девелопмент. Если политика общежитий изменится и поставит бизнес PBWA в невыгодное положение, им не о чем будет беспокоиться по сравнению с Centurion.