От кода к капиталу:что потребуется для масштабирования токенизированного обеспечения

Основные выводы из панельной дискуссии на Неделе финансов в Абу-Даби в декабре.

На Неделе финансов в Абу-Даби 2025 разговоры об эффективности капитала постоянно возвращались к одному и тому же вопросу – действительно ли сегодняшняя рыночная инфраструктура создана для ее поддержки.

На панели, посвященной созданию условий для токенизированного кредитного плеча, Редван Меслем, исполнительный директор Enterprise Ethereum Alliance, присоединился к лидерам из сферы страхования, клиринга, хранения и торговли, чтобы раскрыть то, что на самом деле стоит между токенизированным залогом и внедрением в институциональном масштабе.

В число участников дискуссии вошли:

Разговор быстро перешел от вопроса о том, имеет ли значение токенизация, и вместо этого сосредоточился на том, как, где и при каких ограничениях ее можно интегрировать в системы кредитного плеча, кредитования и ликвидности.

Токенизированное обеспечение – это не просто технический вопрос, это системный вопрос

В вопросах страхового андеррайтинга, ЦКА и кастодиирования участники дискуссии пришли к единому мнению:жизнь залога находится на стыке управления рисками, правовой определенности и операционного контроля.

С точки зрения страхования токенизированные активы подвергаются немедленной проверке по четырем направлениям:стабильность, юридическая ясность, прозрачность и принятие регулирующих органов. Даже несмотря на то, что сотни миллиардов долларов используются по всему миру в качестве бумажного обеспечения, залог на основе криптовалюты остается маргинальным – не из-за ограничений ликвидности, а потому, что регуляторам все еще не хватает уверенности в возможности принудительного исполнения, стандартах оценки и моделях хранения.

Инфраструктура клиринга и деривативов подтверждает эту точку зрения. Центральные контрагенты не оценивают обеспечение через призму «крипто против TradFi», они оценивают, можно ли надежно оценить активы, распределить их по счетам, мобилизовать круглосуточно и 7 дней в неделю и ликвидировать без введения системного риска.

Токенизация в этом контексте направлена на сокращение расчетных циклов и снижение риска для контрагентов на рынках, которые уже работают круглосуточно.

Контроль не менее важен, чем владение

Опека придала обсуждению более острый характер. Юридическое право само по себе не делает актив пригодным для использования в качестве залога, если контроль не может осуществляться в режиме реального времени.

Андрей Майсен из Bitcoin Suisse кратко описал проблему хранения:«Ни ваши ключи, ни ваши монеты». Когда стоимость залога меняется быстро, возможность действовать мгновенно имеет значение, а сложные структуры хранения или авторизации могут подорвать возможность принудительного исполнения, когда это необходимо больше всего.

Именно здесь токенизированные активы подвергаются первому реальному институциональному стресс-тесту не при выпуске, а при обеспечении соблюдения требований под давлением.

Взаимодействие — это настоящая развязка

Когда разговор зашел о совместимости, точка зрения Редвана была ясна:токенизация без подключения просто воссоздает разрозненность устаревших финансов в цепочке.

«Нет такой технической проблемы, которую мы не могли бы решить», — отметил он, но совместимость создает ценность только в том случае, если она обеспечивает скорость движения капитала, а не фрагментацию. Токенизированные активы должны иметь возможность перемещаться между площадками, взаимодействовать с существующими системами и оставаться совместимыми в рабочих процессах клиринга, расчетов и управления обеспечением.

Начинают появляться стандарты, в том числе платформы на основе ERC, набирающие обороты для совместимой токенизации, но Редван подчеркнул, что одних стандартов недостаточно. Настоящая работа происходит тогда, когда технический дизайн учитывает реальность бизнеса.

Слишком часто разговоры о криптовалютах, особенно институциональные, остаются в первую очередь инженерными. Институциональное внедрение, напротив, требует перевода этих стандартов на языковые комитеты по рискам, группы по обеспечению соответствия и казначейства.

Регулирование:эквивалентность важнее инноваций

Одним из наиболее недооцененных, но важных выводов экспертной группы была роль нормативной эквивалентности.

Глобальные рынки функционируют потому, что юрисдикции признают сопоставимые режимы регулирования друг друга. Токенизированное обеспечение не будет масштабироваться в глобальном масштабе, если не появится подобная эквивалентность не только между странами, но и между типами институтов. Банки уже давно выступают в качестве надежных посредников в обеспечении залога. Чтобы регуляторы чувствовали себя комфортно, хранители токенов в конечном итоге должны быть признаны обладающими сопоставимыми фидуциарными, нормативными и надзорными стандартами.

«Наличие паритета и узнаваемых эквивалентных режимов имеет первостепенное значение» », — сказала Сабрина Уилсон из GFOX, подчеркнув, что нормативная эквивалентность, а не новизна, — это то, что позволяет глобальным рынкам функционировать в больших масштабах.

Эта тема была подкреплена со стороны страхования Хелен Йе, генеральным директором Qubit Underwriting, которая указала на другой, но связанный с ним пробел: «Как мы можем на самом деле сделать так же регулируемую организацию столь же заслуживающей доверия, как банки… чтобы регулирующие органы говорили:«Да, мы действительно принимаем это»?»

От европейской структуры MiCA до региональных экспериментов на Ближнем Востоке, определенность регулирования, даже если она несовершенна, оказывается более каталитическим фактором, чем нормативное молчание.

От «кода, которому мы доверяем» к институциональному доверию

В заключение Редван высказал формулировку, которая нашла большой отклик у финансовой аудитории:Формации «коду, которому мы доверяем» недостаточно, когда системы затрагивают реальную экономику.

Эфириум и более широкая экосистема уже не находятся в зачаточном состоянии. Стандарты сохранения конфиденциальности, механизмы взаимодействия и инструменты корпоративного уровня быстро развиваются, но прогресс зависит от устойчивого диалога между разработчиками и учреждениями, а не от параллельных разговоров.

Будущее токенизированного обеспечения не будет определяться одним протоколом или юрисдикцией. Он будет зависеть от того, насколько эффективно стандарты, регулирование и инфраструктура объединятся вокруг моделей общего риска.

Взгляд на 2030 год

К концу заседания группа пришла к прагматическому взгляду. Токенизированное обеспечение вряд ли заменит традиционные системы в одночасье. Вместо этого он станет еще одним все более важным инструментом в институциональном наборе инструментов.

Настоящая трансформация заключается в скорости:более быстрые расчеты, снижение риска контрагента и более эффективное использование капитала на разных рынках. Если эти преимущества материализуются, токенизация выйдет за рамки простой модернизации залогового обеспечения – она незаметно изменит структуру кредитного плеча, кредита и ликвидности в финансовой системе.

И, как предположил Редван, как только будет обеспечена совместимость и доверие, диапазон активов, которые могут участвовать, может расшириться далеко за пределы сегодняшнего воображения – от финансовых инструментов до самой реальной стоимости!