Эпизод 41 подкаста NewRetirement — это интервью с Гленом Накамото — бывшим аналитиком по кибербезопасности и энтузиастом финансового планирования. Они обсуждают, как Глен построил свою собственную пожизненную пенсионную зарплату с гарантированным минимальным доходом, используя немедленные аннуитеты. Глен рассказывает, как он построил свой план и зарплату.
Не пропустите следующие выпуски:
И присоединяйтесь к нашей закрытой группе Facebook, чтобы обсуждать этот подкаст, предлагать темы и учиться в нашем растущем сообществе.
Стив: Добро пожаловать в подкаст The NewRetirement. Сегодня мы поговорим с Гленом Накамото, бывшим аналитиком по кибербезопасности и самопровозглашенным нефинансовым консультантом без опыта финансового планирования, который любит углубляться в интересующие его темы, включая пенсионное планирование, и разработала сверхнадежный пенсионный план. Итак, я познакомился с Гленом через нашу группу в Facebook после того, как заметил его, и сделал несколько действительно проницательных комментариев по поводу вопросов других людей. Поэтому я предложил ему написать для нас краткое изложение своего плана, и через 6000 слов — которое в настоящее время находится в нашем блоге, и вы можете дать ссылку на него здесь — он изложил все это для нас. Итак, мы собираемся погрузиться в то, как получить пожизненный доход с помощью нашего минимального пенсионного дохода от непрофессионала. И Глен присоединяется к нам из Мерримака, Нью-Гемпшир. Глен, добро пожаловать на наше шоу. Мы рады, что вы присоединились к нам.
Глен: Да, спасибо. Спасибо за эту возможность.
Стив: Да, я ценю ваше время, и мне приятно это слышать. Вы знаете, вроде как от, ну знаете, цитирую непрофессионала, но знаете, вы, очевидно, очень глубоко задумались об этом, что мы собираемся, мы собираемся пройти, и это собирается быть большим для людей, чтобы услышать это в Ваших собственных словах. Но прежде чем мы начнем, я просто хочу немного обрисовать ситуацию. Поэтому Глен построил такой сверхнадежный и сверхбезопасный план, основанный на пожизненном доходе. Он использовал социальное обеспечение, своего рода оптимизацию, которая использовала аннуитеты, продумав, как оптимально использовать RMD или требуемые минимальные выплаты и как управлять своими активами. Я состою в электронной группе под названием «Пенсионный риск». Это часть общества актуариев. И в этом списке есть многие ведущие мыслители в области пожизненного дохода и инвестирования в течение всего жизненного цикла, такие как Бодхи Стив Вернон и Раппапорт.
Стив: И, и они углубляются в эти темы. Так что я как бы бросил им этот кейс, и они подумали, что это здорово, у них было много хороших вопросов, и они также хотят углубиться в некоторые из своих вопросов. Но в какой-то степени кажется, что Глен изобрел термоядерный синтез у себя на заднем дворе, потому что все говорят об этом теоретически, а он на самом деле это реализовал. Вот почему мы собираемся совершить глубокое погружение. Итак, на этом, Глен, хотел бы немного рассказать, знаете ли, немного о вашем прошлом и, ну, знаете, о вашей карьере, ну, и о том, как вы вроде как решили взяться за это. Вы знаете, вы можете дать нам немного этого.
Глен: Да, конечно. Ну, я, боже мой, на самом деле я работал только в двух организациях сразу после колледжа. Я работал на федеральное правительство примерно около 13 лет, и пока я был там, я, я думал, вы знаете, я собирался прожить всю свою карьеру, но вы знаете, что-то случилось, и в конце концов я пошел работать на частная компания. Итак, но когда я это сделал, оказалось, что нет, концепция государственной пенсии просто вылетела из окна, в тот момент фактически превратилась для меня в Porsche 9 11. Вероятно, это не лучший способ планирования выхода на пенсию, но знаете, как только я вошла в так называемый частный сектор, я познакомилась, знаете ли, с тем, что такое 401k, а я понятия не имела, что это такое. П>
Глен: И я начал платить социальное обеспечение, и, честно говоря, вы знаете, до этого я никогда не обращал внимания ни на что из этого. Но с тех пор, вы знаете, когда я появился на работе, это был 1982 год, они говорят, что отдел кадров усадил меня и сказал:«О, вы хотите выбрать взаимный фонд или что-то в этом роде, потому что вы будете, вы будете полностью закреплено за вашей пенсией. В то время я не знал, что значит «обязанность». Так сказать, ну, просто, просто выберите взаимный фонд. И компания, в которой я работал, собирается выделить эти средства, а я ничего не знал о таких средствах. 401K, так что они получили, они дали мне эту прекрасную папку для бросания книг, и я сказал мне выбрать одну. Так что я открыл одну страницу, которая была загнута как затылок. Я просмотрел его и сказал:«Хорошо, вот этот выглядит так, как будто у него был лучший, знаете, год до настоящего времени, ну, вы знаете, один год, пять лет пребывания в должности. И это оказалось верностью Магеллана. Я сказал, положи туда все. И я не смотрел на эту штуку почти 18 лет, хотите верьте, хотите нет. Так что нет. Так что у меня было удачное начало в этом отношении, и я оставался в этой компании до тех пор, пока не вышел на пенсию, семь лет назад. Так что это была интересная поездка.
Стив: Ух ты. Итак, когда вы ушли из федерального правительства, вы хотели единовременно выплачивать свою пенсию? По существу?
Глен: Да, вещи, которые я, вероятно, не должен был делать, но я сделал, потому что не знал, вернусь ли я к ним или что. Поэтому я сказал:«О, ты знаешь, ты моложе». В то время молодая семья сказала, что мне нужна машина, так что, вероятно, это была одна из вещей, которые мне не следовало делать. Но да,
Стив: Все получилось. Верно. Купил это. Вы купили эту модную машину, она вам нравилась, но она обесценивалась. Но ты, ты тогда как купил большую помадку. И писал это долгое время, что, знаете ли, по сути, является стратегией, которой должно следовать большинство людей. Знаешь, ты пошел и как бы сказал:«Хорошо, я собираюсь это сделать». Разве вы не думали о том, когда вы начали думать о том, хорошо, как я буду получать доход от этих активов?
Глен: Ну, то, что произошло, было моей женой, моя жена на три года старше меня, и она хотела, она говорила о выходе на пенсию, вы знаете, какое-то время. И в основном, когда мы смотрели на наше портфолио, я думал, вы знаете, она, она на том этапе, когда для нее может иметь смысл выйти на пенсию, потому что мы оба работали в одной организации, но ее рабочая среда была немного, Я думаю, стресс в некоторых отношениях. Так что я сказал, вы знаете, нам не нужен этот доход. Итак, что мы могли бы сделать, так это пойти на пенсию. Вот тогда-то я, наверное, и начал думать о том, что меня устроит? Уход на пенсию. Он идет до этого момента, у меня еще была зарплата. И так, так, знаете, так вот, это было, наверное, года за три до того, как я хочу уйти на пенсию. И действительно, я начал серьезно об этом думать.
Стив: Хорошо. Так что до этого момента вы как бы копили прошлое, знаете, вы копили, инвестировали и накапливали активы, но на самом деле не думали о том, как я собираюсь превратить это в доход. А как вы F, вы знаете, каковы были ваши цели? Например, как вы, чего вы пытались достичь, когда вы, ну, обдумывали это?
Глен: Ну, если честно, до этого момента, поскольку у меня действительно не было намеченной даты выхода на пенсию, честно говоря, я был примерно на 95% в акциях. Я подумал, вы знаете, что идея о том, что вы знаете, прокладывая себе путь к чему-то большему, я могла видеть, что если бы я точно знала, какой была эта целевая дата, я бы начала меняться. И я, честно говоря, сначала подумал, что, может быть, я смогу работать до 66 лет или около того. Так она вышла на пенсию. Мне было всего 60, так что я забыл. Я, я сам продолжаю, вы знаете, держать, держать, держать в напряжении, на акциях и, и это было прекрасное время, вы знаете, в той, той части века, чтобы оставаться в акциях. Итак, но как только вы вышли на пенсию, и я знал, вы знаете, что часы начнут тикать, и именно тогда я начал думать о том, какой доход я хочу? Иметь активы, одно дело. Но идея просто взять деньги из сбережений просто не привлекала меня. Мне всегда было удобно получать зарплату. И поэтому я думаю, что меня двигало то, как мне, как, как мне создать эту зарплату? И, во-первых, какая мне нужна зарплата? Так вот что заставило меня задуматься о том, какие попытки придумать какую-то стратегию.
Стив: Понятно. Ага. И я знаю, читая ваши посты, вы много говорите о том, что хотите получать зарплату и хотите, чтобы она была надежной, понимаете, следите за тем, чтобы ваш минимальный доход был гарантирован, понимаете? А потом еще иметь дискреционный доход, а потом еще и думать о хеджировании инфляции. Итак, вы можете, как вы знаете, выложить, как вы на высоком уровне, как вы это построили?
Глен: Ага. Думаю, первая часть этого была в том, что я действительно пытался понять, сколько денег нам действительно нужно, знаете, что, что, каковы были эти основные расходы? Потому что, если честно, когда моя жена вышла на пенсию, я не думаю, что в то время я действительно хорошо с этим справлялся. Я помню, как думал обо всех этих эмпирических правилах, где, знаете, Фиделис говорит, что вам нужно в 10 раз больше вашей последней зарплаты. Ну, это говорит вам, вы знаете, о вашей зарплате, но на самом деле это не говорит вам, что вы, что вам нужно или что вы тратите. Итак, первая часть этого заключалась в том, чтобы хорошо справляться с нашими расходами, потому что до тех пор, вы знаете, нам повезло, что у нас не было бюджета, поэтому мы как бы тратили, когда нам нужно было тратить, поэтому идея на самом деле попытка проанализировать, что мы тратим, оказалась намного сложнее, чем я думал, потому что нужно было нажимать на все эти утверждения и все такое.
Глен: И в первый раз, когда я это сделал, это было так больно. Я поклялся, что больше никогда этого не сделаю. Но то, что вы тратите до выхода на пенсию, немного отличается от того, что вы тратите после, потому что вам больше не нужно делать пенсионные отчисления. Вам не нужно платить по ипотеке, понимаете, при условии, что вы погасите ипотеку. Так что мне пришлось придумать способ контролировать расходы. Так что в течение следующих двух лет я как бы разработал свою собственную систему сбора информации, Трент, а затем преобразовал ее в электронную таблицу, затем классифицировал ее, а затем начал с ней обращаться. И затем, поскольку я занимался этим почти два или три года, к тому времени, когда я вышел на пенсию, у меня было действительно хорошее представление о том, каковы мои квоты, мои основные расходы.
Глен: А все остальное по определению было на усмотрение. Этот зубной я в сочетании с моим прогнозируемым социальным обеспечением, что, если бы я хотел иметь это социальное обеспечение и это необходимое, вы знаете, все эти основные расходы, покрываемые стабильным доходом, это сказало мне, в чем моя разница, мой разрыв, вы могли бы назвать это что. И это была та сумма, которую я тогда увидел. Как я могу получить надежный доход от этого? И именно тогда, вы знаете, я начал смотреть на аннуитеты, но сначала казалось, что только люди, которые говорили со мной о аннуитетах, пробовали так много гибридных аннуитетов, аннуитетов с переменным индексом. И я действительно узнал о немедленных аннуитетах буквально за шесть месяцев до выхода на пенсию. Итак, но когда я увидел это, я сказал:«Вау, это, знаете ли, это неплохая сделка». Это способ заработать зарплату. И я сказал, но тогда мне, тогда мне нужно было знать, сколько мне нужно. Итак, вот где я смотрю на социальное обеспечение, смотрю на основные расходы, вы знаете, вычисляю разницу, которая затем дает мне фактический целевой доход, который, как я чувствовал, мне будет удобен. А потом тот в свою очередь рассказал мне, сколько ты знаешь, активов, что мне нужно использовать. И вопрос заключался в том, какой процент моих активов я бы использовал в то время для покупки этих аннуитетов? Теперь, не так ли, что меня в этом устраивало?
Стив: Верно? И это оказалось довольно значительной частью вашего успеха
.Глен: Верно. И я, и я понятия не имел, было ли это, знаете, было ли это слишком? Было ли это, знаете ли, тогда я начал разговаривать с консультантами, финансовыми консультантами, и ни один человек не выступал. А потом, когда он не хотел этого, у них всегда было, знаете ли, мы могли бы сделать это с помощью облигаций, мы можем сделать это, вы знаете, другими способами. Но для меня эти вещи все еще имели рыночную волатильность, временами знаете. Итак, я все еще искал другие варианты, но именно так я решил, что я, вы знаете, что эти типы аннуитетов, я действительно пошел по пути почти покупки гибридных аннуитетов. Я знаю, что мне придется ждать, знаете, лет пять, семь, прежде чем начнет поступать доход. Что меня отвратило от них, так это то, что я сказал:«Хорошо, мне понравился положительный эффект». Я не против кепки. Мне нравилось не иметь недостатков, но когда они прислали мне документы, чтобы подписать пунктиром всех бразильских писателей, что эта вещь пришла, когда я подсчитал, она была в папке с тремя кольцами, во-первых, там было 23 разных тега. где я должен был подписать ее инициалы, и как бы я ни пытался прочитать этот документ, я никогда, я никогда не чувствовал себя комфортно, подписывая что-либо из него, потому что я не мог его понять. Так что я наконец сдался.
Стив: Верно. Что ж, я думаю, вы подняли отличный вопрос, верно? Вроде все должно быть просто и понятно. А если нет, то почему они такие сложные? Я имею в виду, что это звучит удивительно:«Эй, потому что я знаю, что ты собираешься взять 30% своих сбережений на пенсию или потенциальный собственный капитал, может быть, на что угодно». Это большая сумма денег, и она заперта. Верно? Это как если вы покупаете дом, я не знаю, делаете ли вы что-то грандиозное, вы хотите, чтобы это было, по крайней мере, вы понимаете математику, стоящую за этим, верно? Или вы понимаете, во что ввязываетесь, и это довольно интересно слышать. Ага. И, и еще немного о том, как вы советовались. Итак, вы делаете это сами, вы, а затем вы как бы входите в этот переход. Ты такой:хорошо, я пойду, я поищу помощи. Вы говорили с финансовыми консультантами, вы разговариваете со страховыми людьми, страховые брокеры, как правило, продавцы, и они не фидуциары, извините. Но что касается консультантов, чувствовали ли вы, что получаете абсолютно беспристрастный совет, финансируемый финансовыми консультантами, которые называли себя фидуциариями?
Глен: Ну, я имею в виду, что они, я честно думал, что они давали мне то, что они считали, знаете, хорошим советом. Тем не менее, я думаю, в глубине души, учитывая, что, знаете, когда они говорили о том, что им платят процентом от активов под управлением, а я в основном выступал за то, чтобы отнять треть от этого. Мне всегда было интересно, влияет ли это там на что, как вы это там называете? Тот факт, что они, похоже, не хотели выступать за немедленную ренту. У них не возникло проблем при разговоре о переменных рентах или некоторых других инструментах. Но когда я говорил о простом, простом, немедленном аннуитете, где, как вы знаете, нет наличных денег или дополнительных инвестиций, я выплачиваю его. получаю сразу. Честно говоря, в тот начальный период ни один человек не сказал мне, что это, знаете ли, разумный поступок. И на самом деле, была одна компания, которую я считал самой глупой вещью, которую я когда-либо рассматривал. Так что, да, так что мы не злились, вы знаете, мы в принципе не собирались видеть это.
Стив: Вы спрашивали их, как им платят? Я имею в виду, это было почасово или, Эй, вы ходили в центр управления?
Глен: Да, я имею в виду, что все первые были кислотными под управлением. Я, я не нашел ни одного консультанта в то время, который заряжал бы Роу. Мне было очень трудно найти кого-то подобного.
Стив: Ага. Ага. Потому что это так лучше, я имею в виду, что если вы финансовый консультант, и вы можете сколотить активы на сто миллионов долларов, и вы берете 1%, вы можете зарабатывать миллион долларов в год, присматривая за деньгами других людей. Я имею в виду, я понимаю бизнес-модель. Это невероятно, правда? Это отличный образ жизни. Вы знаете, и я думаю, что вопрос в том, знаете ли, что некоторые консультанты зарабатывают свои деньги, они делают великие дела и имеют огромную ценность. Я имею в виду, что определенно есть сегмент общества, которому делегируют полномочия. Я просто хочу, чтобы кто-то позаботился об этом вместо меня. И они, надеюсь, будут иметь лучшие результаты с этим. Но структура платы высока. Знаешь, кажется, мы говорили об этом с Риком Бэрри. Это похоже на то, почему вы платите финансовым консультантам таким образом, а не платите юристу или своему бухгалтеру в час, верно? Вы как бы ищете экспертного совета по деньгам или любым другим юридическим вопросам. Как будто вы платите ему, получаете экспертный совет, и все. Это конец сделки. И потом, каково было ваше ощущение, ну знаете, вы знаете, вернемся к страховым людям, я имею в виду, вы чувствовали, что получаете четкие указания, или вы чувствовали, что вас просто продали?
Глен: Ну, мое, мое первоначальное ощущение было, что они были заинтересованы, знаете ли, в управлении инвестициями, как я был в фазе накопления, когда они пытались максимизировать вещи. Ну, ну, я пытался сфокусировать обсуждение на том, как мне получать доход и быть надежным доходом. И все, что я получил в то время, это, знаете ли, такие вещи, как правило 4%, использующее облигации, вы знаете, вы используете распределение активов, ну знаете, черпаете из того или иного. Но когда я получил, когда я рассказал о своих опасениях по поводу, ну, переживаний 2008-го, 2009-го, типа, ну, кризиса 2008 или .com, ну, знаете, спада, как эти вещи, как вы знаете, влияют на этот тип sr случае, и вы знаете, или доход. И они сказали, ну, вы знаете, по статистике, если вы продолжите вытягивать это, вы знаете, все получится.
Глен: О, я видел диаграммы и графики примерно, да. Вы знаете, если бы вы взглянули на симуляцию Монте-Карло за 30-летний период, статистически все выглядело бы хорошо. Но я также читал более поздние, вы знаете, что, потому что процентные ставки начали немного падать и все такое, где эти статистические данные все еще хороши. Начал читать статьи или слухи о правиле 4%, вероятно, это уже не 4%, а что-то меньше. Но на самом деле это было больше о повседневных делах, не о повседневных делах, а о волатильности рынка, которая беспокоила меня, когда дело касалось основных вещей Spanx.
Стив: Ну, я думаю, что много и много таких переменных аннуитетов, и гарантированное снятие. Вы знаете, продукты номинальные доллары. Отсюда и гигантский инфляционный риск. На самом деле, в этом, я укажу на статью Джо Томлинсона, он как бы сравнивает SPI с немедленными аннуитетами в идеале, если они могут получить какую-то корректировку стоимости жизни по сравнению с переменными продуктами. И вы знаете, если вы начнете, если вы посмотрите на 20 или 30 лет, и вы не получаете, у вас нет какой-то страховки от инфляции, вы знаете, ваша покупательная способность упадет вдвое. Так что, вы знаете, это огромный риск для людей. Когда вы, как бы наметив это, вы можете просто провести нас через то, как вы, вы знаете, вы, вы разделили это в статье на три корзины, и вы действительно говорили о том, хорошо, вы думали о том, как определить вашу основной доход.
Стив: И тогда у вас было три ведра, вы знаете, доход, пол, обсуждение и инвестиции. Не могли бы вы немного рассказать о том, почему вы это сделали, и ваше, вы думаете о корзинах, немного отличается от традиционной стратегии корзин, которая на самом деле представляет собой активы с другим риском. Ага. Крошечная, крошечная сегментация и разные активы риска в каждом сегменте. Верно? Итак, сверхнизкий риск и первая, знаете ли, первая корзина для ближайшего будущего, а затем промежуточный риск и промежуточная корзина, ну, знаете, от пяти до 10 лет или на какой период, а затем высокий риск и долгосрочная корзина, но вы сделал немного по другому. Так что я бы хотел это услышать.
Глен: Ага. Я имею в виду, если честно, вы знаете, что, когда я приближался к пенсии, я двигался именно в этом направлении. Я больше смотрел на стратегию ведра как на лучший вариант, если я собирался продолжать просто оставаться, знаете, в облигациях и акциях. Я имею в виду, да, акции и облигации, но чем больше я думал об этом, о том, как мне получить стабильный доход, надежный доход, тем больше я отказывался от того, чтобы просто иметь один или два года ведра. Итак, когда я превратил это в понятие надежного дохода на всю жизнь, я понял, что в этом есть элемент инфляции. Это, по крайней мере, помогло вам найти то, что я хотел сделать, вплоть до так называемой части ведра. Теперь второе ведро стало на тот момент дискреционным. И я, по крайней мере, в начале, вскоре после того, как вышел на пенсию, был чем-то вроде художественной цитаты, дискреционного фонда.
Глен: Но когда я приближался, вы знаете, когда я, я думаю, когда я достиг 64, 65, я хочу, я думал о, вы знаете, пилюлях R and D. И в то время я не знал или не планировал делать переводы в натуральной форме из, вы знаете, из IRA на эффективный с точки зрения налогообложения счет снаружи. Я думал, что мне, возможно, придется продать, например. Так что я сказал, ну, вместо того, чтобы заставлять себя, так почему бы мне не отложить хотя бы некоторые активы, чтобы, если мне придется снимать деньги и либо переводить на другой счет, либо тратить, у меня есть то, что я, это не привязаны к волатильности рынка. Так что, если рынок пойдет вниз, у меня это есть. Кроме того, в то время я не делал никаких преобразований Рота, поэтому я основывал его на том, что утверждал мой прогноз, вы знаете, наши, наши, наши балансы, и я оценивал, вы знаете, на основе этих прогнозов, каковы наши приблизительные RMD были бы.
Глен: Вот тогда я и построил второе ведро, чтобы оно стало пятилетней лестницей, передвижной лестницей. И по мере того, как мы приближались к 70 годам, я начал, к, к, к, к каждой ступени этой лестницы, чтобы соответствовать R и D. В то же время, я начал делать много преобразований Рота. Так что теперь эта лестница на самом деле имеет немного больше, чем RMD, поскольку я смог перевести изрядное количество активов на счет Roth. Но тогда, по крайней мере, моя цель, почему я хотел, чтобы ведро в первую очередь заключалось в том, что, вы знаете, первые 10 лет в нашем случае могут быть до 15 лет. Я, я чувствую, я чувствовал себя очень важным с точки зрения желания наслаждаться выходом на пенсию, и я не хотел полагаться на действительно хороший рыночный результат, чтобы иметь возможность путешествовать и делать эти вещи. Но я подумал, что настроить это ведро, чтобы зафиксировать, знаете ли, дискреционные фонды на 10 лет, это было бы здорово. Тогда мне не пришлось бы об этом беспокоиться. И тогда я мог бы иметь дело с тем, что происходит после этого позже. Таким образом, определив, какое ведро один, ведро два, ну, а затем по определению, все остальное, что я хотел разделить на три, и теперь я мог сосредоточить третье ведро на решении проблемы инфляции по большей части.
Стив: Хороший. Так что я один из способов думать об этом. Это как если бы вы профинансировали 10-летний оплачиваемый отпуск, вы знаете, это как знать, если бы вы работали, вы бы сказали:«Эй, послушай, у меня есть оплачиваемый отпуск, я собираюсь сделать это правильно». Приходит моя зарплата. Мне вообще не о чем беспокоиться.
Глен: Ага. И это было что-то вроде моего психологического настроя, когда я думал о том, знаете ли, что одно ведро покрывало все мои расходы. Ведро два было, как вы сказали, все самое интересное, и вопрос заключался в том, могу ли я сделать это и при этом иметь значительную сумму, и ведро три для борьбы с инфляцией. Так выглядит бедность.
Стив: Да, это звучит потрясающе. И очень быстро, у меня есть вопрос. Когда вы, когда вы думали о своих минимальных и желаемых расходах, как выглядел процент? Так, например, если это были сто тысяч, был ли ваш целевой доход, что, когда вы провели этот анализ после выхода на пенсию, какой процент был минимальным? Нравятся основные расходы как часть ваших общих расходов?
Глен: О, как часть моего общего расходования моего общего. Хорошо. Посмотрим. Я пытаюсь смотреть на вещи, мои чувственные расходы, вероятно, покрываются, я бы сказал, может быть, между 70 и 75% всех расходов. И тогда оставшиеся 20-25, 20-20, 25-30% будут тем, что я считаю дискреционным. Теперь о существенных расходах. По крайней мере, когда я решил купить два аннуитета, у меня были собраны данные примерно за два года, но это были данные за два года. Я все еще работал. Так что одной из вещей, которые мне пришлось сделать, было отменить пенсионные отчисления, выплаты по социальному обеспечению и все такое. Так что я много чего подтасовывал, пытаясь понять, на что я действительно трачу деньги. А потом, вдобавок ко всему, я сказал, что у меня будет больше времени для путешествий. Так что я, так что в какой-то степени было много догадок, но, по крайней мере, я хорошо чувствовал то, что считал важным, вы знаете, сколько мы потратили на газ, коммунальные услуги, еду,
Стив: Верно? Ага. Потрясающий. Итак, вы построили это, вы также выполняли преобразования Рота, чтобы быть более эффективными с точки зрения налогообложения. Итак, как вы справляетесь с этим сейчас? Например, как часто вам приходится смотреть на это? Вы знаете, вы продолжаете строить свою лестницу каждый год? Например, как это выглядит, когда вы находитесь на пенсии и управляете этим планом дохода?
Глен: Ну, я строил, у меня, да, у меня была своего рода первая вещь, которая помогла, это то, что когда я вышел на пенсию, я не планировал работать неполный рабочий день, но у меня была возможность работать неполный рабочий день из дома, знаете, только один день в неделю или пару дней в месяц. И это действительно была хорошая возможность отказаться. Так что одна из вещей, которые сделали неполный рабочий день и занятость, заключалась в том, что они дали мне дополнительный доход, когда мне не нужно было так сильно беспокоиться о дискреционном фонде. На самом деле я использовал эти деньги, чтобы покрыть наши усмотрения. Я, так что моя, моя потребность во втором ведре действительно возникла только через пять лет. Итак, пять лет, что я делал, хорошо, мне, знаете, мне около 66 или что-то в этом роде. Я приближался к своему, знаете ли, полному пенсионному возрасту для социального обеспечения.
Глен: Мой первоначальный план состоял в том, чтобы начать получать социальное обеспечение в этот момент, но, поскольку я все еще работал неполный рабочий день, и теперь я мог получать супружеское пособие. Итак, между работой на неполный рабочий день, супружеским пособием и, знаете ли, аннуитетным доходом я обнаружил, что мне не нужно социальное обеспечение. Итак, моя стратегия ведра на тот момент просто переходила к началу выплат в возрасте 70 лет. Итак, у меня действительно был план на все это, но, как я уже сказал, этот дополнительный доход как бы покрывал все наши дискреционные потребности, вы знаете, для первые пять лет. И затем в этот момент я начал использовать эту стратегию ведра. Текущее ведро — это пятилетняя лестница компакт-дисков. И, как я уже сказал, доход от этих пяти, так сказать, исследований и разработок, на самом деле даст нам достаточно свободных средств почти на 10 лет.
Глен: Итак, мой, мой план прямо сейчас состоит в том, чтобы не продолжать добавлять ступени этой лестницы, но я провожу год за годом своего рода оценку, знаете ли, есть ли что-то лучше, вы знаете одно из вещи, которые я рассматривал как отсроченные аннуитеты, которые можно купить во что-то, теперь держите их, знаете, пять лет, а затем обналичивайте их в течение этих шести лет. И это один из способов продолжить лестницу. С другой стороны, я также рассматривал тот факт, что, поскольку я ждал старости, нам нужно начать социальное обеспечение. Вы знаете, я получил неплохой прирост к этому доходу на 32%, так что деньги также могут покрыть покрытие больше, чем наши дискреционные потребности. Итак, прямо сейчас я думаю, что в мои планы не входило продолжать ладдер, но у меня есть другие источники дохода, которые теперь доступны для дискреционных расходов.
Стив: Ага. Ага. Что ж, интересно, видите ли вы, что ваш, как вы думаете, ваш доход будет продолжать расти после выхода на пенсию? Или, я имею в виду, как, как ты предвидишь, когда смотришь вперед, как ты видишь собственный доход и падение? И я спросил об этом, потому что мой кто-то в нашей, в нашей большой семье, кто примерно того же возраста, ну, знаете, в конце шестидесятых, семидесятых, как будто выход на пенсию был похож на:«Эй, похоже, у меня будет больше дохода». на пенсии, чем я когда-либо работал. И, и это было как бы сбивающим с толку для нее, и она никогда не зарабатывала много денег, но, или не огромные деньги, но регулярно откладывала и инвестировала, и вы знаете, искала разные способы как бы увеличить доход. Итак,
Глен: Да, конечно, я думаю, доллар в понедельник вырастет, по крайней мере, исходя из всех этих прогнозов. Как, знаете, как ваш, ваш инструмент, например, в вашем пенсионном инструменте. Я получаю, я также делаю симуляции Монте-Карло с инструментом анализа верности выхода на пенсию. И они сказали, даже если я буду использовать пессимистичные, знаете ли, проценты, он будет расти. Но вопрос в том, компенсирует ли этот рост только инфляцию? Я имею в виду, так что эта часть, знаете ли, это довольно сложно сказать, но суть в том, что, потому что я, я смог дождаться 70-летнего возраста для социального обеспечения, повышения дохода, суммы денег, которая мы получаем с точки зрения пожизненного дохода, на самом деле немного больше, чем то, что мне нужно, как то, что я изначально планировал для этого уровня дохода. И потому что вы знаете, если эти деньги на самом деле есть, это означает, что мне действительно не нужно черпать из своего ведра, чтобы знать, по крайней мере, на эти, может быть, эти 10 лет. Я не знаю. Я имею в виду, я собираюсь попробовать.
Стив: Ага. Верно. А затем для ведра три, где ты, я думаю, красивая, ты как 80 20, верно? С точки зрения сходства акций с облигациями, вы были, но вы переводили часть этого в Roths, но я думаю, что Roth по-прежнему считаете их третьей корзиной,
Глен: Правильный? Ага. Ага. IRA Рота по-прежнему является частью моей третьей корзины, и это практически стопроцентная доля Рота в его стопроцентных акциях. Верно.
Стив: И преимущество есть, я знаю, в вашей вещи, в вашем, в вашем посте, который вы кричали, это, очевидно, хорошая страховка от будущего повышения налогов, но вы знаете, чрезвычайные фонды, фонды колледжа для внуков и планирование имущества, потому что это может быть прошли, вы знаете, без налогов, не так ли? Да, да. Нет, это потрясающе. Да,
Глен: Особенно с тем, что вы знаете, с устранением растянутого IRA, если вы можете мотивировать, вам не нужно иметь никаких RMD и унаследованных IRA, по крайней мере, в течение первых девяти лет. If you can hold on to that Roth, the full 10 years and just use your tax deferred type a, you know, traditional IRA for inherited, it really does boost the amount after taxes that your beneficiaries can get.
Стив: Ага. That’s good. Alright, so, so we had some questions from the, you know, folks in the, in the SOA group. You know, just did, well, you, you’re now, one of the questions was did you ever consider a deferred annuity? But now it sounds like you are thinking about it. So that’s for, for longevity. I mean, one thing you could have done would be dry your assets earlier just instead of buying us the spear, the immediate annuity, just buy deferred annuity and fund the gap. Just like you funded the gap for social security, right? You’re just essentially pushing it back. Did you think about that strategy at all or
Glen: Oh, you mean as far as using diverted deferred annuities to fund the gap to age 70 or
Стив: No Jew to just instead of buying the SPE? What like what age did you buy the immediate annuity?
Glen: I was a 63, that’s when I retired. Right.
Стив: So, so at, at retirement, say fun 63 to 70 or some future timeframe, you know, with your assets, you know, with your savings and then buy a deferred annuity starting at 70. Do you think that
Glen: Consider doing year? Ага. Ага. I don’t know that I seriously considered that option. At least I don’t remember doing a tradeoff with it, with that particular analysis. I think at the time I was probably more interested in guaranteeing some income rather than just using assets like that. But that’s, you know, that’s probably, I mean, you know, if I were to do it over again, I probably would certainly consider that. I think there was more, from my viewpoint, I was looking more at the standpoint that, you know, if I really, if I’m really going to retire, I just want to have that steady income. That was kind of driving, driving factor. It may not have been, like you say optimal, but it’s one of those things where I just felt comfortable.
Стив: Yup, totally. Did you think about getting you know, using a cue, lack of qualified longevity annuity contract? So basically buying the annuity with a DC assets to find, you know, 401k assets.
Glen: Yeah, I did, but it seems like the only way you sort of benefit out of that if you, if you live much beyond AJU four or eight or somewhere in the mid to late eighties. And as I was looking at my, you know, the, the growth of bucket three, I didn’t feel that I needed that at, at the moment. But yeah, it was a consideration. It, the thing is, and I think if I did the Culex, it’s only like up to like 130,000 was it?
Стив: Ага. I don’t, I don’t know the exact limits.
Glen: If the dollar amount was relatively small, I’d like to say it’s only about 130, 140,000. So I didn’t think that it would add that much value from, from my viewpoint at least.
Стив: So having gone through this whole process, can you think of ways that you would like to see this be better or simpler? It feels like what you did is great, but requires a huge amount of financial education and focus to like kind of think through the, you know, tap, you know, I mean you have to accumulate well, which you did, but then you have to think through social security, claiming inflation, whether you should annuitize, right. The risk in your portfolio. Do you, do you looking back now you’re like, wow, this could be made a lot better doing certain things?
Glen: Well, I mean, yeah. I, I’m not sure how it could have been made better. You know, possibly if, if, when I was talking with some of the financial advisors in the early phases of this and they were to lay down a plan like this that says, you know, here’s a way that you could generate income. Here’s how you, you know, this is the kind of asset you need to save. If they were to lay out kind of a storyline, pretty much the way I developed mine that say now I probably would have jumped on that bandwagon pretty quick. Now I can say that now, but to be honest, you know, back seven, eight, nine years ago when I started down this path, to be honest, I didn’t know what I wanted to be all I wanted to be honest.
Glen: The thing that drove me was I wanted to recreate that paycheck. You know, all the other things kind of evolved or time. But so, so for me no, no one seemed to, I don’t know, give me that comfort level that says, here’s how you generate that paycheck. And then the immediate annuities with the social security seemed to be the best option for somebody that, you know, that didn’t have a pension. And I never saw people talk about combining those two into in the way that I did. So I guess if there are, you know, a financial advisor that saw that and tried to put those two pieces together, I probably would have aligned myself closer to that kind of an advisor early on. Yeah.
Стив: Ага. Well that’s part of what we’re doing as well as where we’re trying to take an income view for our retirement. I mean, there’s still work to be done, but you know, we talked, I don’t know if you’ve listened to the Bob Martin podcast you know, his whole, you know, stake in the ground is that the whole problem with retirement planning and advice is that it’s totally focused on assets versus income. You know, everyone’s like save more assets and the whole financial services industry has paid on those assets. So their incentive to encourage you to individuals to keep saving up more and more, cause they make more and more money versus what people want is what you’ve built, which is pensions. They want income, you know, lifetime income that is ideally inflation hedge and guarantees their quality of life, you know, and, and, and helps them create a consistent quality of life, you know, for their whole entire life. Which sounds like an easy idea but is obviously not dead simple to create. So we’re, we’re trying to make it easier for people to kind of get understanding what they have and then see ways to accomplish it, but have a, some, some degree of control themselves. ХОРОШО. Потрясающий. So in terms of like tools that you’ve used, I know your, your use of our platform and you mentioned fidelity. I think you also mentioned you tried personal capital. Any other tools or resources that you found useful?
Glen: I mean those are probably the ones that I’ve sort of experimented with most. I, I have the longest history with the fidelity retirement analysis tool, but it’s strictly linked to, you know, fidelity funds. I, I think one of the reasons I was seeking other tools like the one at NewRetirement was the fact that I could merge other accounts together outside of fidelity. Personal capital if I remember correctly. While that, while I liked the tool, one of the nice features maybe you might want to consider it is the fact that when you enter in the the the was it called a cusp, the cus by P the cusp of the, of the it tracks the, it changes day to day. So if you do an update, you don’t have to manually enter in all your, you know, the values. But I don’t, I don’t see myself ever going to them as a financial advisor because of the way they, they want to control everything. They would require me to move all my money over to their broker dealer and they told me that I won’t even have access to it, which I thought was strange. If I wanted, I have to go through them to get things. So that would not go well with me.
Стив: Ага. We think the future is a, I mean, they built some pretty cool technology but we, like our users are like, you, they have money in many places. They want to control it. They want to keep the fees low. And you know, there’s, you know, some people are like, Hey, great, I’ll pay 90 basis points or a hundred basis points, but you know, I had to use the other day, he’s like, well, I have $5 million and I have an advisor. You know, if they’re charging 1%, then he’s paying her 80 basis points and they’re paying 40 or $50,000 a year in fees. Верно. He was like, maybe I can do this myself and then, yeah, maybe you can you know, so for six bucks a month or whatever that plus five fees, I mean, definitely we think the future is going to be a lot, much lower cost and a much more transparent, much more control for the end user if they want it. Okay, great. So for, you know, looking forward, you know, D w I mean are you, feels like you’re, you’ve taken the financial worries off, you know, what do you spend your time on?
Glen: Well, I mean, I, you know, I until this pandemic kit my wife and I love to travel. So we, we’ve been, you know hitting the road a lot. We slowed down a little bit since of course. But my, my hobbies keeping busy, we have a pretty sizable garden here. And and I also love to take photographs and stuff like that. Ага. The hobbies are keeping me busy and I almost consider it. I also like to read a lot, so I continue to read about more about financial planning, stuff like that. I dunno, it’s, it’s, it’s at some point you’d like to say, yeah, I’m, I’m comfortable, but I’m also trying to see as I’m looking at my son and daughter for example, now what can I do to help them plan for their retirement too? Because I know when the stock market recently, you know, dropped like 30%, got phone calls from both of them saying they want to get out. I said, no, no, no, don’t sell. Write it, write it out. So but yeah, so it’s, I’m, I’m keeping pretty busy.
Стив: That’s good. How do you, when you travel, do you, do you have an RV or something like that or,
Glen: Нет? I mean, when I, when we traveled in the past you know, we, we we have some timeshares out in Hawaii that we use very regularly, so we go out there on, on even years and we go to an odd years.
Стив: That’s the way it turns out. So you’re snowbirds. Yeah.
Glen: But yeah, we, we love to do river cruises in Europe. Ага. If, if another pandemic ever happens, at least we won’t get stuck out notion. Верно?
Стив: Ага. The cruise industry has gotten, gotten hit, but I did see that a reservations came storming back, so we’ll see. Ага. I would say be thoughtful. I don’t, this, I don’t think this virus has gone anywhere. You know, and there’s, it’s definitely, there’s a risk.
Glen: Well, I this past fall we, we went we spent almost two weeks on the road during fall foliage because I can never pick the peak days, but we said, all right, let’s, let’s just kind of shotgun it. Ага. And we just went riding around the New York finger lakes area until the peak.
Стив: Ага. I grew up in Rochester, New York. So near Lake Canandaigua and yeah, it’s, it’s, it’s very nice out there. Alright, well this is good. Anything else you’d like to share about your process and experience doing this?
Glen: Well, you know, one thing that you got me thinking about what, you know, when you sent some comments out, some of the people that sort of looked at this article commented about inflation, you know, and so, and you know, even in the little in the writeup that I had, I did say that I thought, you know, trying to manage inflation was going to be a significant issue, a big challenge. But I went back and, you know, I looked at what I wrote and I, and I, I, one of the things I thought about was no, if people want to do something like this, for me at least, I tend to be a bit of a nerd when it comes to spreadsheets. I live and die by them and I probably have, you know, on any given for any given year, I, you know, I have a spreadsheet for my expenses.
Glen: I have a spreadsheet for my, my income. I’m constantly monitoring. If I take a a withdrawal from the IRA, I’m always worried about things like hitting the Medicare, you know yeah. Are there Irma penalties kind of thing. Because I came very close one time, one year I actually exceeded it because I didn’t take into account a state credit that I got, which turned out to increase my adjusted gross income, which then kicked me up into the next penalty level, which resulted in almost, if I remember correctly, about 2,400, almost $2,500 penalties. Well, $1 increase. So, but I was able to effectively negate it by doing, it was one of the years I was still working part time, so I was able to actually make a, a traditional IRA contribution before April, reduce my AGI, get kick it back down. But, you know, that’s the kind of stuff that it shouldn’t have.
Glen: You know, that’s what makes doing this stuff hard. Ага. Kind of keep lists and stuff like that. But as I said, you know, I went back and I took a look at, took a hard look at the inflation and as you pointed out, you know, if you have a fixed amount of money coming in and 20 years later it’s, you know, to get the same purchasing power, it’s almost double, you know. So I actually did actually spend quite a lot of time analyzing debt and I created all these spreadsheets that say, Hey, if I had this, you know, 20 years from now, it’s going to need to grow to this. And so looking at a variety of mechanisms from a dividend income to, you know, deferred annuities, all those kinds of things. Those are all kind of built into that bucket three part to some extent.
Glen: But you’re writing in the sense that, you know, can, it’d be hard. I think I spent a lot of time studying all these things and I wish it could. I wish it could be easier. And maybe if some financial planners, you know, think along those lines where they’re looking at retirement income planning because I think that’s now getting to be a more common term that, that, that could go a long way in, in, in helping people like myself. And that’s also, I think one of the big value adds of having a financial plan. It’s not just investing the money, but helping you solve these kinds issues. So, and inflation is definitely one of them. Yep.
Стив: Для уверенности. Ага. No. I mean, I think there’s opportunities in using software and methods and education, but also, you know, products. Is there a way to package up, maybe this is a project for you, you know, could you package up and scale what you’re doing? Could you turn it into a like, you know, people have created target date funds, you know, could could. And, and the last podcast we just uploaded was there was a guy, Kevin Hanny who works at Raytheon technologies and they’ve built kind of a lifetime income platform for their employees. That is accumulation using target date funds. And then it does a kind of dollar cost average into variable annuities. They use variable to buy layers of income going out to try and deliver that synthetic pension. So they’re trying to package it up as a benefit for the employees, you know, but is there a way to kind of like put this together, low fees, transparent, simple hedge for inflation, gets you to income, you know, make it reliable.
Стив: I think, you know, I mean one easy way to do it is to delay social security like you did. Cause you basically get 75% more of a Cola indexed our cause, our inflation indexed income. So just figure out a way to bread yourself to delaying that. And that’s a way to start doing it. And just one last comment on this, one of the SOA folks that I think it’s only like 1% so super small percent of people that actually wait until 70 most people are, they were at 62 and now they’re older. Now they’re more, people are waiting to their full retirement age but not their maximum retirement age.
Glen: Yeah, I agree. I mean, I remember, you know, when I retired at 63 there was a certain amount of temptation to start social security then as well, because as part of that desire to get that paycheck going, but the more I looked at it in terms of that this is inflation protected and you get that 8% per year growth, at least from, from the FRA point, that makes so much more attractive because if you actually calculate how much you have spent, if you will, by not collecting it, the amount of money that you, you delayed the, you know, that you, that you quote spent wouldn’t buy that much inflation protected annuities,
Стив: Верно. In the retail environment. Ага. It’s much cheaper to get it.
Glen: So the big question is, you know, can you, can you afford to wait to them? So you know, is it the question is what, what can you do to get to that point? But at the same time, at least in our case, I didn’t want to do too much belt tightening because that’s also the time period where you want to, you know, enjoy, enjoy your retirement. So there’s that tug of war, right?
Стив: Полностью. And it’s a balance, right? I mean and the reality is people also spend less money as time goes by. So for every year in, typically your rate of expenses drops 1%. So over a decade it’s a 10% drop. So if you were spending a hundred thousand 10 years later, spending 90,000, you know, 10 years later we’re spending $81,000 of real money. So that’s another hedge to people. Definitely they slow down. They don’t.
Glen: Ага. You know, it’s funny you mentioned that because I’ve got nine years of expense data collected and I’ve definitely noticed that trend as well. I know that, yeah, it was up here and then it is definitely dropping. But at the same time, my my discretionary spending is bouncing all over the place. Depends, you know, it sort of depends on what trip you take that year. But no, but overall it’s, it’s still outs. It’s, it’s money that we know we can spend, so I’m comfortable spending it. That’s the other part of this whole plan was that, you know, if you’re, if you don’t really know how much you need or how much you, you know, you get a little bit conservative with spending. And there’s, I read an article where there’s as much danger underspending for some people then we’re spending too. So
Стив: People that have money as they head into retirement, have more money. When they pass away. People that don’t have quite enough money, they tend to fly into the ground and then they run out of money and then it’s like social security only or whatever it is. So,
Glen: You know, and I, and I, I noticed that, you know, when, when you, when you run these Monte Carlo simulations I could see that, you know, if I added one more expense, like I think that I think that I did, I thought was fun, was I said, all right, what if I put that 1% AUM fee and as a, as an essential expense, you know, what would the curve go up like you said, or does it start to flatten? And I was surprised what 1% did.
Стив: Oh, it makes a huge, yeah, well this was, there’s a lot of writing on this and you know, talk to Rick ferry about this. But if your real rate of return on your investments as like four or 5% you know, not nominal, but right, and you’re giving 1% of that up, you’re getting 20 to 25% of your returns up every year. Верно. So people are like, Oh, it’s 1% well, it’s not a lot of money. Well, if it’s, if it’s a quarter of your returns, it is a lot. And then you lose the compound growth. So if you project that over a lifetime, you’re giving up 30 to 40% of your potential gains to your advice, well, to fees, whatever it is. And that’s why mutual funds were, Hey, mutual funds loved it when they could charge 1% Dan Gahr changed that. Now it’s like, you know, whatever, 10 to 15 or 20 basis plans.
Стив: Right, but the advisor, yeah, of course they love it. But you know, when people really take a look at this and they’re looking at longevity, they’re gonna be like, ah, that’s, you know, if I could be giving another half a million dollars to, you know, my kids, is that worth it? Я не знаю. Вот и все. We just want to shine a light on that so people can, can, can see what’s up. Хорошо. Well Glen, I know you’ve got other things going on, so you know, I really appreciate you being on our show and it kind of explaining what you did here. Thanks Davorin Robison for being our sound engineer. Anyone listening? Thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirement so they can make the most of their money and time.
Стив: And if you made it this far, I encourage you to one, join our private Facebook group and or follow us on Twitter. And also check out our site and planning [email protected] where you can build your own plan for free or take advantage of our premium advanced tools. And personal support for a low cost. And then finally, we are trying to build the audience for this podcast. So if you could leave us a review on iTunes or stitch or anywhere, we’d appreciate it. We’ll re we read the comments and try to incorporate the feedback into our show. So that’s it. Thanks again and have a great day.