Ежегодно удваивающаяся оценка, роскошные вечеринки, инвесторы, получающие 10-кратную прибыль на одних ставках и теряющие все на других, и интенсивные торги за эксклюзивные активы, которые приносят отрицательный денежный поток — что все это напоминает? Вы можете подумать, что я описывал мир венчурного капитала, но все это (также) верно и для современного рынка инвестиций в искусство. Ну, по крайней мере, современная сторона рынка, но об этом позже.
Лишь относительно недавно фонды венчурного капитала стали включаться в более традиционные инвестиционные портфели, но может ли искусство стать следующим активом, который начнет получать регулярные отчисления от институциональных инвесторов? Заслуживает ли арт-рынок того, чтобы считаться классом активов для институциональных денежных потоков?
Хотя искусство получает гораздо меньше внимания в финансовой прессе по сравнению с венчурным капиталом или другими альтернативными активами, оно становится важным компонентом многих инвестиционных портфелей состоятельных частных лиц (HNWI). В этой статье мы рассмотрим, что происходит с изобразительным искусством с финансовой точки зрения, и попытаемся выяснить, что делает инвестиции в искусство потенциально интересным сегментом портфолио.
Для сравнения:ежегодная стоимость транзакций на рынке искусства составляет около 60 млрд долларов США, и за последнее десятилетие объемы продаж были значительными и стабильными.
Между прочим, эти цифры соответствуют стоимости выхода, обеспеченного венчурным капиталом, который в 2016 году составил 63 миллиарда долларов. Поскольку этот рынок относительно велик, инвестиции в искусство и более широкий рынок «сокровищ» становятся законным альтернативным вариантом распределения активов. для HNWI в рамках их портфелей. Управляющие активами уловили эту тенденцию и почувствовали возможности расширить свой репертуар услуг; теперь 88 % менеджеров сообщают, что намерены охватить этот класс активов.
Искусство также представляет собой концентрированный рынок с пулами «ликвидности», сосредоточенными на ключевых рынках. Хотя коллекционеры и художники представляют собой разнородную глобальную группу, 81 % сделок с произведениями искусства приходится на три страны (США, Великобританию и Китай).
Признаки пока выглядят многообещающе:рынок примерно в 60 миллиардов долларов, с растущим вниманием со стороны управляющих активами и концентрированными пулами ликвидности. Судя по этим критериям, искусство действительно демонстрирует некоторые «активные» характеристики; однако, в отличие от акций и облигаций, мотивы покупки произведений искусства выходят за рамки простой мотивации получения прибыли и вплоть до «страсти независимо от стоимости. В целом можно выделить три группы покупателей произведений искусства:
Это, конечно, не взаимоисключающие элементы, но в равной степени они гораздо более разнообразны, чем причины для покупки акций или облигаций. Тем не менее общая связь между этими группами покупателей заключается в том, что многие покупатели произведений искусства на самом деле считают себя коллекционерами, но с финансовой точки зрения.
Эта смесь эмоций с инвестированием делает финансиализацию искусства увлекательным классом активов для изучения. Когда произведения искусства включаются в чью-то чистую стоимость или закладываются в качестве обеспечения кредита, они могут влиять на поведение инвесторов совершенно иначе, чем «традиционные» финансовые активы.
Искусство определяется его стилистическим периодом, который отражает время, когда оно было создано. Сегменты старых мастеров и современного/модерна привлекают наибольшее внимание, но оба имеют разные характеристики для инвесторов. Это проводит четкие параллели между стилями инвестирования в стоимость и рост, которые мы наблюдаем на фондовых рынках. По словам Дэвида Нахмада (который вместе со своим братом имеет одну из самых ценных личных коллекций произведений искусства):огромные, определяющие эпоху художники старых мастеров, такие как Моне и Пикассо, «подобны Microsoft и Coca-Cola. Мы знаем, что отдача меньше, чем от современной живописи, но, по крайней мере, она более надежна». Это видно, когда мы сравниваем индексированные доходы для художественных стилей.
Наблюдение за прошлыми 20 годами показывает, что современное искусство опередило достижения более широкого арт-рынка, хотя и с более высокой волатильностью. Вплоть до финансового кризиса 2008 года доходность современного искусства за 10 лет выросла на 200%, а к концу года она сократилась вдвое. Старые мастера, с другой стороны, потеряли ценность в ходе исследования, хотя и с гораздо меньшей дисперсией доходности. Действительно, корреляция между современным искусством и старыми мастерами не является сильной. По моим расчетам на основе этих данных artprice.com, это было всего 0,34.
Стоит отметить, что рынок искусства, как известно, непрозрачен, и получить качественные данные о ценах сложно. Часто утверждают, что индексы цен на современное искусство сильно страдают от предвзятости к выживанию, роскоши, которая, конечно, не относится к старым мастерам столетней давности. Чтобы проиллюстрировать это, если современная работа падает в цене, она часто остается на стене коллекционера, а не отправляется на аукцион, и поэтому не предлагает точки данных, показывающей снижение цен.
В отсутствие исторического контекста современное искусство полагается на ажиотаж, импульс и институциональную поддержку для поддержания все более высоких цен. Старые мастера более самодостаточны из-за своей исторической родословной, которая дает им более устоявшийся ценовой диапазон. То же самое можно сказать и о вине, где почитаемые великие вина Бордо продаются по высоким ценам из-за богатой истории винтажей, которые могут подтвердить неизменное качество. Вместо того, чтобы дегустировать вино, инвесторы в искусство могут обратиться к каталогу-резоне, чтобы подтвердить подлинность предполагаемого произведения, которое покажет больше точек данных, чем старше произведение. Таким образом, инвестирование в современного художника может быть финансовым прыжком веры, и все же, несмотря на это преобладающее беспокойство о «предостережении от покупки», инвестиции в современное искусство составляют 52% всего арт-рынка.
Учитывая, что подавляющее большинство произведений современного искусства обречено на будущее безвестности, а огромное количество создаваемых произведений беспрецедентно разрастается, может ли современное искусство быть просто последним воплощением знаменитых исторических пузырей?
Согласно ряду источников, нью-йоркский арт-критик Джерри Зальц придерживается эмпирического правила:«85% современного искусства — плохо». Не похоже, что есть много разногласий с этой цифрой, но мы должны помнить, что никто никогда не увидит 85% «плохого» искусства, созданного в прошлом из-за, скажем так, выживания — и можно сказать, что полное век является хорошим тестом на ценность на рынке искусства.
Искушение возникает у коллекционера, который считает себя индивидуалистом и способен выбрать «хорошие» 15%, и в этом случае он может купить современное искусство за долю цены мастера Веласкеса и наблюдать, как произведение достигает Веласкеса. как ценообразование во времени. Ценное инвестирование во всей красе.
Концепция происхождения имеет решающее значение в мире искусства. Если произведение было первоначально заказано Козимо I Медичи и с тех пор висит в Уффици, его происхождение будет считаться безупречным, и в его подлинности не будет сомнений. В современном искусстве происхождение принимает другую форму, поскольку, как правило, нет сомнений в происхождении и подлинности произведения, а скорее в том, что его ценность глубоко неопределенна.
Валидация — это движущая сила ценности на арт-рынке, и, как и в случае с современными маркетинговыми методами, этого можно добиться через органические или платные каналы.
Исторически сложившаяся кустарная индустрия, новые выскочки пытаются упростить процесс доставки нового искусства в целевые галереи. Это помогает предать гласности и добиться признания благодаря ассоциации с уважаемой галереей, биеннале или музеем. Когда я спросил Премалу Маттен, консультанта по арт-рынку, она сказала, что такого рода проверка может повысить ценность произведений искусства в среднем на 20 %, но часто на 30 % и более.
Этот процесс подтверждения (и, следовательно, «оценки»), конечно, субъективен и омрачает процесс определения фундаментальной ценности искусства. Поскольку некоторые привратники контролируют возможность единолично увеличить стоимость произведений искусства на 30%, это приводит к возникновению рынка с гораздо большей неопределенностью, чем с традиционными финансовыми активами. Конечно, отчет Sanford Bernstein или участие в Sequoia Capital могут оказать значительное влияние на цены активов в соответствующих областях акций и венчурного капитала, но редко до величины 30%.
Так что же делать коллекционеру современного искусства? Одним словом, надежда на долголетие. Нассим Николас Талеб размышляет об эффекте Линди:
<цитата>Время — величайший фильтр природы, а это означает, что то, что сегодня является старейшим — будь то каноническая книга, давно идущее бродвейское шоу или игра в шахматы — выдержало испытание временем и вряд ли исчезнет в ближайшее время, в то время как книги и игры, выпущенные завтра, через год могут устареть и стать неактуальными.
Талеб развивает эту идею в своей книге Антихрупкость. , в котором он определяет «неоманию» как «любовь к современности ради нее самой». Мы постоянно следим за новой тенденцией, но как вы можете знать, что что-то будет продолжаться, если оно существует всего год, не предлагая никакой информации о его будущем долголетии? Это проводит параллели с нынешним помешательством на криптовалютах, когда инвесторы карабкаются, чтобы купить монеты, которые, как они надеются, изменят мир, но, поскольку риторика в значительной степени превосходит фундаментальные принципы, они на самом деле просто надеются, что наткнутся на Следующую большую вещь.
Трудно окончательно обосновать необходимость инвестиций в искусство. Как и в случае с традиционными активами, такими как акции или корпоративные облигации, существует спектр возможностей, варьирующихся от неизменной стоимости до заманчивого роста. Чтобы усложнить эти решения о покупке, искусство также предлагает множество нефинансовых «нематериальных» доходов. Но с чисто финансовой точки зрения трудно обосновать инвестирование (а не спекуляцию) во что-либо, кроме старых мастеров или художников, определяющих эпоху, таких как Пикассо. Даже это все еще рискованно, если мы вернемся к диаграмме 4, мы увидим, что старые мастера фактически потеряли реальную ценность за последние 20 лет.
Хотя у искусства есть некоторые интересные преимущества диверсификации, такие как почти полное отсутствие корреляции с акциями и действие в качестве страховки от инфляции, оно также может иметь отрицательный перенос из-за хранения и страхования, а также очень непрозрачных рыночных особенностей. Это диктует, что потенциальные инвесторы должны быть как ликвидными, так и сообразительными и тщательно анализировать свои решения, прежде чем погрузиться в них.
Современное искусство выделяется как более привлекательная сторона рынка и предлагает метод спекуляции на новых талантах с высокой стоимостью входа, но потенциально огромной прибылью. Современные произведения на самом деле превзошли эталонные индексы фондового индекса за последние два десятилетия.
Инвестиции в искусство, такие как инвестиции в скаковых лошадей и инвестирование на посевной стадии, представляют собой более практичный процесс, чем просто звонок брокеру по продаже акций, и, несомненно, более интересны и увлекательны для активного инвестора. Искусство, а особенно современное искусство, при желании может служить видом демонстративного потребления, дающего билет в «общество» и служащего доказательством исключительности.
Но если кто-то хочет инвестировать в «мир искусства», может быть, лучше продавать кирки и лопаты горнякам? Вместо того, чтобы инвестировать напрямую в искусство и брать на себя ценовой риск, гораздо безопаснее было бы получить доступ к инвестициям через инвестиции в поставщика услуг. Целая индустрия возникла вокруг концепции искусства как инвестиционного класса, и получение доступа к нему через долю в акционерном капитале может предложить больше механизмов диверсификации и контроля по сравнению с созданием портфеля физических произведений. Примерами таких сущностей являются:
Подводя итог, можно сказать, что искусство в целом следует рассматривать не как класс активов как таковой, а скорее как предмет роскоши, который во многих случаях относительно хорошо сохраняет свою стоимость. Но то же самое можно сказать и о более широком рынке «сокровищ», включающем классические автомобили и старинные часы. Однако спектр широк:некоторые категории произведений искусства, а именно известные имена, выдержавшие испытание временем, обладают качествами, более близкими к ценным активам, которые вполне могут найти свое достойное место в портфолио пожертвований или семейных офисов.
<час>Раскрытие информации:взгляды, выраженные в статье, принадлежат исключительно автору. Автор не получал и не получит прямого или косвенного вознаграждения в обмен на выражение конкретных рекомендаций или мнений в этом отчете. Исследования не следует использовать или полагаться на них в качестве инвестиционного совета.