Эта статья была первоначально опубликована 7 ноября 2017 г.
Криптоэнтузиасты , в том числе и я, склонны обсуждать криптовалюты при любой возможности. Как только наша аудитория начинает признавать, что у них есть определенная жизнеспособность, мы начинаем объяснять сложные теории о том, как может выглядеть мир через 50 лет после того, как они изменят все. Цитируя Криса ДеРоуза, «вы увидите много безудержного идеализма в движении, что немного опасно». После этого заявления 2015 года назвать безудержный идеализм космоса «немного опасным» оказалось преуменьшением. В подкасте ранее в этом году ДеРоуз предложил решение этой опасности:
<цитата>Я стремлюсь быть светским биткойнером. Я хочу быть не насосом. Я хочу быть независимым оценщиком этих технологий. Я думаю, что наша жадность сделает нас столь же преднамеренно невежественными, как и на словах, так что с ней постоянно нужно бороться. Я думаю, что добавляю больше ценности скептицизму и рационализму.
Цитата ДеРоуза как человека, владеющего 50% своего капитала в криптовалютах, послужила основой для моей статьи:привнести некоторый скептицизм и рационализм в нынешнее помешательство на криптовалютах. Насколько я понимаю, большая проблема заключается в том, что гипербиткоинизация («будущее биткойнов») рассматривается многими криптоэнтузиастами как неизбежность. Я утверждаю, что это катализатор нынешнего спекулятивного пузыря криптовалют — и не заблуждайтесь, мы находимся в пузыре биткойнов:
Лауреат Нобелевской премии Ричард Шиллер, который предсказал пузырь доткомов незадолго до его краха в 2001 году, а затем жилищный пузырь середины 2000-х за пять лет до его взрыва, говорит, что то, что движет биткойном в данный момент, как и другие примеры пузырей, — это история. :
<цитата>И именно качество истории привлекает весь этот интерес. И не обязательно устойчивый. Что это за история? У Сатоши Накамото была эта блестящая статья, а потом он исчез. Где этот парень? И тогда у нас есть новая форма денег, которая заменяет [все]. Звучит крайне революционно… И эта история вдохновила молодежь и активных людей, и именно это движет рынком.
Я пришел к такому выводу на основе собственных наблюдений и общения на криптовалютных встречах по всему миру. Я слушаю презентацию новичка и не могу не думать:«Это не сбалансированная дискуссия о технологии и экономике технологии блокчейна — это презентация о продаже таймшеров». Я наблюдаю, как люди без технического или экономического образования говорят о криптовалютах лишь поверхностно. Это, в свою очередь, приводит в замешательство аудиторию, которая приводит аргумент:«Умные люди это понимают. Люди, которые этого не понимают, недостаточно умны, чтобы понять это». Люди видят, как в дело вмешиваются другие, и хотят следовать этим «умным деньгам». Но это заблуждение; Я задаю этим спикерам очень простые вопросы о технологиях и экономике, и они совершенно не находят ответов.
Поэтому, чтобы лучше информировать сообщество в целом, в этой статье я буду атаковать криптовалюты с разных сторон. Во-первых, давайте начнем с регулирования.
Криптовалюты в их нынешнем состоянии превосходят традиционные финансовые активы в первую очередь из-за их регулятивной арбитражной способности. Шесть крупнейших банков только в США платят около 70 миллиардов долларов за соблюдение нормативных требований — на момент написания статьи это около 73% всей рыночной капитализации крупнейшей криптовалюты Биткойн. Только в Citigroup работает 30 000 сотрудников в отделе комплаенса, что значительно превышает общее количество разработчиков блокчейнов в мире. Действительно, по состоянию на середину 2016 года Уильям Мугайяр утверждает, что во всем мире насчитывается всего 5000 таких разработчиков. Проще говоря, блокчейны процветают в значительной степени из-за отсутствия регулятивной песочницы, и это не может длиться вечно.
Обычный рефрен, который вы слышите от лидеров мнений в области криптовалют, когда приводится этот аргумент:«Он устойчив к цензуре из-за своей децентрализации. Вы не можете регулировать криптовалюты. Вы не можете заставить протоколы измениться! Они заставляют вас задуматься:«Как регулирующие органы могли закрыть сеть?» но это неверный ход мыслей. Более важный вопрос:«Как регуляторы могут сделать криптовалюты неактуальными, даже если сами сети не будут работать?» Я утверждаю, что, хотя регулирующим органам было бы трудно полностью уничтожить криптовалюты, они могли бы сделать будущее блокчейна незначительным. Вот несколько примеров того, как они могут это сделать:
Последний пункт предыдущего раздела особенно актуален в отношении того, как огромный рынок деривативов взаимодействует с криптоэкономикой. Важным аргументом в пользу гипербиткойнизации является то, что Уолл-стрит еще не вошла в криптопространство. Это когнитивный диссонанс — думать, что Уолл-стрит массово выйдет на рынок, а также думать, что регулирование не может предотвратить экспансию криптовалют. Как вообще все эти регулируемые деньги могли попасть в криптоэкономику? Чтобы показать размер ставок, представленных здесь, визуализация ниже показывает сравнительный размер мирового рынка деривативов по сравнению с популярными активами, которые мы используем для хранения денег.
Когда я представляю этот аргумент, криптоэнтузиасты возражают:«Да, но это всего лишь одна страна. Регулирование потребует координации всех правительств в мире, потому что, если одно позволит это, все деньги пойдут туда, и эта экономика будет процветать». Хотя это правда, что SEC не может регулировать весь мир, они могут регулировать значительную часть мировой ликвидности. Стоимость криптовалют напрямую связана с объемом имеющейся у них ликвидности, и Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирующий орган крупнейшей в мире экономики, может изменить ситуацию.
Следующий ответ, который я получаю, обычно звучит так:«Почему этого еще не произошло?» Этому есть две причины.
Когда криптоэнтузиасты говорят о регуляторах, у них обычно возникает идея, что регулирующие органы существуют только для того, чтобы повышать входные барьеры, чтобы банки оставались богатыми. Хотя в политике многих регулирующих органов, безусловно, есть недостатки, они существуют по уважительным причинам и устраняют проблемы, некоторые из которых особенно распространены в мире криптовалюты:рыночные манипуляции и мошенничество.
Некоторые из схем, которые существуют для злоумышленников как для торговли, так и для привлечения инвестиций в криптовалюты, в лучшем случае неэтичны, а в худшем — полностью незаконны. Наиболее вопиющие приведены ниже.
Из-за низкой ликвидности, отсутствия регулирования и весьма спекулятивного характера рынков криптовалют «накачка и сброс» являются обычным явлением. Всего за 50 000 долларов рыночный манипулятор может увеличить цену выбранной криптовалюты более чем в два раза. Манипулятор просто должен со временем приобрести данную монету, затем, когда он будет готов к прокачке, он продаст свою монету по завышенной цене, одновременно покупая у себя по повышенной цене. Рынок замечает, что цена начинает расти, и возникает эффект снежного кома. Затем первоначальный пампер сидит сложа руки, пока цена продолжает расти, прежде чем сбросить все свои монеты в разгар спекулятивного периода.
Тот факт, что существуют даже организованные группы, которые открыто празднуют и координируют эти действия, демонстрирует менталитет «Дикого Запада» крипторынка.
Хедж-фондам и другим крупным инвестиционным организациям в криптопространстве предоставляется доступ к предварительным продажам ICO, обычно со скидкой 25%. Затем они продают свои монеты, как только могут, и быстро получают 25% прибыли на свои деньги. Причина предварительной продажи заключается в том, чтобы у компании, проводящей ICO, были деньги на маркетинг. Есть определенная ирония в том, что толпа противников истеблишмента так легко пользуется истеблишментом.
Для большинства людей сразу очевидно, что получение сотен миллионов долларов от простого написания технического документа, а не от фактической разработки прототипа на его основе, имеет определенный разрыв. Однако в некоторых кругах это кажется мантрой того, как работает пространство ICO. Кто-то записывает безумную идею, а затем идет и собирает гораздо больше денег, чем им когда-либо понадобится для ее воплощения. Кроме того, я мог бы добавить, без каких-либо юридических требований, чтобы они действительно создавали указанный продукт.
ICO, как правило, не обеспечивают акционерного капитала или какой-либо защиты, которая с ним связана. Утверждения в технических документах ICO могут показаться диковинными, но их трудно расшифровать нетехническим инвесторам (которых, я бы сказал, большинство). Например, в официальном документе, который я недавно прочитал, обещана децентрализация потоковой передачи видео в реальном времени, а также свойства, аналогичные формату BitTorrent. Звучит хорошо, правда? Хорошо, если вы никогда не пытались скачать популярный торрент сразу после его выхода. Если есть большой спрос на торрент, то он загружается очень медленно в течение первых нескольких часов. В контексте прямых трансляций это означает, что прямая трансляция будет отложена на несколько часов для большинства людей, что делает всю концепцию бесполезной.
Вы должны опасаться не только спецификации обещанной технологии; существуют также все более сложные структуры токенов, возникающие в результате ICO. Расшифровка этих терминов может оказаться сложной задачей даже для финансовых экспертов, не говоря уже о розничных инвесторах, надеющихся быстро заработать. Это возвращает нас к вопросу, поднятому Ричардом Шиллером, о том, что эти рынки управляются исключительно нарративом.
Когда я называю определенную криптовалюту мошенничеством, мне часто возражают:«Если это мошенничество, то почему я зарабатываю на нем столько денег?» Это только разоблачает наивность, окружающую его — мошенничество, как правило, гарантированно приносит прибыль меньшинству; это то, что способствует притоку большего количества денег. Слухи о финансовой схеме Берни Мэдоффа раздавались почти десять лет, прежде чем она окончательно рухнула.
Масла в огонь подливают манипулятивные методы инвестиционного маркетинга. Опытные инвесторы осознают свои эмоциональные предубеждения и стараются максимально не допускать их к своим торговым решениям. Тем не менее, большинство начинающих инвесторов не имеют достаточного уровня мета-осведомленности, необходимого для того, чтобы не поддаться маркетингу страха упустить («FOMO») и другим психологическим уловкам. Являются ли Пэрис Хилтон и Флойд Мейвезер-младший вторыми реинкарнациями Джеральдин Вайс и Уоррена Баффета или просто преходящими ICO-машинами? Маркетинг знаменитостей, по-видимому, нацелен на молодую, быстро разбогатевшую аудиторию:группу инвесторов, у которых в основном нет даже 401 000, не говоря уже об ипотеке.
Coindesk отмечает, что параллели с нынешним увлечением ICO существовали на протяжении веков, начиная с пузыря Южных морей 1700-х годов и далее. Компания Южных морей была создана после того, как в 1701 году разразилась война за земли Испании и возникшие в результате обломки военного долга и нарушенные торговые пути. Таким образом, Компания Южных морей была создана королевской британской хартией и получила монополию на торговлю в Новом Свете. Маркетинг для сбора средств был амбициозным, и даже «простолюдинам» впервые было разрешено инвестировать в компанию. В какой-то момент компания была одной из самых ценных компаний всех времен:
Затем маркетологи South Sea Company поняли, что они могут просто использовать те же методы для сбора денег для своих собственных компаний. Эти компании, которые вскоре образовались, были известны как «компании-пузыри». Их первоначальные намерения были достаточно невинными, с такими идеями, как «страхование, но в Новом Свете»; однако по мере того, как шумиха вокруг этих новых компаний росла, и все зарабатывали деньги, претензии компаний становились все более и более диковинными, а одна даже обещала сделать «колесо для вечного двигателя». Конечно, это было неустойчиво и в конечном итоге привело к Великой депрессии 1700-х годов. Экспоненциальные взлеты и падения цен на акции компании Южных морей показывают, насколько резко это развалилось.
Подобные парадигмы существуют и в других пузырях, новых и старых, таких как шотландская колония в Панаме в 17 веке и пузырь доткомов 21 века. В маркетинге пузырей есть общая тема, которая в криптосообществе высмеивается как «баткойн». Идея исходит из маркетинга существующей концепции, но вместе с ней:
Идеи изначально искренние и жизнеспособные, как, например, в вышеупомянутом примере со страховкой, но быстро выходят из-под контроля, пока не остается любительская расшифровка научно-фантастического романа.
Цитируя Влада Замфира, ведущего исследователя Ethereum Foundation:
Эфириум небезопасен и не масштабируем. Это незрелая экспериментальная технология. Не полагайтесь на него для критически важных приложений без крайней необходимости!
— Влад Замфир (@VladZamfir) 4 марта 2017 г.
Базовая технология криптовалют просто еще не готова к тому, чтобы в нее было вложено столько денег. Не поймите меня неправильно, я программирую более десяти лет, имею степень бакалавра наук. в компьютерных науках и считаю, что у технологии есть серьезный потенциал, но я не думаю, что это приводит к таким диковинным ценам. Блокчейны небезопасны и не масштабируемы, но это проблемы, которые мы надеемся решить в будущем. В июне 2017 года Влад продолжил в популярном биткойн-подкасте Bitcoin Uncensored:
<цитата>Я чувствую, что сделал недостаточно, чтобы сказать людям, что это незрелая технология и что у меня есть опасения из-за того, что коммерческий интерес и внедрение намного опережают технологические исследования и разработки. Меня очень беспокоит, что в этом случае телега ведет лошадь.
Когда Андреаса Антонуполуса спросили о необходимости регулирования для защиты потребителей биткойнов, он ответил:
<цитата>Биткойн — это защита потребителей, потому что контроль пользователей — это защита потребителей. Регуляторы просто помогают банкам избежать конкуренции
Я уже обращался ко второму утверждению, но первое заслуживает более пристального внимания. «Пользовательский контроль — это защита прав потребителей». В криптомире пользователи полностью контролируют и несут полную ответственность за свои деньги. Это означает, что только они должны обеспечить его сохранность и не иметь права регресса в случае его утери или кражи. Как надежно хранить ваши криптовалюты — относительно сложная тема, особенно для тех, кто не разбирается в технологиях. У каждого есть множество ответвлений, и ни один метод не является на 100 % безопасным или удобным.
Кроме того, понимает ли обычный человек 2FA/3FA, мультиподпись, временные блокировки, менеджеры паролей и многое другое? Кроме того, как вы думаете, люди действительно анализируют смарт-контракты, в которые они платят деньги за ICO, чтобы убедиться, что они безопасны? Эфириум на сотни миллионов долларов уже был украден только из-за недостатков в смарт-контрактах, наряду с миллиардами долларов в биткойнах. Криптовалюты возлагают ответственность за безопасность денег на людей, наименее квалифицированных для их защиты. Это, как и блокчейны, плохо масштабируется, как мы неоднократно видели на протяжении многих лет.
Я не утверждаю, что все вышеперечисленные проблемы неразрешимы и что будущее криптовалют безрадостно, а скорее то, что ситуация с криптовалютами не представляется разумно, а гипербиткойнизация далека от гарантированной. Однако есть некоторые шаги, которые можно предпринять для дальнейшей легитимации движения.
Нам нужно изменить отношение с обеих сторон криптоэкономических дебатов; лучшие споры возникают, когда люди примирительно идут к достижению точки соприкосновения. Давайте нацелимся на аргументированные дебаты/дискуссии и избавимся от поляризации криптографии, которая, по-видимому, имеет отношение «мы против всего мира». В настоящее время я создаю платформу для дебатов, которая собирает средства, чтобы платить экспертам за дебаты друг с другом в публичном формате. Эксперты получают компенсацию за свое время, а общественность — честные и взвешенные обсуждения.
Я думаю, что регулирование вступит в силу очень скоро и окажет огромное влияние на рынок. Шок можно смягчить, если проявить инициативу и внедрить передовой опыт, с которым согласится большинство сообщества, чтобы регулирующие органы могли действовать на переднем крае.
Некоторые примеры вопросов, которые сообщество могло бы обсудить и попытаться достичь консенсуса, включают:
Настало время для сообщества объединиться и сказать, что они примут и не примут. Прямо сейчас эксплуатируется его фрагментация, и при некоторой организации это можно сократить. Такие усилия, как усилия Bitcoin Foundation, Interledger и Coin Center, дают отличный старт установлению справедливых и сбалансированных нормативных стандартов для криптосообщества.
Криптоэнтузиасты должны тратить меньше времени на евангелизацию и больше времени на устранение всех технологических и экономических проблем. Идея «двигайся быстро и ломай вещи», которая была популяризирована сообществом разработчиков веб-приложений, плохо переносится в мир криптовалют, где на кону стоят миллиарды долларов. Пользователей уже достаточно, поэтому теперь давайте проработаем вопросы масштабируемости, комиссий и скорости. Давайте создадим прототипы, а затем соберем разумные суммы денег, а не соберем сотни миллионов, основываясь на клочке бумаги и отсутствии работающего продукта. Самое главное, давайте избегать компаний, которые выбирают путь быстрого обогащения через ICO.
Криптосообщество должно узнать о методах маркетинга и пропаганды, которые в первую очередь убеждают их покупать криптовалюты. Большинство из этих методов перестают быть эффективными, если вы знаете о них и узнаете их в дикой природе. Для разработки этих методов потребовалась бы еще одна целая статья. Спикеры по криптовалютам должны рассказывать людям, что такое криптовалюты в своей основе, и в то же время представлять объективные доводы, включая все связанные с этим риски, а не быть продавцами таймшеров.
Ситуация с криптовалютой не так однозначна ни для одной из сторон; однако я думаю, что можно с уверенностью сказать, что в настоящее время мы находимся в спекулятивном пузыре, а не в стабильном развивающемся рынке. В настоящее время аргументы в пользу криптовалют сильно преувеличены и используются их сторонниками. Инвесторы должны быть утомлены. Тем не менее, технология революции блокчейна действительно имеет фантастический потенциал, и ее нельзя полностью игнорировать. Если рынок сможет успешно ориентироваться в регулятивных водах и отсеять мошенников, у него очень хорошие шансы на успех, но если нет, то он обречен.