Судья обвинил HMRC в подтасовке цифр с воздуха, чтобы «напугать» торговца подержанными автомобилями пособиями по нетрудоспособности.
Судья первой инстанции Герайнт Джонс, королевский адвокат вынес решение в пользу Себастьяна Куссенса, который обжаловал налоговый закон и штрафы в размере 342 000 фунтов стерлингов.
HMRC сообщила, что Кассенс не смог объявить о торговой прибыли в период с 2005 по 2016 год. Налоговые инспекторы подсчитали, что он мог бы получить 50-процентную чистую прибыль, и на этом основании установили сумму векселя.
Но судья Джонс назвал расчеты HMRC «дикими и экстравагантными».
Он признал, что Куссенс, который представлял себя с помощью своего 81-летнего отца, сам себе не помог.
Например, он не упомянул о своих проблемах со здоровьем в своих отношениях с HMRC. (Куссенс был объявлен DWP непригодным для работы.)
Однако самые резкие комментарии он оставил из-за очевидного деспотичного поведения налогового органа Великобритании . .
Судья сказал:«Это попахивает ситуацией, когда, поскольку истец отказался сотрудничать и сунул голову в песок, ответчики решили дать оценки почти« in terrorem », пытаясь убедить истца действовать должным образом. по рассматриваемым вопросам.
«По нашему мнению, суммы, взимаемые при оценке, настолько необоснованны, что (а) ни один разумный чиновник не мог придерживаться этого мнения при проведении оценок, и / или (б) то же самое могло бы должным образом компенсировать потерю любого налога, который должен был быть начислен .
«Скорее, основная цель заключалась в том, чтобы запугать налогоплательщика, чтобы он ответил на запросы о предоставлении информации.
«У нас сложилось мнение, что суммы начисленных заявителю налогов настолько необоснованны, экстравагантны и необоснованны, что не были произведены с целью возмещения убытков короне от уплаты налогов».
Судья продолжил:«Мы не увидели в документальных доказательствах ничего, что позволяло бы предположить, что какие-либо мысли, рассмотрение или анализ были предприняты либо экспертом по оценке, либо специалистом по проверке, чтобы решить, следует ли брать чистую прибыль в размере 50 процентов от предполагаемый оборот был или не был разумным основанием для продолжения.
«Мы твердо придерживаемся мнения, что эту фигуру просто« подняли с воздуха »».
Вы также можете сказать, что он несправедливо оценил это дело.
«Мы твердо помним, что офицеру по оценке часто может быть трудно, когда налогоплательщик отказывается сотрудничать в предоставлении информации и в предоставлении информации, но даже в таких обстоятельствах необходимо предпринять надлежащие меры для получения справедливой и разумной оценки, а не чем завышенные оценки, выставляемые с целью приручения конкретного налогоплательщика ».