В наши дни так много политических новостей. Я не могу включить ни один новостной канал и не слышу постоянной барабанной дроби Трампа, Трампа, Трампа.
Но это не единственная история.
Огромный шум из Вашингтона и средств массовой информации на самом деле не имеет значения. Имеет значение размер растущего федерального долга - более 22 триллионов долларов. И вдобавок к этому обязательства перед бэби-бумером по социальному обеспечению, Medicare и Medicaid - 60 триллионов долларов.
Похоже, никого это не волнует, но это математический кошмар для нашей страны для следующего поколения. Мы заимствуем по постоянно растущей ставке, и в какой-то момент кредиторы скажут:«Больше не надо». И если вы посмотрите на развитые экономики - страны, у которых есть деньги, - вы увидите, что все они тоже в плохом состоянии.
Итак, все сводится к следующему:эта проблема - не то, из-за чего мы можем сократить расходы. Это потому, что федеральные программы, такие как Социальное обеспечение и Медикэр, вряд ли будут существенно сокращены или реформированы. В этой группе слишком много надежных избирателей. Возьмем, к примеру, Флориду. Дональд Трамп не пойдет за Флориду на следующих президентских выборах, если он опередит американский народ в 2020 году и скажет:«Я должен сократить социальное обеспечение». К сожалению, эта потенциально изнурительная проблема с нашим федеральным долгом была создана политиками и никогда не решалась.
Есть всего несколько вариантов, чтобы облегчить долг, и ни один из них не является привлекательным.
Это не редкость, когда налоги становятся чрезвычайно высокими в нынешней ситуации, в которой находится наша страна. Имейте в виду, что самые высокие ставки предельного налога на прибыль в истории США превышали 90% в 1950-х и 60-х годах по сравнению с 37% сегодня. Некоторые, кто был избран в Палату представителей во время промежуточных выборов прошлой осенью, уже говорили о законодательном установлении астрономически высоких налоговых ставок для выплаты долгов и социальных программ, и, к сожалению, этого может потребовать математика.
Согласно анализу данных IRS, проведенному Pew Research, люди с высоким и средним доходом платят львиную долю федеральных налогов. Фактически, те, у кого скорректированный валовой доход в размере 250 000 долларов США, уплатили почти 52% всех налогов на прибыль, хотя они составляли менее 3% поданных деклараций. Между тем, те, кто входит в нижние 20%, получили от государства больше денег, чем заплатили налогов. Таким образом, кажется очевидным, что государство может собирать деньги, облагая налогами средний и высший средний класс.
Результатом, вероятно, будет то, что средний и верхний средний класс, которые сэкономили в своих IRA и 401 (k) s - и с налогооблагаемыми обязательными выплатами, наступающими в возрасте 70½ лет - вероятно, столкнутся с налогами по более высокой ставке. С точки зрения пенсионного планирования, вы могли бы увидеть красивую круглую цифру в миллион долларов в вашем 401 (k) сегодня, но какая часть из них через 20 лет действительно будет вашей, а какая - дяде Сэму?
Это большая история. Я хочу, чтобы ABC, CNN, NBC и Fox News перестали говорить о вещах, которые не имеют значения, и посмотрели на то, что действительно имеет значение для стольких выходящих на пенсию американцев. На что нам действительно нужно обратить внимание, так это на тот твердый факт, что у нас в яме 22 триллиона долларов, и мы добавляем к этому более 1 триллиона долларов в год.
Часть решения, если вы хотите это так назвать, проблемы государственного долга может означать выделение большей части ваших пенсионных долларов - если вы не примете дополнительных мер предосторожности. Что следует делать инвесторам, так это размещать свои деньги, чтобы защитить их от потенциальных налоговых последствий.
Суть в том, что люди должны быть в курсе постоянно меняющихся законов. Им необходимо понять, что счета с льготным налогообложением, такие как IRA Рота, не высечены в камне для того, чтобы навсегда освободиться от налогов; законы могут измениться.
Решение, которое президент попытался реализовать в своем законопроекте о налогах, состояло в том, чтобы попытаться быстро вырастить экономику. США тратят много денег на эти социальные программы, но если мы будем вкладывать 5-6% в год в экономический рост, мы действительно сможем за это заплатить. Посмотрим; Федеральная резервная система, безусловно, активно участвует в экономике и играет большую роль с точки зрения денежно-кредитной политики, чем, скажем, умеренное снижение корпоративных налогов.
Между тем, мы продолжаем просто пинать банку по дороге - снова. Должны быть какие-то ограничения на государственные расходы. Вы не можете допустить, чтобы расходы росли быстрее, чем растет экономика, иначе по своей природе вы окажетесь в плохом месте.
Кажется, никого это не волнует. Все, о чем они хотят говорить в Вашингтоне, - это то, как они могут потратить больше денег. Финансовые последствия для будущих поколений невероятны - более высокие налоги и более низкое качество жизни. Но в некотором смысле эти ужасные последствия неудивительны. В конце концов, задача политика не в том, чтобы развивать экономику. Чтобы быть избранным.
Дэн Данкин участвовал в написании этой статьи.