Сколько средств у вас в портфеле?

2, 4, 10, 20 или даже больше? Это проблема?

В чем проблема со слишком большим количеством средств в портфеле?

Имея в распоряжении прекрасное программное обеспечение MF, анализ или анализ портфеля со слишком большим количеством средств не так уж сложен. Но большая проблема заключается в принятии решений.

Портфелем со многими фондами трудно управлять. Это затрудняет принятие решений . Это также вызывает паралич принятия решений. Если плохая работа фонда не оказывает существенного влияния на ваш портфель, вы, скорее всего, не будете прикасаться к этому фонду. Вы навсегда останетесь с такими безвкусными инвестициями.

Кстати, «слишком много» субъективно. Для некоторых даже 3-4 слишком много. Для других никакое число не является слишком высоким. Я не против держать средства, пока каждый фонд служит определенной цели в портфеле и имеет разумное распределение. Что ж, давайте не будем зацикливаться на этом.

Главный вопрос в том, что делать, если ВЫ чувствовать у вас слишком много средств в портфеле? Как уменьшить количество средств? Какие фонды выйти? Какие оставить?

Однако, прежде чем мы доберемся до этого, давайте сначала посмотрим, почему у нас возникла эта проблема.

Почему в нашем портфеле много средств?

Есть несколько инвесторов, которые просто не могут представить себя в фонде с плохими результатами или НЕ в фонде с лучшими результатами. Они просто слишком обеспокоены:«Что, если мой фонд не преуспеет?». Таким образом, даже если они должны инвестировать 1 лак рупий в ELSS для экономии налогов, они разделят эту сумму на 4 фонда ELSS. Таких инвесторов трудно убедить.

Однако большинство инвесторов НЕ начинают с большого количества средств. Количество фондов обычно увеличивается со временем. Вы начинаете с Фонда А и Фонда Б. Через несколько лет вы понимаете, что Фонды С и D — это аромат сезона. Вы прекращаете инвестировать в фонды A и B и начинаете инвестировать в фонды C и D.

Теперь, пока вы направляете дополнительные средства в C и D, вы по-прежнему сохраняете средства A и B в портфеле.

И дело не только в погоне за производительностью. Ваш мыслительный процесс тоже может измениться. Сегодня вы оптимистичны в отношении фондов с большой капитализацией или, скажем, фармацевтического сектора. Вы добавляете в портфель пару фармфондов. Через несколько месяцев вам начинают нравиться перспективы ИТ-сектора или акций средней капитализации. Вы добавляете в портфель пару ИТ-фондов и фондов средней капитализации. Затем банковские акции или акции с малой капитализацией. Количество фондов продолжает расти.

Нет ничего плохого в том, чтобы корректировать свой портфель в соответствии со своим мировоззрением. Проблема в том, что большинство из нас не рассчитывают правильное время. Вы не хотите переходить в сектор, который начинает работать неэффективно, как только вы войдете в него. Однако разве это обычно не происходит? Деньги преследуют производительность. Если в определенном секторе или фонде дела идут хорошо, инвесторы начинают направлять больше денег в эти сектора или фонды. В конце концов наступает возврат к среднему, и производительность обычно намного ниже ожидаемой.

С точки зрения количества фондов в портфеле, проблема заключается в том, что как только фонд появляется, вы не выбрасываете его. Независимо от того, как работает фонд или как вы относитесь к лежащим в его основе акциям, такие фонды никогда не найдут выхода.

Почему?

Во-первых , инерция.

Во-вторых , вы не хотите выходить из фонда до тех пор, пока не достигнете уровня безубыточности. Вы не хотите фиксировать убытки. И когда фонд, в конце концов, становится безубыточным, дела у него идут хорошо. И вы хотите продержаться некоторое время, чтобы покататься на хорошей производительности.

В-третьих , выход из старых фондов - это решение. И любое решение бросает вам вызов «Что, если». Что, если фонд А начнет хорошо работать сразу после того, как вы выйдете из фонда? И это действительно может произойти. И никто не хочет жить с сожалениями. А еще лучше ничего не делать и оставить средства в портфеле.

Вы повторяете этот цикл несколько раз. А у вас в портфеле 12-14 фондов.

Это только для фондов акций. Вам также нужны заемные средства в портфеле.

Как уменьшить количество паевых инвестиционных фондов в портфеле?

#1 Удалите все фонды, доля которых составляет менее 5% от портфеля

Это низко висящие плоды. Если фонд составляет менее 5% портфеля (речь о фондах акций), а вы даже не добавляете в фонд , вы должны выйти из такого фонда. И делайте это безжалостно.

Причина :Поскольку вы не добавляете в этот фонд, эта инвестиция, вероятно, будет становиться все меньшей и меньшей частью портфеля. По мере того, как процентное распределение уменьшается, способность фонда или инвестиции влиять на общую эффективность портфеля резко снижается.

Даже если эта небольшая часть (распределение) работает замечательно, она не сдвинет иглу вашего портфеля. Другими словами, влияние на ваш портфель не будет значительным.

Поэтому, чтобы сохранить простоту портфеля, исключите небольшие (и бессмысленные) ассигнования в портфеле. Итак, если вы вложили 5000 рупий в фармацевтический фонд 3 года назад, пришло время выйти из этих инвестиций, независимо от результатов.

Перед выходом рассмотрите влияние нагрузки на выход и налог на прирост капитала.

#2 Каждый фонд в портфеле должен служить определенной цели

4 фонда с большой капитализацией в портфеле не добавят большой ценности портфелю. Можно ожидать, что акции в портфелях этих фондов во многом совпадают. Вполне вероятно, что не все 4 будут лучшими или худшими фондами с большой капитализацией. С 4 фондами с большой капитализацией вы получите среднюю производительность. Для такой производительности вам лучше вложить свои деньги в простой индексный фонд с большой капитализацией. И его низкая стоимость также влияет на эффективность вашего портфолио.

Таким образом, если вы владеете 5 фондами средней капитализации или 7 фондами малой капитализации, вы должны пересмотреть свою портфельную стратегию. Инвестирование в 5 фондов средней капитализации не является диверсификацией. Это путаница. Не держите в портфеле много похожих фондов.

Выберите один или два фонда со средней капитализацией (по любым критериям) и объедините портфель со средней капитализацией в выбранных фондах.

Сначала определитесь со структурой портфеля . Скажем, 50 % крупной капитализации, 30 % средней капитализации и 20 % малой капитализации (это не предложение). А затем соберите средства, чтобы заполнить структуру . Не наоборот. С такой структурой ваш выбор средств будет более продуманным и более целенаправленным.

ИЛИ если вы хотите сделать более красочные инвестиции, подумайте с точки зрения основного и вспомогательного портфелей и решите распределение для каждого портфеля и подраспределения в каждом портфеле. Скажем, 50% к основному портфелю с равным воздействием на внутренние и международные индексы большой капитализации. А оставшиеся 50 % в сателлитном портфеле, созданном с привлечением средств со средней капитализацией (25 %) и отраслевых/тематических фондов (25 %).

#3 Прежде чем наводить порядок в своем портфолио, нужно навести порядок в голове

Чтобы ваше портфолио было простым и небольшим, вы должны сначала поверить в силу простого портфолио. Поверьте мне, это непросто.

Некоторые инвесторы просто владеют несколькими диверсифицированными индексными фондами в портфеле. Если вы такой инвестор, вы счастливы и довольны. Вы игнорируете шум, которого много в сфере финансовых услуг. Вас не волнует тема, отрасль или фонд, которые сегодня в моде. Вы не завидуете, если ваш сосед по кабинету заработал 15% за последний год, а ваш фонд дал только 10%.

Вы не тратите энергию на выбор наиболее эффективной темы или фонда. Благодаря этому вы можете сосредоточиться на более важных аспектах распределения активов и ребалансировки портфеля. Что еще более важно, распределение активов и ребалансировка портфеля также являются аспектами, которые вы можете контролировать. Вы не можете контролировать, как работает фонд после того, как вы инвестировали.

Для большинства розничных инвесторов, таких как вы и я, это также важно с точки зрения эффективности портфеля. Обычно мы опаздываем на любую вечеринку . К тому времени, когда сектор или тема привлекает наше внимание, они обычно уже исчерпали себя.

Дело не в том, что вы можете достичь этой дисциплины, используя только пассивные индексные фонды. Вы можете сделать это и с активно управляемыми фондами. Просто вы должны понимать, что эстафетная палочка самых эффективных фондов постоянно меняется. Ни один активно управляемый фонд (или любая инвестиционная стратегия) не работает постоянно. Будут периоды неэффективности и перепроизводства. Вам нужно удлинить веревку для ваших инвестиций?

И тут все становится сложным. Как узнать, является ли недавний период низкой эффективности вашего активного фонда временным или будет продолжаться гораздо дольше? Никто этого не знает. Вы не можете доверять комментариям AMC или управляющего фондом о недостаточной эффективности. Это всего лишь вскрытие, причудливый прогноз и бойкие разговоры. Это имеет нулевую ценность и мало поможет вам в принятии решений. Таким образом, у вас должен быть очень объективный критерий выхода. Скажем, 3-летнее или 5-летнее отставание от эталонного показателя или что-то еще.

Благодаря такому процессу ваш портфель фондов акций будет простым, лаконичным и удобным в управлении.

Раскрытие информации

Несмотря на то, что я предполагаю преимущества сокращения схем взаимных фондов в портфеле, мой собственный отчет о моем портфеле и портфелях моих инвесторов был посредственным. И причина была прежде всего в эволюционирующем мыслительном процессе. Первоначально существовала сильная зависимость от активно управляемых фондов. Теперь основное внимание уделяется пассивным инвестициям (как индексам рыночной капитализации, так и инвестициям на основе факторов). Имея более четкое представление о желаемой структуре портфеля и выборе фондов, я смог просто составить большинство портфелей фондов акций. Однако с долговыми фондами все было относительно сложно из-за 3-летнего периода владения для долгосрочного прироста капитала и уникальных требований инвесторов к денежным потокам. То, что погашение MF работает по принципу FIFO (первым поступил – первым обслужен), также создает проблемы (можно управлять с помощью нескольких фолио для одного и того же фонда). Но я просто предпочитаю работать с большим количеством заемных средств в портфеле. Дает мне большую гибкость в удовлетворении требований инвесторов к денежным потокам. Идет работа.