Верите ли вы в работу с подходом распределения активов в своем портфеле?

Вы проводите ребалансировку своего портфеля через регулярные промежутки времени?

Есть ли смысл в разделении нашего портфеля на активы с низкой корреляцией?

В этом посте мы создадим портфель из нескольких активов, сочетающий внутренние акции, международные акции и золото, и посмотрим, обеспечивает ли он более высокую эффективность по сравнению с портфелем Nifty 50 по принципу «купи и держи». Превосходная производительность может означать более высокую доходность, более низкую волатильность или просто более высокую доходность с поправкой на риск. Мы сравниваем эффективность этого портфеля с несколькими активами за последние 9 лет.

Вы можете возразить, что международный капитал на самом деле не является другим активом и по-прежнему остается капиталом. Достаточно справедливо, но давайте подыграем. Я мог бы добавить актив с фиксированным доходом (скажем, ликвидный фонд) и еще больше диверсифицировать портфель. Однако я не включил в портфель актив с фиксированным доходом.

За последние несколько месяцев мы протестировали различные инвестиционные стратегии и идеи и сравнили их эффективность с портфелем Nifty 50, основанным на принципах «купи и держи». В некоторых из предыдущих постов у нас есть:

1. Сравнение эффективности Nifty Next 50 и Nifty 50 за последние два десятилетия.
2. По сравнению с показателями Nifty 50 Equal-Weight, Nifty 50 и Nifty 50 за последние 20 лет.
3. Мы рассмотрели данные за последние 20 лет, чтобы узнать, говорит ли мультипликатор "цена-прибыль" (PE) о предполагаемой доходности. Да, или, по крайней мере, так было в прошлом.
4. Протестировали импульсную стратегию переключения между Nifty 50 и ликвидным фондом и сравнили эффективность с простым годовым ребалансируемым портфелем Nifty 50:50 индексного фонда и ликвидного фонда.
5. Использовали стратегию входа и выхода из рынка, основанную на простой скользящей средней, и сравнили ее эффективность со стратегией "купи и держи" Nifty 50 за последние два десятилетия.
6. Сравнили эффективность двух популярных сбалансированных фондов с простой комбинацией индексного фонда и ликвидного фонда.

Средства и распределение активов

Для этого анализа я использовал следующие три инструмента.

1. Nifty 50 TRI (для внутреннего капитала)
2. Motilal Oswal Nasdaq 100 ETF (в качестве представителя международного фонда акций)
3. Nippon Gold Savings (за золото)

Мы используем данные по трем указанным выше с 1 апреля 2011 г. – 22 июля 2020 г. . До этого у международного фонда акций не было вариантов пассивного инвестирования.

Что касается распределения активов, у нас есть много вариантов. Мы можем разделить деньги поровну между тремя фондами. Или, поскольку вы находитесь в Индии, вы можете выделить более высокую долю Nifty 50. Я бы предпочел более высокую долю внутреннего капитала (Nifty 50), потому что это то, с чем мы сознательно или подсознательно сравниваем эффективность нашего портфеля.

Я использую следующее распределение:

1. От 50% до Nifty 50 TRI
2. 25% в ETF Motilal Nasdaq 100
3. 25 % в сберегательный фонд Nippon Gold

Ребалансировка портфеля проводится ежегодно 1 апреля.

Результаты

Давайте начнем с доходности в два балла.

Motilal Nasdaq 100 ETF является абсолютным победителем с CAGR 24,24% в год. за 9 с лишним лет. Портфель с несколькими активами (сочетание Nifty, Nasdaq 100 ETF и Gold Savings Fund) занимает второе место с CAGR 13,17% в год. Nifty 100 TRI и Gold Fund возвращают 8,56% в год. и 8,07% годовых. соответственно.

Вот показатели за каждый календарный год.

В то время как Nifty 50 TRI дал отрицательную доходность за 3 календарных года, портфель с несколькими активами не дал отрицательной доходности ни за один рассматриваемый календарный год. Уже одно это огромный плюс. Портфель из нескольких активов превосходил индекс Nifty 50 TRI в течение 7 из 10 лет.

Как насчет скользящих возвратов?

Вы можете видеть, что производительность портфеля с несколькими активами гораздо более постоянна. Этого и следовало ожидать, когда вы добавляете в портфель активы с низкой корреляцией.

Защита от убытков — основной источник избыточной прибыли. Давайте посмотрим, как портфель из нескольких активов справляется с просадками.

Портфель из нескольких активов работает очень хорошо.

А как насчет скользящего риска?

В этом аспекте портфель, состоящий из нескольких активов, оказался очень эффективным.

Таким образом, портфель из нескольких активов (за рассматриваемый период) дает гораздо лучшую доходность, чем Nifty 50 TRI, с более низкой волатильностью и гораздо меньшими просадками.

Что еще вы можете попросить?

Преимущества диверсификации все объекты катион, и регулярная ребалансировка портфеля во всей красе.

Обычные предостережения

1. Прошлые результаты могут не повториться .
2. Регулярная перебалансировка повлечет за собой транзакционные издержки и может привести к налоговым обязательствам. Я не учитывал влияние налогов.
3. Срок пребывания в должности заметно короток, немногим более 9 лет. Неразумно делать далеко идущие выводы.
4. Я говорю все это задним числом. Nasdaq 100 показал отличные результаты за последнее десятилетие. Добавьте к этому обесценивание рупии с ~40/долл. США до ~75/долл. США в этом десятилетии. Nasdaq просто просвечивает. Фактически, за рассматриваемый период СЧА ETF увеличилась более чем на 754%. С другой стороны, Reliance Gold Fund NAV и Nifty 50 TRI выросли чуть более чем на 200%. Таким образом, доступ к Nasdaq 100 в любом портфеле повысит ценность.
5. Я выбрал ETF Nasdaq 100, потому что это был единственный вариант, доступный с марта 2011 года. До этого никаких других вариантов пассивного фонда не было.
6. Motilal Nasdaq 100 ETF — это ETF. Для этого упражнения я использовал NAV на конец дня. В реальной жизни вам придется покупать ETF на бирже. Следовательно,цена вашего приобретения может сильно отличаться от NAV на конец дня. На самом деле цена покупки может отличаться от NAV в реальном времени. Так работают ETF. Motilal Oswal Nasdaq 100 FoF (который инвестирует в ETF) был запущен только в 2018 году.
7. Почему фонд Nasdaq 100, а не фонд S&P 500? У меня нет объяснения. На бумаге S&P 500 выглядит более диверсифицированным. Nasdaq 100 состоит в основном из технологических компаний США. В 2011 году, если бы у меня был выбор, я мог бы выбрать индексный фонд S&P 500.
8. Почему не фонд Global Equity Index Fund? Если вы ищете диверсификацию, глобальный индекс акций может быть лучшим выбором, чем индекс только для США? Опять же отсутствие вариантов.
9. Я использовал сберегательный фонд Nippon India Gold Savings Fund. Мы могли бы использовать физическое золото. Можно было бы использовать суверенные золотые облигации (SGB) после 2016 года. SGB имеют дополнительное преимущество в виде процентного дохода в размере 2,5% в год. (или 2,75% годовых ранее). Однако перебалансировать портфели с использованием суверенных золотых облигаций будет довольно сложно.

Устранение Nasdaq из списка

Мы знаем, что ETF Nasdaq 100 был основным фактором доходности портфеля с несколькими активами, о котором говорилось выше. Что, если бы мы объединили только золото и Nifty 50?

Отбросим Nasdaq 100 из вариантов инвестирования. Давайте посмотрим, как повели бы себя различные комбинации Gold Fund и Nifty TRI.

Как видите, даже без Nasdaq 100 золото добавило стоимости чистому портфелю акций. Как видите, сочетание ежегодно ребалансируемого портфеля золота и Nifty дает более высокую доходность, чем 100% золото и 100% Nifty. Это означает, что комбинированный портфель дает более высокую доходность, чем два базовых актива, из которых он состоит. Я не проверял волатильность комбинированного портфеля, но ожидаю, что она будет ниже, чем у чистого портфеля акций.

В этом сила ребалансировки портфеля. Обратите внимание, что ребалансировка не всегда может дать более высокую доходность, чем отдельные активы, но вполне вероятно, что она снизит волатильность портфеля.

Что делать?

Хотя нет никаких гарантий, что прошлое повторится, есть смысл добавлять в свой портфель различные активы. Хотя процентное распределение различных активов будет меняться в зависимости от вашего комфорта и склонности к риску, добавление активов с низкой корреляцией в ваш портфель, вероятно, повысит ценность в долгосрочной перспективе либо с точки зрения более высокой доходности, либо более низкой волатильности, либо того и другого.

Я не добавлял в этот портфель продукт с фиксированным доходом (долг). Добавление продуктов с фиксированным доходом сделает этот портфель еще более надежным.

Что вы думаете?

Источник/Дополнительные ссылки

ValueResearchOnline

Отличные индексы