Мне часто задают такой вопрос:портфели моих паевых инвестиционных фондов перекрываются на 30-40%. Это нормально, или мне следует изменить свои средства? Насколько перекрытие портфолио приемлемо, а какое - нет? Обсуждение.
Рассуждения, представленные здесь, аналогичны рассмотренным ранее:могу ли я инвестировать 50% в индексные фонды и 50% в активные фонды? Ответ во многом зависит от контекста; о намерении созданного портфолио.
Предположим, я начинаю инвестировать в прямой план UTI Nifty Index Fund Direct Plan в двух отдельных фолиантах. Очевидно, что листы двух фолио перекрываются на 100%. Что-то не так?
Может быть, мы могли бы назначить одно фолио для одной цели, а другое - для другой. Что, если мы будем использовать оба фолио для одной и той же цели? Что-то не так? Конечно, в этом нет необходимости, но в этом нет ничего страшного. Оба фолио имеют одинаковый коэффициент расходов и одинаковую прибыль.
В этом случае нас не беспокоит процентное совпадение, но мы ставим под сомнение решение открыть второе фолио, если оно будет использоваться для той же цели. Мы должны использовать тот же подход к оценке перекрытия портфелей наших паевых инвестиционных фондов.
Если в нашем портфеле два фонда, скажем, A и B, главный вопрос, который следует задать, - почему мы выбрали именно эти фонды? Предположим, эти два фонда из одной категории? Многие инвесторы поспешат указать, что покупать два фонда из этой категории - это плохо. Возраст научил меня, что это зависит от обстоятельств.
Если человек собирается начать SIP рупий. 1000 в двух фондах с большой капитализацией. Хорошая это идея или плохая с точки зрения перекрытия портфелей (давайте оставим здесь активный и пассивный, пожалуйста)?
Если человек плохо знаком с паевыми фондами и боится вкладывать все свои инвестиции в один фонд, и поэтому выбирает два фонда, это разумно. Проблема в том, что у нас есть люди, которые запускают SIP за рупий. 1000 во взаимном фонде 5/6 с первого дня, и все они либо из одной категории, либо из перекрывающихся категорий (например, большая капитализация и большая + средняя капитализация).
Что-то не так? Такое количество средств с первого дня для этих инвестиций кажется ненужным. Портфель скоро будет отслеживать индекс при более высокой комиссии за управление. Помимо этого и возможности увеличения беспорядка в портфеле (что 5 фондов вскоре могут стать 45 фондами), в этом нет ничего плохого!
Однако мы не можем игнорировать портфель, состоящий из нескольких фондов, не принимая во внимание контекст. Предположим, у человека есть шесть фондов с большой капитализацией. На первый взгляд это может показаться плохой идеей, но этому человеку может быть от 50, а стоимость каждого фонда превышает один крор. Человеку может быть неудобно вкладывать большие деньги в одну и ту же кассу. А при цене в шесть крор «отслеживание индекса с более высокой комиссией за управление» - гораздо лучший вариант, чем инвестировать часть его в систему управления оплатой труда.
Таким образом, для определения приемлемости «большого совпадения» запасов между фондами важны две вещи:разумный контекст и четкое намерение. Мы рассмотрели разумный контекст выше.
Для ясного намерения предположим, что фонды A и B являются фондами с большой и средней капитализацией соответственно. Можно было бы ожидать, что совпадение будет минимальным, поскольку цели каждого фонда различаются, и это пример хорошо диверсифицированного портфеля.
Однако это не означает, что перекрытие всегда минимально. A может инвестировать около 15% акций со средней капитализацией, а компания B может инвестировать около 30% акций с высокой капитализацией. Таким образом, перекрытие может составлять около 40%. Однако это не будет постоянным. В этом нет ничего плохого, так как это не зависит от инвестора. Цель построения портфолио верна, и это все, что может сделать каждый.
Очень редко можно получить диверсифицированный портфель с «нулевым перекрытием». Например, если они инвестируют в индексные фонды NIfty и Nifty Next 50.
Если в портфеле есть фонды с различными инвестиционными мандатами, инвесторам не нужно слишком беспокоиться о перекрытии портфелей. Проблемы возникают, когда они начинают с фонда с большой капитализацией, добавляют фонд с большой и средней капитализацией, затем фонд с гибкой капитализацией, затем фонд с множественной капитализацией, а затем - агрессивный гибридный фонд.
Очевидно, что в этом случае совпадение будет большим, но основная причина проблемы - запутанный подход. Инвестиционный портфель многих инвесторов (в том числе и ваш покорный слуга) - это скорее набор ошибок, чем должен быть - набор разноплановых структур.
Если инвесторы создают портфель с ясным намерением и разумным контекстом, им не нужно беспокоиться о перекрытии портфеля. Вот несколько примеров:
Для небольших портфелей достаточно по одному. Для более крупных портфелей можно добавить один или несколько фондов одного и того же типа (разумный контекст).
Таким образом, мы рекомендуем инвесторам в первую очередь сосредоточиться на создании портфеля с совершенно разными объектами, то есть фондами с разными инвестиционными мандатами. Если это есть, они могут игнорировать перекрытие портфелей между своими фондами, поскольку это не в их руках. Конечно, с помощью индексных фондов можно достичь всего этого и даже большего самым простым способом. Активные или пассивные фонды, твердое убеждение в своем выборе и дисциплина, чтобы придерживаться курса, очень важны.