Это худшие исполнители паевых инвестиционных фондов в 2019 году, исходя из их результатов за последние пять лет по сравнению с эталонным показателем категории. Средство проверки эффективности паевых инвестиционных фондов за октябрь 2019 года можно использовать для определения лучших исполнителей паевых инвестиционных фондов менее чем за минуту! Если мы определим «лучшие» как наиболее стабильные результаты как с точки зрения доходности (выше эталонного показателя), так и с точки зрения риска (ниже эталонного показателя), тогда «худший» также автоматически определяется как полная противоположность.
Мы отмечаем их как худшие, поскольку у них плохая репутация в превышении эталонных показателей категории за каждые пять, четыре, три и два года с 1 января 2013 года (с момента создания прямых планов).
Некоторые предостережения:(1) По общему признанию, используемый эталонный показатель категории является жестким и не всегда может подходить для отдельных фондов. Тем не менее, необходимо установить жесткие стандарты для индустрии паевых инвестиционных фондов с высокими расходами - одними из самых высоких в мире, согласно исследованию Morningstar
(2) Фонд, отмеченный здесь как худший, не требует прямого отказа. Перед принятием инвестиционного решения необходима более тщательная проверка его эффективности (с эталоном) и сопоставимых категорий с учетом истории его инвестиционного мандата.
(3) Все фонды в этом списке имеют звездный рейтинг в Value Research. Это означает, что на их инвестиционный мандат правила категоризации SEBI не повлияли слишком сильно. Другими словами, изучение его прошлого оправдано.
(4) Такие категории, как ELSS, Div Yield, Value-ориентированный, отраслевой, тематический и Agg-Hybrid, не рассматривались, так как это могло быть слишком сурово.
(5) Мы рассмотрели фонды с минимум 400 пятилетними периодами доходности. Это означает, что средства были заявлены не ранее середины 2013 г.
С учетом упомянутых выше оговорок, фонд, который не может превзойти эталонный показатель категории более половины всех возможных доходностей за 5, 4, 3 и 2 года, считается худшим .
Рассмотрим пример. Фонд акций HDFC сравнивался с Nifty Largemidcap 250 TRI. Обратите внимание на то, как плохо обстоят дела у фонда. Подробный обзор здесь:Обзор HDFC Equity Fund:это все еще хорошо или мне следует избегать?
В течение некоторого времени наблюдается значительный разброс в производительности, но это не учитывается. Вы можете использовать скринер, чтобы копнуть глубже, если хотите. Например, за пятилетний период фонд, который превышал эталонный показатель категории в 44% случаев, и фонд, который никогда не показывал лучших результатов, считаются худшими. Для аналитика это, возможно, сурово, но мы должны мыслить здесь как инвесторы.
Перечислим худших исполнителей по категориям. Примечание. Reliance AMC теперь называется Nippon India AMC.
Здесь 7/17 относится к 7 фондам, отмеченным как худшие . из 17 фондов.
Раньше это был Индо-азиатский фонд, но у него была хорошая корреляция с индексом smallcap (следовательно, он был оценен VR). Так что копайте глубже, если вы заинтересованы или заинтересованы.
Найдите лучших исполнителей с помощью средства проверки эффективности паевых инвестиционных фондов за октябрь 2019 г.
Приведенный выше список худших исполнителей паевых инвестиционных фондов следует рассматривать как напоминание о том, что нужно копать глубже. Эти фонды могли дать удовлетворительную прибыль некоторым / многим инвесторам (в зависимости от того, когда они начали). Пожалуйста, оцените эффективность фонда по его эталонным показателям за последние несколько лет. Если он не превысил эталонный показатель за предыдущие 3,4,5 года, полностью откажитесь от фонда и инвестируйте в другое место. Здесь бросьте все, прекратите инвестировать, выкупите все единицы и двигайтесь дальше. Это может помочь:просмотрите свои паевые инвестиционные фонды за три простых шага! Это видео-версия.
https://www.youtube.com/watch?v=H5WHKx1MgvM