Следует ли разделять бухгалтерские фирмы «Большой четверки»? Этот вопрос витал в воздухе некоторое время, но теперь все становится по-настоящему серьезным.

Файнэншл таймс погружается в эту проблему и сегодня публикует вдумчивый анализ «Да-Нет». Со стороны «да» Наташа Лэнделл Миллс, руководитель отдела по управлению активами Sarasin &Partners, утверждает, что такой переход к разделению консалтинга и аудита предотвратит конфликт интересов.

«Необходимо устранить многочисленные сбои рынка. Самая очевидная проблема заключается в том, что качество аудита невидимо для тех, для кого он предназначен:для акционеров», — утверждает она.

Ввести значимые санкции

Наташа в хорошо аргументированной статье заключает, что «надзорные органы бухгалтерского учета должны быть гораздо более надежными в отношении качества аудита и налагать значимые санкции. Даже самые лучшие намерения будут бороться со сломанной системой».

На стороне «нет» автор Джим Петерсон признает, что недавние корпоративные скандалы с участием аудиторов «вызывают глубокую тревогу». Но он считает, что распад не улучшит конкуренцию и не усилит конкуренцию.

Изменение способов сбора информации

Он отмечает:«Энтузиазм по разделке «Большой четверки» также не позволяет понять, как меняется мир. Развитие искусственного интеллекта, блокчейна и робототехники меняет способы сбора и проверки информации. Аудиторам потребуется больше, а не меньше опыта.

«Скоро складские запасы, урожайность и ветряные электростанции будут быстро и всесторонне проверяться способами, которые могут легко заменить утомительную и частичную выборку, проводимую в течение десятилетий отрядами молодых аудиторов. Но чтобы воспользоваться этими преимуществами, аудиторы должны иметь масштаб, финансовые возможности и технические навыки, чтобы развивать и предлагать их».

FT приглашает людей присоединиться к дебатам, отправив свои мысли менее чем в 250 слов. Почему бы не принять участие?

Компании по оказанию личных услуг

BBC собирается взглянуть на ситуацию с «компаниями по оказанию персональных услуг» после критики со стороны ведущих, которые заявили, что их вынудили создать ЧОПы.

Четверо сотрудников Beeb — Лиз Кершоу, Кирсти Лэнг, Пол Льюис и Стюарт Линнел — предстали перед комитетом по культуре, изучавшим оплату BBC. Кершоу сказала, что ей предложили работу на радио, но у нее «не было другого выбора, кроме как согласиться на создание PSC».

PSC попали в заголовки после того, как ведущая новостей BBC Криста Экройд проиграла апелляцию IR35 и ей предстоит вернуть около 400 000 фунтов стерлингов. The Beeb заявляет, что планирует установить процесс разрешения споров, чтобы выяснить, должны ли они выплачивать взносы работодателей в NI.

Регрессивный муниципальный налог

И, наконец, Resolution Foundation. призывает отменить «регрессивный» муниципальный налог.

Старший экономический аналитик аналитического центра Адам Корлетт отмечает:«Обычные счета муниципальных налогов за самые дорогие дома всего в три раза выше, чем за самые дешевые. Напротив, типичные значения этих лучших домов были почти в семь раз выше.

«Это отсутствие вариаций в налоговых счетах усугубляется региональными различиями, которые означают, что налоговые ставки, как правило, выше в более бедных частях страны. Как пишет The Economist , "Букингемский дворец облагается муниципальным налогом в размере 1 400 фунтов стерлингов в год, примерно столько же, сколько некоторые квартиры в Брэдфорде".