Получение желанного золотого рейтинга от аналитиков фонда Morningstar станет сложнее в соответствии с новыми ужесточенными критериями.
Morningstar пересматривает свою систему рейтингов паевых инвестиционных фондов. Первоначальная партия вступила в силу 31 октября, остальные были развернуты в течение следующих 12 месяцев. Джефф Птак, глобальный директор по исследованиям менеджеров в Morningstar, оценивает, что количество понижения рейтинга превысит количество обновлений примерно в 2–1, причем более дорогостоящие фонды столкнутся с наибольшим понижением рейтинга после завершения первоначального пересмотра рейтинга фондов.
В соответствии со старой методологией уважаемые аналитики Morningstar не смогли последовательно выбрать паевые инвестиционные фонды или биржевые фонды (ETF), которые превзошли бы их контрольный индекс, несмотря на годы попыток.
Это может измениться в соответствии с новой методологией.
С 2011 года аналитики Morningstar присуждают рейтинги «Золотой», «Серебряный» и «Бронзовый» тем фондам и ETF, которые с наибольшей вероятностью смогут превзойти свои ориентиры в ближайшие годы. Morningstar также оценивает некоторые фонды как нейтральные или отрицательные. Бронзовые медали - это выражение уверенности, а серебряные - тем более. Золотые медали - это "высшие рекомендации фирмы".
Ptak проверил числа для каждой из пяти категорий за все скользящие 60-месячные периоды с 1 июля 2002 г. по 31 марта 2019 г. За 12-месячные периоды фонды с рейтингом Gold в среднем превышали свои контрольные индексы на 15 базисных пунктов. . (Базисная точка - одна сотая процента.) Но за последние 36- и 60-месячные периоды фонды с золотым рейтингом отстали их контрольные индексы, присвоенные Morningstar, в среднем на 15 и 34 базисных пункта соответственно.
Конечно, это крошечная маржа - часто меньшая, чем расходы индексного или биржевого фонда (ETF). Но фонды серебряных и бронзовых медалистов отставали от своих показателей во все периоды времени и с более высокой рентабельностью.
Относительно превосходная эффективность фондов с золотым рейтингом является сильным сигналом для инвесторов о том, что, если вы собираетесь придавать большое значение медалистам Morningstar, вы, вероятно, добьетесь большего, если останетесь с фондами с золотым рейтингом.
Картина не совсем мрачная. Все медалисты Morningstar - золотые, серебряные и бронзовые - возглавляли средний фонд в своей категории в течение 12, 36 и 60 месяцев.
Но для инвесторов, ищущих способ превзойти индексы, превосходство только по сравнению с другими активно управляемыми фондами той же категории - нереальное утешение.
Ptak также посмотрел, как фонды-медалисты справились со своими ориентирами с поправкой на риск. Показатели с поправкой на риск, в данном случае альфа, являются предпочтительной целью Morningstar для определения того, какие фонды должны стать медалистами.
Если смотреть через эту линзу, то медалисты Morningstar представляли собой смешанную сумку. Фонды, завоевавшие золотые медали, в среднем превосходят свои показатели с небольшим отрывом в течение 12, 36 и 60 месяцев. Фонды серебряных призеров лидировали в своих показателях в течение последних 12 месяцев, но по существу разошлись между 36 и 60 месяцами. Бронзовые призеры выиграли все три периода времени.
«Наша работа отлично смотрится через несколько объективов», - говорит Птак. «Но будет справедливо сказать, что благодаря нашему измерению эффективности мы увидели возможность укрепить нашу методологию в нескольких отношениях».
В рейтингах медалистов Morningstar расходы фонда всегда считались одними из самых важных (если не наиболее важные) факторы, влияющие на рейтинг фонда. Чем ниже коэффициент расходов фонда, тем больше у него шансов превзойти эталонный показатель.
Однако, как одно усовершенствование их методологии, расходы станут еще более критичными.
Morningstar также прекратит практику присвоения одного и того же рейтинга каждому классу акций фонда, независимо от соотношения расходов этого класса акций. Например, по старым критериям Pimco Total Return Institutional (PTTRX) была золотым медалистом с коэффициентом расходов 0,71%, или 71 доллар в год на инвестиции в размере 10 000 долларов. Но то же самое было с Pimco Total Return C (PTTCX), даже несмотря на то, что он взимал 1,8%, что более чем вдвое превышало институциональные доли.
Птак говорит, что это будет причиной многих изменений рейтингов.
По словам Птака, большинство изменений будут понижены на одну ступеньку. Фонду, имеющему рейтинг Gold, вполне может быть присвоено Silver после внесения изменений. Между тем, многие низкозатратные индексные фонды, вероятно, получат обновления, учитывая повышенное внимание к соотношению расходов фондов.
Более того, Morningstar до сих пор оценивала коэффициенты расходов фондов на основе среднего коэффициента расходов в своей категории. Фонды, у которых коэффициент расходов в своей категории был ниже среднего, получили положительную оценку за низкие комиссионные. В будущем аналитики Morningstar оценят его ценность без учета комиссий - просто быть самым дешевым будет недостаточно.
У активно управляемых фондов будет значительно более высокая планка для очистки, чем в настоящее время.
«Чтобы активный фонд получил рейтинг« Золотой »,« Серебряный »или« Бронзовый », наше исследование должно убедить нас в том, что фонд может превзойти как соответствующий индекс, так и среднее значение по группе аналогов после комиссий и поправки на риск», - пишет Птак в статье, объясняющей некоторые из изменения (платный доступ).
Эту планку будет сложнее масштабировать, а значит, фондам будет сложнее стать медалистами. Но еще предстоит увидеть, приведет ли это к общему улучшению прогнозирующей способности рейтингов медалистов.
Птак говорит, что отчасти проблема для аналитиков Morningstar заключается в безжалостном бычьем рынке, который все в большей степени определяется акциями крупных компаний роста, особенно акций технологических компаний с высокой капитализацией. Фонды, которые хоть немного отклоняются от своей категории растущих акций, были наказаны рынком.
Кроме того, учитывая, что Morningstar стремится награждать медалями на основе расчетных показателей с поправкой на риск по сравнению с эталоном, длительный период отсутствия медвежьего рынка помешал их выбору.
В течение многих лет Morningstar несправедливо критиковали за свои звездные рейтинги, которые никогда не предназначались для прогнозов. Звездные рейтинги - это количественные показатели, предназначенные для измерения доходности фондов с поправкой на риск. Как и коэффициенты Сортино, звездный рейтинг Morningstar наказывает фонд только за волатильность в сторону понижения. Большинство мер риска наказывают любую волатильность.
Однако рейтинг медалей показал некоторые реальные недостатки. Я встревожен тем, что медалисты моего любимого сборщика средств не улучшили свои показатели. Очевидно, что прошлые результаты - это еще одна победа для индексных фондов.
Но я уверен, что обновленная методология наконец-то позволит Morningstar постоянно выбирать активно управляемые фонды, превосходящие их индекс.
Стив Голдберг - советник в Вашингтоне, округ Колумбия.